Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 3489/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 3489
Ședința publică din 3 decembrie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Carmen Pârvulescu DR.- -
JUDECĂTOR 2: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 3: Florin Dogaru
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea recursul declarat de pârâtul INSPECTORATUL ȘCOLAR al JUDEȚULUI T împotriva sentinței civile nr. 306 din 14 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat SINDICATUL INDEPENDENT al ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR T și pârâții intimați CONSILIUL LOCAL NOUĂ, PRIMĂRIA NOUĂ reprezentată prin PRIMAR și ȘCOALA cu clasele I-VIII, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal s-a prezentat pentru recurentul pârât Inspectoratul Școlar al Județului T și pârâta intimată Școala cu clasele I-VIII, consilier juridic, lipsă fiind reclamantul intimat Sindicatul Independent al Învățământului Preuniversitar din Județul T și pârâții intimați Primăria Nouă și Consiliul Local Nouă.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat se constată cauza în stare de judecată și se acordă cuvântul asupra recursurilor.
Reprezentanta recurentului pârât Inspectoratul Școlar al Județului Tas olicitat admiterea recursului acestuia, modificarea în tot a hotărârii recurate și pe fond respingerea acțiunii reclamantului. Arată că în mod greșit a fost admisă acțiunea, prima instanță nu a avut în vedere dispozițiile Legii 128/1197 și art.13 din nr.OUG 32/2001, precum nici faptul că în speță este vorba de un ajutor și nicidecum de un drept salarial. În ce privește recursul celorlalți pârâți a solicitat respingerea lui ca nefondat.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 306/14.02.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Timiș, a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Independent al Învățământului Preuniversitar din Județul T, în numele membrei de sindicat menționată în tabelul anexă la cererea de chemare în judecată, împotriva pârâților Școala cu clasele I-VIII, Consiliul Local Nouă, Primăria Nouă și Inspectoratul Școlar al Județului T și pârâții au fost obligați la plata către membra de sindicat a ajutorului pentru nașterea copilului, constând într-un salariul de bază, actualizat în raport de rata inflației la data plății.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, potrivit art. 36 alin. 5 lit. f din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură învățământ, mamele au dreptul la un salariu de bază plătit de angajator pentru nașterea fiecărui copil, iar la dosar au fost atașate certificatele de naștere ale copiilor personalului salariat menționat în tabelele anexă la cererea de chemare în judecată. De altfel, pârâții nu contestă acest drept.
Prin încheierea de la termenul din 17.01.2008, a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către pârâtul Inspectoratul Școlar al Județului T, ca neîntemeiată.
Excepția lipsei calității procesual pasive a Inspectoratului Școlar al Județului Taf ost respinsă cu motivarea că, potrivit art. 9 alin. 3, art. 11 alin. 5, art. 32 alin. 3 și art. 50 alin. 3 și alin. 4 din Legea nr. 128/1997, cu modificările și completările ulterioare, acest pârât are calitatea de angajator.
Pârâtul Inspectoratul Școlar al Județului Taf ormulat recurs împotriva sentinței civile nr. 306/14.02.2008 a Tribunalului Timiș, solicitând admiterea recursului și modificarea în tot a hotărârii recurate, în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
În motivarea cererii de recurs se arată că, potrivit Legii nr. 128/1997 și art. 13 din G nr. 32/2001, Inspectoratul Școlar al Județului T nu are atribuții și competențe în ceea ce privește salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar din unitățile de învățământ.
Totodată, susține că finanțarea unităților de învățământ preuniversitar se asigură de la bugetul de stat, chiar dacă sumele respective sunt distribuite prin bugetele locale. Pe de altă parte, prima instanță a avut în vedere doar dispozițiile art. 36 alin. 5 lit. f din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură învățământ, care prevăd acordarea ajutorului în litigiu fără a lua în considerare faptul că, pentru salariații din instituțiile finanțate de la bugetul statului, orice drept prevăzut în contract este condiționat de includerea sa în acte normative aferente, astfel încât în contractele colective de muncă nu se pot negocia clauze referitoare la drepturi a căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale, fiind necesară constituirea surselor de finanțare pentru includerea lor în bugetul de stat. Din adresele nr. 769/8.03.2007 a Ministerului Muncii, Solidarității Sociale și Familiei și nr. 2036/28.02.2007 a Inspectoratului Școlar al Județului T rezultă că acordarea și cuantumul ajutorului de naștere este stabilit prin legea bugetului asigurărilor sociale.
În drept, se invocă dispozițiile art. 304 pct. 8 și pct. 9, art. 3041Cod procedură civilă, Legea nr. 128/1997, Legea nr. 84/1985.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate în cauză și a dispozițiilor art. 304 pct. 8 și pct. 9 coroborate cu cele ale art. 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că este neîntemeiat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Instanța de fond a făcut o corectă interpretare a dispozițiilor legale în ceea ce privește calitatea procesuală pasivă a pârâtului-recurent, precum și soluționarea în fond a pricinii.
Pârâtul chemat în judecată are calitate procesuală pasivă, calitate ce decurge din atribuțiile pe care le are în ceea ce privește angajarea, calcularea, plata salariilor, asigurarea, aprobarea, repartizarea fondurilor necesare plății salariilor.
Art. 11 alin. 5 din Legea nr. 128/1997 și Contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură învățământ dau in sarcina Inspectoratului Școlar atribuția de angajare a cadrelor didactice, angajarea acestora pe post făcându-se prin dispoziția inspectorului școlar general.
Art. 19 alin. 2 din Legea nr. 128/1997 dă în sarcina unităților de învățământ atributul de angajator pentru personalul didactic auxiliar, salariile fiind determinate de către unitățile de învățământ.
Este adevărat că salariile se calculează de către instituția de învățământ la care este angajat membru de sindicat, însă inspectoratul școlar are atribuții de control în ce privește modul de calcul și plată a salariilor de către unitățile de învățământ și modalitatea în care se aplică dispozițiile Ministerul Educației, Cercetării și
Conform art. 36 alin. 5 lit. f din Contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură învățământ, personalul din învățământ beneficiază de un salariu de bază plătit de angajator mamei pentru nașterea fiecărui copil, iar dacă mama nu este salariată, soțul acesteia va beneficia de plata unui salariu de bază.
În același sens, art. 51 lit. c din Contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2005-2006 și art. 51 lit. c din Contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007-2010 prevăd că, în afara ajutoarelor prevăzute de lege, salariații au dreptul la un salariu mediu pe unitate, plătit de aceasta mamei pentru nașterea fiecărui copil, iar dacă mama nu este salariată soțul acesteia va beneficia de plata unui salariu mediu pe unitate.
În conformitate cu dispozițiile art.241 alin.1 lit.c din Codul muncii și ale art.11 alin.1 lit.c din Legea nr.130/1996, clauzele contractelor colective de muncă produc efecte pentru salariații încadrați la toți angajatorii din ramura de activitate pentru care s-a încheiat contractul colectiv de muncă la acest nivel, indiferent dacă angajatorul respectiv a participat sau nu, direct ori prin reprezentare de către o federație sau confederație patronală la negocierea și încheierea unor asemenea contracte colective.
Potrivit art.241 alin.1 lit.d din Codul muncii și art.11 alin.1 lit.d din Legea nr.130/1996, clauzele contractelor colective de muncă la nivel național produc efecte pentru salariații încadrați la toți angajatorii din țară.
Art.238 alin.2 din Codul muncii prevede că: "contractele individuale de muncă nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de muncă". Astfel, orice contract individual de muncă se încheie nu numai în considerarea prevederilor legii, ci și în considerarea clauzelor contractelor colective ce îi sunt aplicabile salariatului în cauză. Potrivit art.247 din Codul muncii, "în cazul în care la nivel de angajator, grup de angajatori sau ramură nu există contract colectiv de muncă, se aplică contractul colectiv de muncă încheiat la nivel superior". Prin urmare, dacă la nivelul angajatorului nu există contract colectiv de muncă, se aplică contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de ramură.
Aceste prevederi se întemeiază pe natura juridică a contractului colectiv de muncă, și anume aceea de izvor de drept, precum și pe împrejurarea că un asemenea contract reprezintă o excepție de la principiul relativității efectelor contractelor, așa cum rezultă din ansamblul dispozițiilor legale în materia contractelor colective de muncă.
Prin urmare, în mod corect, instanța de fond a reținut că salariata, reprezentată în litigiul pendinte de către sindicat este îndreptățită la plata ajutorului prevăzut de art. 36 alin. 5 lit. f din Contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură învățământ, fiind angajată a unei unități de învățământ, căreia i s-a născut un copil. Împrejurarea că nu au fost stabilite sursele de finanțare pentru acordarea acestui ajutor nu este imputabilă beneficiarilor lui și nu poate conduce la inaplicabilitatea dispozițiilor art. 36 alin. 5 lit. f din Contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură învățământ, dat fiind caracterul de izvor de drept al contractului colectiv de muncă, precum și obligativitatea clauzelor sale pentru angajatorii la care se referă.
Având în vedere cele expuse mai sus, Curtea apreciază că hotărârea recurată este temeinică și legală, nefiind incident vreunul din motivele de recurs reglementate de art. 304 pct. 8 și pct. 9 Cod procedură civilă.
În temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța va respinge recursurile declarate de către pârâtul-recurent Inspectoratul Școlar al Județului T, împotriva sentinței civile nr. 306/14.02.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, ca neîntemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de către pârâtul-recurent INSPECTORATUL ȘCOLAR al JUDEȚULUI T împotriva sentinței civile nr. 306/14.02.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 3 decembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, DR.- - - - - -
GREFIER,
- -
Red./18.12.2008
Thred./18.12.2008
Ex.2
Prima inst. - - - Trib.
Președinte:Carmen PârvulescuJudecători:Carmen Pârvulescu, Ioan Jivan, Florin Dogaru
