Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 369/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA NR. 369/R-CM
Ședința publică din 30 Aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florica Răuță JUDECĂTOR 2: Jeana Dumitrache
Judecător: - -
Judecător: - ---
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL, împotriva sentinței civile nr.36/CM din 18 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile, respectiv, recurentul-pârât Municipiul Pitești, intimații-reclamanți, și prin Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia și intimații-pârâți Grădinița cu Program Prelungit nr.5 și Centrul Bugetar nr.2 Grădinițe.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia a depus pentru intimații-reclamanți, prin serviciul registratură, întâmpinare prin care solicită judecarea în lipsă.
Având în vedere că procedura este legal îndeplinită și că se solicită judecarea în lipsă, în conformitate cu prevederile art.242 pct.2 Cod procedură civilă, Curtea constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra lui.
CURTEA
Examinând recursul civil de față:
Prin cererea înregistrată la data de 19 iunie 2007 Sindicatul Învățământului Preuniversitar eșean Muntenia a formulat acțiune în numele și pentru reclamanții, membri de sindicat, și, în contradictoriu cu pârâții Grădinița cu Program Prelungit nr.5, Centrul Bugetar nr.2 Grădinițe și Municipiul Pitești - prin primar, în calitate de ordonatori de credite, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați la plata unui spor pentru condiții vătămătoare în procent de 15% din salariul de bază pentru personalul care, în realizarea sarcinilor de serviciu lucrează pe calculator cel puțin 50% din programul de lucru, atât de la data pronunțării sentinței cât și pe o perioadă de 3 ani anterioară depunerii cererii de chemare în judecată, actualizată în funcție de rata inflației la data plății efective.
În motivarea acțiunii se arată de către sindicat că salarizarea personalului din învățământ este reglementată în principal de prevederile Legii nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, precum și de alte acte care reglementează salarizarea personalului bugetar.
În acest sens au fost invocate disp.art.48-50 din actul normativ menționat, în raport de care personalul didactic beneficiază de drepturile prevăzute în Legea 128/1997 precum și de premii și alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
Sporul de 15% pentru condiții vătămătoare, solicitat de reclamanți în prezenta acțiune, este reglementat de Hotărârea Guvernului nr.281/1993, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art.1 din HG nr.281/1993 salarizarea personalului din unitățile bugetare se face ținând seama de specificul fiecărui domeniu de activitate: unități de învățământ, unități de cercetare.
În raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, art.8 lit a) prevede posibilitatea acordării unui spor pentru condiții periculoase sau vătămătoare de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective.
S-au mai invocat disp.art 43 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Învățământ în care se prevede că " pentru prestarea activității în locuri de muncă cu condiții grele, periculoase, nocive, penibile sau alte asemenea, salariații primesc sporuri la salariul de bază, durată redusă a timpului de lucru, alimentație specifică, concedii suplimentare, reducerea vârstei de pensionare, echipamente și materiale de protecție gratuite."
De asemenea, art.35 alin.3 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivelul Inspectoratului Școlar al Județului A prevede acest drept pentru condiții grele de muncă prin acordarea unui spor de 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective.
Se arată de către sindicat că în sistemul de învățământ există o serie de funcții a căror exercitare presupune utilizarea efectivă în procesul muncii, cel puțin 50% din timpul normal de lucru, a computerului, respectiv: informatician, profesor de informatică, inginer de sistem, laborant pentru informatică, analist-programator, analist-programator ajutor, operator control date, secretar, administrator financiar ( de patrimoniu ), bibliotecar ( cu fond de carte informatizat ), alte categorii de personal.
La data de 18 octombrie 2007 Sindicatul a depus la dosar o precizare a acțiunii inițiale prin care arată că perioada pentru care solicită drepturile salariale este de 3 ani anterioară introducerii acțiunii până la data pronunțării sentinței, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr.36/CM din 18 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș, a fost admisă în parte acțiunea și obligă pe pârâții Grădinița cu Program Prelungit nr.5 și Centrul Bugetar nr.2 Grădinițe să plătească reclamantelor drepturile salariale reprezentând sporul de 15% din salariul de bază pentru condiții periculoase sau vătămătoare de muncă cuvenit pentru perioada 19 iunie 2004 - 18 ianuarie 2008, drepturi ce se vor actualiza cu indicele de inflație.
Pârâtul Municipiul Pitești a fost obligat să aloce fondurile necesare achitării drepturilor salariale de mai sus.
A fost respinsă acțiunea formulată pentru.
Pârâții au fost obligați la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 82 lei.
În raport de dispozițiile art.137 Cod procedură civilă, instanța s-a pronunțat cu prioritate asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a Municipiului Pitești în sensul respingerii acesteia pentru motivele reținute în încheierea de ședință din 24 octombrie 2007.
Pe fond, reclamanții desfășoară activitate în funcțiile de secretar, contabil, administrator financiar și administrator financiar de patrimoniu la Grădinița cu Program Prelungit nr.5 din cadrul Centrului Bugetar nr.2 Grădinițe.
Potrivit adeverințelor eliberate de angajator și depuse la dosar, reclamanții în realizarea sarcinilor de serviciu, au lucrat în ultimii 3 ani și lucrează și în prezent pe calculator cel puțin 50% din programul de lucru.
Locurile de muncă existente la Centrul Bugetar nr.2 Grădinițe Pitești au fost expertizate de Autoritatea de Sănătate Publică A sens în care a fost întocmit buletinul de determinare nr.8/29.01.2007, de către Dr., medic primar medicina muncii la
Concluziile reținute în buletinul de determinare prin expertizarea locurilor de muncă la Centrul Bugetar nr.2 Grădinițe Pitești sunt următoarele:
La serviciile Secretariat și contabilitate din cadrul unității există calculatoare și imprimante pentru fiecare post de lucru.
Salariații din cadrul acestor servicii, care lucrează în activitate continuă la calculatoare în fața monitoarelor prezintă o serie de acuze medicale printre care: oboseala vizuală și generală, cefalee, lăcrimare, ceeace denotă o suprasolicitare a aparatului vizual și a atenției.
Personalul care lucrează la aceste aparate tip calculatoare prevăzute cu monitoare și imprimante este supus unui cumul de noxe.
Așa cum rezultă și din fișele de post aflate la dosar reclamanții au ca obligație în exercitarea sarcinilor de serviciu utilizarea produselor software din dotarea unității, întocmind toate situațiile necesare procesului instructiv-educativ și activităților de secretariat, contabilitate și alte activități pentru care este necesară utilizarea calculatorului.
Deși sporul solicitat de reclamanți nu este prevăzut expres de Legea nr.128/1997, acesta este reglementat prin HG nr.281/1993, pentru salarizarea personalului din unitățile bugetare, precum și în Contractele Colective de Muncă la Nivel de de Învățământ, respectiv la Nivelul Inspectoratului Școlar al Județului
Ori, nu se poate reține apărarea pârâtului Municipiul Pitești în sensul că reclamanții nu îndeplinesc condițiile prevăzute de lege pentru acordarea acestui spor atâta timp cât acestea lucrează, în exercitarea sarcinilor de serviciu, peste 50% din programul de lucru pe calculator, în condiții periculoase sau vătămătoare, aspect dovedit prin buletinul de expertizare a locurilor de muncă că o astfel de activitate este dăunătoare sănătății.
Având în vedere că pentru reclamanta angajatorul nu a emis adeverință din care să rezulte activitatea desfășurată de aceasta și raportat la mențiunile efectuate în carnetul de muncă al acesteia din care rezultă că este încadrată pe postul de muncitor necalificat, cererea reclamantei este neîntemeiată urmând a fi respinsă ca atare.
Pentru aceste considerente și în raport de disp.art.70-72 din Legea nr.168/1999 prezenta acțiune este întemeiată în parte urmând a fi admisă ca atare.
În temeiul art.269 Codul muncii vor fi obligați pârâții Grădinița cu Program Prelungit nr.5 și Centrul Bugetar nr.2 Grădinițe să plătească reclamanților drepturile salariale reprezentând spor de 15% din salariul de bază pentru perioada 19.06.2004 -18.01.2008, sume ce vor fi actualizate în raport de indicele de inflație la data plății efective față de disp.art.161 alin.4 Codul muncii.
Având în vedere prevederile Legii 215/2001 a administrației publice locale, modificată și completată prin Legea nr.286/2006 coroborate cu prevederile OG nr.17/2006, în calitate de ordonator secundar de credite, va fi obligat pârâtul Municipiul Pitești să vireze celorlalți pârâți fondurile necesare achitării drepturilor bănești menționate.
Obligația pârâtului Municipiul Pitești nu este și nu poate fi aceea de a calcula și acorda diferențe de drepturi salariale pentru salariații față de care nu are calitatea de angajator, obligația acestuia fiind aceea de a vira angajatorilor reclamantelor sumele de bani necesare achitării drepturilor bănești, în conformitate cu prevederile OG 17/2006 și în raport de calitatea sa de ordonator secundar de credite.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs Municipiul Pitești, criticând-o sub aspectul că în mod greșit a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată, în condițiile în care acestea nu au fost dovedite.
Analizând recursul în raport de critica adusă sentinței, se constată că este nefondat.
Potrivit art.274 alin.1 Cod procedură civilă, partea care cade în pretenții, va fi obligată la cerere, să plătească cheltuieli de judecată, or, recurentul pârât a căzut în pretenții, în sensul că a fost obligat să vireze către ceilalți pârâți fondurile necesare achitării drepturilor salariale către reclamant.
Cheltuielile de judecată acordate de instanța de fond au fost dovedite cu înscrisurile de la fila 62 din dosar fond.
Față de aceste considerente în temeiul art.291 din Codul muncii și art.312 (1) Cod pr.civilă, recursul declarat împotriva sentinței civile nr.36/CM din 18 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș, va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL, împotriva sentinței civile nr.36/CM din 18 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.
TC/2 ex.
26.05.2008
jud fond.
Președinte:Florica RăuțăJudecători:Florica Răuță, Jeana Dumitrache
