Pretentii civile. Speta. Decizia 370/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA NR. 370/R-CM
Ședința publică din 30 Aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florica Răuță JUDECĂTOR 2: Jeana Dumitrache
Judecător: - -
Judecător: - ---
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL, împotriva sentinței civile nr.46/CM din 18 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile, respectiv, recurentul-pârât Municipiul Pitești, intimații-reclamanți OG, și prin Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia și intimații-pârâți Grupul Școlar de Industrializare a și Centrul Bugetar Grupul Școlar de Industrializare.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursule este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia a depus pentru intimații-reclamanți, prin serviciul registratură, întâmpinare prin care solicită judecarea în lipsă.
Având în vedere că procedura este legal îndeplinită și că s-a solicitat judecarea în lipsă, în conformitate cu prevederile art.242 pct.2 Cod procedură civilă, Curtea, constată recursul în stare de judecată rămâne în pronunțare asupra lui.
CURTEA
Constată că, rin p. cererea înregistrată la data de 3.12.2007 Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia a formulat acțiune în numele și pentru reclamanții, membri de sindicat, OG, și, în contradictoriu cu pârâții Grupul Școlar de Industrializare a, Centrul Bugetar Grupul Școlar de Industrializare a și Municipiul Pitești - prin primar, în calitate de ordonatori de credite, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați la plata unui spor pentru condiții vătămătoare în procent de 15% din salariul de bază pentru personalul care, în realizarea sarcinilor de serviciu lucrează pe calculator cel puțin 50% din programul de lucru, pe o perioadă de 3 ani anterioară depunerii cererii de chemare în judecată până la data pronunțării sentinței, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii s-a arătat de către sindicat că salarizarea personalului din învățământ este reglementată în principal de prevederile Legii nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, precum și de alte acte care reglementează salarizarea personalului bugetar.
În acest sens au fost invocate disp.art.48-50 din actul normativ menționat, în raport de care personalul didactic beneficiază de drepturile prevăzute în Legea 128/1997 precum și de premii și alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
Sporul de 15% pentru condiții vătămătoare, solicitat de reclamanți în prezenta acțiune, este reglementat de Hotărârea Guvernului nr.281/1993, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art.1 din HG nr.281/1993 salarizarea personalului din unitățile bugetare se face ținând seama de specificul fiecărui domeniu de activitate: unități de învățământ, unități de cercetare.
În raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, art.8 lit.a) prevede posibilitatea acordării unui spor pentru condiții periculoase sau vătămătoare de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective.
S-au mai invocat disp.art.43 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Învățământ în care se prevede că "pentru prestarea activității în locuri de muncă cu condiții grele, periculoase, nocive, penibile sau alte asemenea, salariații primesc sporuri la salariul de bază, durată redusă a timpului de lucru, alimentație specifică, concedii suplimentare, reducerea vârstei de pensionare, echipamente și materiale de protecție gratuite."
De asemenea, art.35 alin.3 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivelul Inspectoratului Școlar al Județului A prevede acest drept pentru condiții grele de muncă prin acordarea unui spor de 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective.
S-a arătat de către sindicat că în sistemul de învățământ există o serie de funcții a căror exercitare presupune utilizarea efectivă în procesul muncii, cel puțin 50% din timpul normal de lucru, a computerului, respectiv: informatician, profesor de informatică, inginer de sistem, laborant pentru informatică, analist-programator, analist-programator ajutor, operator control date, secretar, administrator financiar (de patrimoniu), bibliotecar (cu fond de carte informatizat), alte categorii de personal.
Prin sentința civilă nr.46/CM/18 ianuarie 2008, Tribunalul Argeșa admis acțiunea precizată formulată de Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia, a obligat pe pârâții Grupul Școlar de Industrializare a Bugetar-Grupul Școlar de Industrializare a să plătească reclamanților drepturile salariale reprezentând sporul de 50% din salariul de bază pentru condiții periculoase sau vătămătoare de muncă cuvenit, pentru perioada 3.12-2004-18.01.2008, drepturi actualizate cu indicele de inflație.
A fost obligat pârâtul Municipiul Pitești să aloce fondurile necesare achitării drepturilor salariale de mai sus și obligați pârâții la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 82 lei.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Reclamanții desfășoară activitate în funcțiile de director, director adjunct, coordonator comisie calitate și profesor informatică la Grupul Școlar de Industrializare a.
Potrivit adeverințelor eliberate de angajator și depuse la dosar, reclamanții în realizarea sarcinilor de serviciu, au lucrat în ultimii 3 ani și lucrează și în prezent pe calculator cel puțin 50% din programul de lucru.
Locurile de muncă existente la Grupul Școlar de Industrializare a au fost expertizate de Autoritatea de Sănătate Publică A sens în care a fost întocmit buletinul de determinare nr.198/12.11.2007, de către Dr., medic primar medicina muncii la
Concluziile reținute în buletinul de determinare prin expertizarea locurilor de muncă la Grupul Școlar de Industrializare a sunt următoarele:
La serviciile Secretariat, și cabinete informatizate din cadrul unității există calculatoare și imprimante pentru fiecare post de lucru.
Salariații din cadrul acestor servicii, care lucrează în activitate continuă la calculatoare în fața monitoarelor prezintă o serie de acuze medicale printre care: oboseala vizuală și generală, cefalee, lăcrimare, ceea ce denotă o suprasolicitare a aparatului vizual și a atenției.
Personalul care lucrează la aceste aparate tip calculatoare prevăzute cu monitoare și imprimante este supus unui cumul de noxe.
Așa cum rezultă și din fișele de post aflate la dosar reclamanții au ca obligație în exercitarea sarcinilor de serviciu utilizarea produselor software din dotarea unității, întocmind toate situațiile necesare procesului instructiv-educativ și alte activități pentru care este necesară utilizarea calculatorului.
Deși sporul solicitat de reclamanți nu este prevăzut expres de Legea nr.128/1997, acesta este reglementat prin HG nr.281/1993, pentru salarizarea personalului din unitățile bugetare, precum și în Contractele Colective de Muncă la Nivel de de Învățământ, respectiv la Nivelul Inspectoratului Școlar al Județului
Pentru aceste considerente și în raport de disp.art.70-72 din Legea nr.168/1999 prezenta acțiune este întemeiată în parte urmând a fi admisă ca atare.
În temeiul art.269 Codul muncii vor fi obligați pârâții Grupul Școlar de Industrializare a și Centrul Bugetar Grup Școlar de Industrializare a să plătească reclamanților drepturile salariale reprezentând spor de 15% din salariul de bază pentru perioada 03.12.2004-18.01.2008, sume ce vor fi actualizate în raport de indicele de inflație la data plății efective față de disp.art.161 alin.4 Codul muncii.
Astfel, având în vedere prevederile Legii nr.215/2001 a administrației publice locale, modificată și completată prin Legea nr.286/2006 coroborate cu prevederile OG nr.17/2006, în calitate de ordonator secundar de credite, a fost obligat pârâtul Municipiul Pitești să vireze celorlalți pârâți fondurile necesare achitării drepturilor bănești menționate.
Obligația pârâtului Municipiul Pitești nu este și nu poate fi aceea de a calcula și acorda diferențe de drepturi salariale pentru salariații față de care nu are calitatea de angajator, obligația acestuia fiind aceea de a vira angajatorilor reclamantelor sumele de bani necesare achitării drepturilor bănești.
Împotriva sentinței instanței de fond, în termen legal a declarat recurs Municipiul Pitești invocând dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, după cum urmează:
În mod greșit a fost obligat recurentul-pârât la plata cheltuielilor de judecată, pe de o parte pentru că acestea nu au fost dovedite, iar pe de altă parte, nu se poate reține culpa acestei recurente care nu este aceea de a plăti, ci de a vira credite astfel cum au fost stabilite de către Guvern.
Examinând actele și lucrările dosarului și sentința recurată prin prisma motivului de recurs invocat de recurentul-pârât, Curtea va constata că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Astfel, în mod legal a fost obligat recurentul-pârât la plata cheltuielilor de judecată, deoarece s-a reținut în cauză calitatea procesuală pasivă a acestei instituții și sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art.274 Cod procedură civilă, în sensul că partea a căzut în pretenții.
Pe de altă parte, așa cum în mod legal a stabilit instanța de fond, calitatea procesuală pasivă a recurentului este dată de dispozițiile Legii nr.215/2001 completată cu Legea nr.286/2006 în sensul că în calitate de ordonator secundar de credite acest pârât va fi obligat să vireze celorlalți pârâți fondurile necesare achitării drepturilor bănești menționate.
Deci, obligația recurentului-pârât nu este aceea de a calcula și a acorda diferențele de drepturi salariale pentru salariații față de care nu are calitatea de angajator, ci aceea de a vira angajatorilor reclamantei sumele de bani necesare achitării drepturilor bănești.
De asemenea, cuantumul cheltuielilor de judecată a fost dovedit cu actele depuse la dosar (fila 62 dosar fond).
Față de cele arătate mai sus, Curtea în baza dispozițiilor art.312 și art.316 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-pârât.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul civil declarat de pârâtul MUNICIPIUL PITEȘTI, împotriva sentinței civile nr.46/CM din 18 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimat fiind reclamantul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR MUNTENIA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 30 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
,
Grefier,
JD/5.05.2008
GM/2 ex.
Jud.fond:
Președinte:Florica RăuțăJudecători:Florica Răuță, Jeana Dumitrache
