Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 373/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 373
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 2: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 3: Elena Stan
Grefier - -
Pe rol judecarea recursurilor declarate de reclamanții C, E, C, A, RDJ. N și pârâta REPREZENTANT LEGAL PENTRU SC SA, împotriva sentinței civile nr. 6432/17.11.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr- având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic pentru recurent Pârât - REPREZENTANT LEGAL PENTRU SC SA, lipsind recurenții reclamanți.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință care învederează că recursurile au declarate și motivate în termen legal, după care constatându-se cauza în stare de judecată se acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii asupra recursurilor de față.
Consilier juridic pentru recurenta pârâtă REPREZENTANT LEGAL PENTRU SC SA, pune concluzii de admiterea recursului conform motivelor depuse la dosar, iar cu privire la recursul declarat de recurenții reclamanți, solicită respingerea acestuia ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 6432/17.11.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj s-a constatat nulă clauza prevăzută de art. 176 din CCM al SC SA / 2005, 2006 și 2007.
S-a admis acțiunea în parte formulată de petentii, -, R, împotriva intimatei
A fost obligată intimata la plata catre petitionari a drepturilor salariale reprezentând contravaloarea cotei de 4000 mc de gaze naturale pentru fiecare an, cuvenite pentru anii 2005, 2006, 2007, sume actualizate la data plății efective cu indicele de inflație.
A fost obligată intimata la plata catre petitionari a drepturilor salariale reprezentand contravaloarea aprovizionarii toamna - iarna, in cuantum de un salariu minim pe ramura, conform art.176 alin.1 si 2 din CCM la nivelul ramurii energie, termica, petrol si gaze, pentru anii 2005 - 2007, reactualizate la data platii, pentru perioadele mentionate la fiecare petent in parte.
S-a reținut că petentii au fost salariatii intimatei asa cum rezulta din mentiunile efectuate in carnetele de munca ale acestora.
Astfel, susținerea intimatei, în sensul că drepturile solicitate ar fi fost introduse în salariul de bază nu a fost dovedită și a fost reținută din următoarele considerente:
O astfel de includere este contrară legii și ar determina un mod arbitrar din partea patronatului de a stabili un salariu de bază, în care sunt incluse toate drepturile bănești ce li se cuvin salariaților, fără ca acesta să poată fi controlat în primul rând de salariat, precum și de celelalte autorități, care au în competență acest aspect.
În al doilea rând, s-ar încălca clauzele negociate prin contractele colective de muncă pe ramură, cât și la nivel de unitate, care reprezintă legea părților prin care se stabilesc clauze privind condițiile de muncă, salarizarea, precum și alte drepturi și obligații ce decurg din raporturile de muncă, conform dispozițiilor art. 236 Codul Muncii.
În al treilea rând, s-ar încălca dispozițiile art. 154 Codul Muncii care arată că salariul reprezintă contraprestația muncii depusă de salariat, în baza contractului individual de muncă, iar dispozițiile art.155 menționează că salariul cuprindesalariul de bază, indemnizațiile, sporurile, precumși alte adaosuri;astfel că pârâta face confuzie între noțiunea de salariu în care se cuprind toate drepturile ce se acordă unui salariat în echivalent bănesc cu salariul de bază, care reprezintă salariul de încadrare al fiecărui salariat în parte, în raport de munca prestată, calificarea acestuia, funcția ocupată.
În art. 159 din Codul Muncii se reglementează salariul de bază minim brut pe țară și care reprezintă punctul de plecare pentru fiecare angajator în parte la stabilirea salariului de bază prin contractul individual de muncă.
În altă ordine de idei, dacă din salariul de bază s-ar deduce c/val. adaosurilor prevăzute la art.176 din CCM la nivel de ramură, respectiv Paști, C, aprovizionare toamnă-iarnă și c/val. ajutorului material reprezentând cota de gaze naturale de 4000 mc./anual, despre care intimata susține că au fost introduse în salariul de bază din anul 1997, ar rezulta un salariu de bază egal sau mai mic decât salariul minim pe economie.
În această situație petentii nu au avut un salariu care să corespundă muncii prestate, pregătirii profesionale și nu au beneficiat de indexările și majorările acordate prin hotărâri de guvern sau la nivel de societate cu ocazia negocierilor.
Conform dispozițiilor art. 176 alin.1 si 2 din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură energie electrică, termică, petrol și gaze,Cu ocazia unor evenimente anuale, Paste, Ziua meseriei, C precum si in luna octombrie (pentru aprovizionarea de toamna - iarna), salariatii vor beneficia de cate o suplimentare a drepturilor salariale, sub forma unui adaos in suma fixa. Fiecare din adaosurile de mai sus vor avea un cuantum minim de un salariu minim pe ramura, stabilit conform prevederilor prezentului contract.
Potrivit disp.art. 243 din Codul Muncii executarea contractului colectiv de munca este obligatorie pentru parti.
Mai mult decât atât, neindeplinirea obligatiilor asumate prin contractul colectiv de munca atrage raspunderea partilor care se fac vinovate de aceasta.
Față de dispozițiile legale menționate mai sus, instanța a apreciat că, intimata nu a respectat prevederile disp. art. 176 alin.1 si 2 din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură energie electrică, termică, petrol și gaze, respectiv acordarea unei suplimentari a drepturilor salariale, sub forma unui adaos in suma fixa, in cuantum de un salariu minim pe ramura.
otrivit art. 187 din CCM la nivel de ramură Energie Electrică, Petrol și Gaze, valabil pe anii 2005- 2008 salariații agenților economici nominalizați în anexa nr.1 pct. B, vor primi un ajutor material egal cu contravaloarea unei cote de gaze naturale. Societatea ai cărei salariați sunt petenții face parte din unitățile menționate în anexă.
In conformitate cu dispozitiile art.178 din CCM, la nivel de ramura pe 2007 alin 1,Salariații agenților economicii, vor primi un ajutor material egal cu contravaloarea a 2500-4000 mc de gaze naturale", iar alin. 2 specifica ca "in condițiile in care prin actul adițional la CCM nu s-a convenit introducerea dreptului prevazut la alin.1, in salariul de baza, modalitatea concreta de acordare a acestuia va fi stabilita la nivelul agentului economic".
Privitor la capătul de cerere privind acordarea de diferențe salariale rezultate prin neaplicarea corectă a art. 128 alin. 5 și art. 129 alin 1, 2, 3, respectiv anexa 3 bis pentru anii 2005, 2006 și 2007, instanța a constatat că este întemeiat, întrucât intimata nu a aplicat, cu ocazia acordării drepturilor salariale respective, majorarea prevăzută de art. 128 și 129 din CCM/ 2005, 2006 și 2007 la nivelul SC SA (fila 6 la dosar).
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții și pârâta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Reclamanții critică soluția instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie, întrucât în mod greșit le-a fost respinsă acțiunea privind drepturile salariale, recurenții arătând că trebuia soluționată această cerere pe fond și nu pe excepție.
Precizează că, faptul că angajatorul intimat nu a respectat, în privința salarizării, prevederile art. 128 art. 5, art. 129 alin. 1,2,3, anexa 3 bis, stabilind salarii sub nivelul prevederilor contractului colectiv de muncă, astfel că este evident că au fost încălcate toate normele și principiile imperative ce guvernează raporturile de muncă, dovedind rea credință și discriminare față de alți salariați.
Instanța, în virtutea rolului activ, avea obligația să verifice toate aceste aspecte prin ordonarea unei expertize de specialitate și nu să se pronunțe pe excepția prescripției dreptului de a solicita anularea contractului individual de muncă,a aspect cu care nici nu a fost investită.
Pârâtul SA, în motivarea recursului se arată că prin Protocolul încheiat la 01 martie 2002 între SNP SA SC SA și s-a convenit ca salariații transferați de la SNP la SC SA să-și păstreze toate drepturile avute la data transferului.
Suma ce reprezenta / unei cantități de gaze naturale a fost introdusă în salariile de bază ale tuturor angajaților SNP inclusiv a celor transferați în anul 1997, iar potrivit art.187 din CCM, la nivelul ramurii energie electrică, termică, petrol și gaze pe anul 2006 s-a prevăzut că "salariații agenților economici nominalizați în Anexa nr.1 pct.B vor primi un ajutor material, egal cu unei cote deg aze naturale.
De același drept beneficiază salariații avuți în vedere la al.1 și cei ai angajaților economici din industria petrolieră nominalizați în anexa nr.1 în cazul în care acesta nu a fost compensat prin majorarea salariului de bază".
Recurenta precizează că, apărarea sa privind includerea / valorii cotei de gaze în salariile angajaților începând cu anul 1997 este susținută de înscrisuri ce atestă acest fapt, respectiv: adresa nr.22160 din 21.07.2008 prin care societatea comunică faptul că suma reprezentând c/valoarea cotei de gaze naturale a fost introdusă în salariile de bază ale tuturor angajaților; protocolul încheiat la 01 martie 2002; extras din CCM pe anul 1997 al SC SA care la art.176 al.1 prevede că începând cu 01 iunie 1997, acest ajutor material va fi inclus în salariul de bază; extras din CCM pe anul 1998 al SC SA care la același articol prevede că, acest ajutor material a fost compensat prin CCM/1997; extras din CCM/2003 la nivel de SA în care se face mențiunea că acest ajutor material a fost compensat; extras din CCM la nivel pe anul 2007, unde la art.176 al.1 se prevede că acest ajutor material a fost compensat; fișa drepturilor salariale negociate în conformitate cu Legea 14/1991 și CCM valabile la 01.07.1997 unde se face mențiunea - creșterea salariului de bază include și c/valoarea a 4000. gaze naturale conform art.176 din CCM -; copii xerox de pe carnetele de muncă.
Un alt motiv de recurs se referă la faptul că instanța greșit a stabilit că dreptul la suplimentarea salarială scadentă în luna octombrie al fiecărui an (pentru aprovizionarea toamnă iarnă) există, și pe cale de consecință obligația corelativă se impune a fi adusă la îndeplinire.
Că a fost ignorat faptul că prin art.176 alin.6 din contractul colectiv de muncă la nivelul ramurii energie electrică, termică, petrol și gaze este prevăzută posibilitatea transformării acestuia în element constitutiv al salariului de bază, cu efectul imediat al stingerii sale distincte pe viitor.
Acest lucru s-a petrecut chiar mai înainte de preluarea prin transfer în 2002-2003 personalului de la fosta sucursală "" Ba S NP.
În contractul colectiv de muncă încheiat între SNP și salariații reprezentați de la nivelul anului 2000 se stipula cu claritate la art.168 alin.2 teza II a faptul că " suplimentarea salarială pentru aprovizionarea de toamnă a fost introdusă în salariul de bază, conform telexului 2412/1998, astfel că voința părților a optat pentru novarea dreptului recunoscut dintr-un element exterior salariului de bază, în parte constitutivă a acestuia.
Recursul reclamanților este nefondat și va fi respins, iar recursul pârâtei este fondat și se va admite pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 187 alin. 1 din Contractul Colectiv de Muncă la nivel de - salariații agenților economici nominalizați în Anexa 1 pct. B primesc anual un ajutor material egal cu contravaloarea unei cote de gaze naturale, iar la alin.2 al art. 187 se precizează faptul că de același drept beneficiază salariații avuți în vedere la alin.1 și cei ai agenților economici din industria petrolieră nominalizați în anexa 1, în cazul în care acesta nu a fost compensat prin majorarea salariului de bază.
Acordarea acestor drepturi se regăsește și art. 178 din CCM la nivel de grup de unități din industria petrolieră, unde se face aceeași mențiune în sensul că aceste drepturi vor fi introduse în salariul de bază și numai în situația în care nu s-a convenit prin act adițional la CCM introducerea în salariul de bază, va fi stabilită modalitatea concretă de acordare la nivelul agentului economic.
Această mențiune a introducerii dreptului reprezentând ajutorul material egal cu contravaloarea unei cote de gaze naturale în salariul de bază apare și în CCM la nivelul SC SA 1997, în care se precizează la art. 176 alin.1 că începând cu 01 iunie 1997 ajutorul material reprezentând contravaloarea a 4000 mc gaze naturale ce se acordă fiecărui salariat va fi inclus în salariul de bază.
Din adresa nr. 1721 din 18 iulie 1997 emisă de SA, rezultă că la data de 16 iunie 1997 s-a semnat un protocol între RA și prin care s-a convenit majorarea veniturilor salariale cu 1.27 în medie pe regie începând cu data 01 iulie 1997, astfel încât sucursalele au fost înștiințate în acest sens și s-a solicitat trimiterea urgentă a situației pentru a se putea defalca fondurile de salarii pe sucursale.
Din adresele IP nr.1738 din 21 iulie 1997 și nr.1818 din 21 iulie 1997, rezultă faptul că acest coeficient de 1.27 s-a stabilit să se aplice la salariile de bază ale personalului, iar calculul fondului de salarii repartizat s-a făcut pe baza coeficientului de majorare mediu pe RA, care cuprinde și prevederile art. 176 alin.1 din CCM în vigoare, ultima adresă fiind semnată de reprezentantul și reprezentantul.
Prin urmare, este dovedit faptul că acest drept reprezentând ajutorul material egal cu contravaloarea unei cote de gaze naturale a fost introdus în salariul de bază al salariaților începând cu anul 1997, fiind astfel îndeplinită condiția prevăzută de art. 187 alin.2 din CCM la nivel de ramură.
Mai mult, din prevederile art. 176 din CCM pe anul 1998 rezultă că ajutorul material reprezentând contravaloarea unei cantități de gaze naturale a fost compensat prin CCM /1997, confirmând faptul că respectiva măsură a reprezentat tocmai includerea acestui ajutor în salariul de bază.
Aceste drepturi au fost stabilite și acordate, fiind incluse în salariul de bază la nivelul anului 1997, precum și în continuare în anii ulteriori, dar fără a mai exista alte negocieri în acest sens, astfel cum rezultă din prevederile art. 176 CCM /2008 în care se face precizarea că ajutorul material reprezentând contravaloarea unei cantități de gaze naturale a fost compensat prin CCM/1997, fiind inclus în salariul angajaților și va rămâne așa până când și vor conveni altfel.
Textul art. 176 din contractul colectiv de muncă la nivelul unității este în deplină concordanță cu dispozițiile art. 137 din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură, potrivit cărora "rin p. contractele colective de muncă încheiate la nivel de agent economic, unele sporuri și/sau adaosuri pot fi incluse în salariul de bază".
Rezultă deci că instanța de fond a stabilit greșit că dispozițiile art. 176 alin 1 din contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul unității sunt afectate de nulitate.
În aceste condiții sunt apreciate ca întemeiate criticile recurentei în ceea ce privește acest capăt de cerere.
Referitor la motivul de recurs privind suplimentările salariale privind aprovizionarea toamnă-iarnă Temeiul juridic contractual invocat de reclamant în cererea de chemare în judecată îl reprezintă dispozițiile art. 176 din Contractele colective de muncă încheiate la nivelul Energie Electrică, termică, Petrol și Gaze pe anii 2005,2006 și 2007, potrivit cărora:
Art. 176-(1) Cu ocazia unor evenimente anuale, Paște, ziua meseriei, C, precum și în luna octombrie (pentru aprovizionarea de toamnă - iarnă), salariații vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale, sub forma unui adaos, în sumă fixă.
(2) Fiecare din adaosurile de mai sus va avea un cuantum minim de un salariu minim pe ramură, stabilit conform prevederilor prezentului contract.
(3) Condițiile și criteriile de acordare se vor stabili în contractele colective de muncă încheiate la nivele inferioare.
(4) Cu minimum 15 zile înainte de evenimentul pentru care se acordă oricare din adaosuri vor începe negocierile cu organizațiile sindicale pentru stabilirea valorii concrete ce se acordă.
(5) În contractele colective de muncă încheiate la nivele inferioare pot fi stabilite, cu ocazia altor evenimente, și alte facilități sub formă de adaosuri, stimulente etc.
(6) Fiecare din adaosurile de mai sus se acordă în condițiile în care, prin contractele colective de muncă încheiate la nivel de agent economic, nu s-a convenit introducerea lui în salariul de bază.
(7) Salariații, organizațiile patronale și sindicale, precum și agenții economici pot participa la înființarea unor instituții gen asociații profesionale, fonduri mutuale, de asigurări sociale etc. Contribuția agenților economici va fi stabilită, cu respectarea prevederilor legale, prin negociere cu federațiile sindicale și organizațiile patronale semnatare ale prezentului contract colectiv de muncă. Cu acordul salariaților, aceștia pot contribui și cu o parte din cota ce le revine din profitul agentului economic.
La negocierea contractului colectiv de muncă la nivelul ramurii, părțile contractante au stabilit expres (la art. 176 alin. 6) modalitățile concrete de acordare a drepturilor menționate la alin. 1 și anume: fie suplimentările salariale se acordă distinct, fie acestea sunt incluse în salariul de bază, în funcție de modul în care aceste drepturi sunt negociate la nivelul unității.
De aceea, instanța de fond trebuia să analizeze modalitatea concretă în care s-a negociat acordarea acestui drept la nivelul angajatorului-pârât.
Cu ocazia negocierii contractului colectiv de muncă la nivelul SC SA pe anul 1997, partenerii sociali au stabilit introducerea în salariul de bază a suplimentării salariale pentru aprovizionarea de toamnă, stabilind la art. 168 alin. 3:
"Începând cu 01.06.1997, suplimentarea salarială pentru aprovizionare de toamnă va fi introdusă în salariul de bază, după un mod de calcul ce va face obiectul unui act adițional la prezentul contract".
Această hotărâre luată în deplin acord de partenerii sociali s-a concretizat abia începând cu 01. 03.1998.
În contractul colectiv de muncă la nivelul SC SA 1998 s-a menționat la art. 168 alin. 3 ca "suplimentarea salarială pentru aprovizionarea de toamnă a fost introdusă în salariul de bază (conform telexului 2412/1998)".
În telexul nr. 2412/1998 este menționat faptul că se majorează salariile de bază brute ale personalului începând cu data de 01.03.1998, pentru aplicarea prevederilor art. 168 alin. 3 din Contractul colectiv de muncă.
Se constată astfel că dreptul la suplimentări salariale pentru aprovizionarea toamnă-iarnă a fost introdus în salariul de bază al salariaților începând cu data de 01.03.1998, fiind astfel îndeplinită condiția prevăzută de art. 176 alin. 6 din contractul colectiv de muncă la nivelul ramurii, iar obligația de acordare a suplimentării salariale a fost executată începând cu data de 01.03.1998 în forma includerii acestui drept în salariul de bază.
Neobservând dispozițiile din contractele colective de muncă încheiate la nivelul unității în anii 2007 și 2008 și mențiunile din carnetele de muncă, din care rezultă ca, la data de 01.03.1998 salariile au fost majorate conform mențiunilor din telexul nr. 2412/1998, instanța de fond a interpretat greșit actul juridic dedus judecății.
Este adevărat că, potrivit art. 243 din Codul Muncii, executarea contractului colectiv de muncă este obligatorie pentru părți, însă instanța de fond a apreciat greșit că la nivelul societății pârâte nu au fost respectate dispozițiile art. 176 alin. 1 și 2 din Contractele colective de muncă încheiate la nivelul Energie Electrică, Petrol și Gaze.
Potrivit art. 982 din Codul civil, toate clauzele convențiilor se interpretează unele prin altele, dându-se fiecăreia înțelesul ce rezultă din actul întreg.
Apreciind că în cauză sunt aplicabile direct, ca izvor al drepturilor pretinse, dispozițiile art. 176 alin. 1 și 2 din Contractele colective de muncă încheiate la nivelul Energie Electrică, Petrol și Gaze, instanța de fond a interpretat greșit dispozițiile contractuale, fără a interpreta dispozițiile din art. 176 același contract potrivit cu regula de interpretare instituită de art. 982 din Codul civil.
Față de considerentele expuse, Curtea găsește recursul pârâtei fondat și în baza art. 312 alin. 1 cod procedură civil va fi admis, modificată sentința în sensul că se va respinge capetele de cerere având ca obiect aprovizionarea toamnă-iarnă, cota gaze și nulitatea clauzei prevăzută de art. 176 alin. 1 din CONTRACTUL COLECTIV DE MUNCĂ.
Cât privește recursul declarat de reclamanți, acesta se va respinge pentru următoarele considerente:
In primul rând, motivele de ordin procedural invocate de petenți sunt nefondate, Tribunalul Gorj nesoluționând capătul de cerere formulat de aceștia privind acordarea unor drepturi salariale, pe excepție, ci pe fond, prima instanță considerând în mod întemeiat că salariile de bază minime au fost corect stabilite prin aplicarea dispozițiilor art. 128 alin. 5 lit."a" din CCM potrivit cărora, salariile de bază minime se calculează prin aplicarea coeficienților corespunzător pe niveluri și funcții conform anexei nr. 3 bis la suma de 550 lei.
In același timp, prin motivele invocate pentru prima dată în recurs, petenții au susținut că instanța de fond trebuia să dispună o expertiză de specialitate, având drept obiect "verificarea pretențiilor solicitate", întrucât simpla vizualizare a carnetelor de muncă nu era suficientă pentru a se stabili în mod clar dacă aceste drepturi au fost calculate corect sau nu.
Cu privire la acest aspect se constată că, în cadrul Tribunalului Gorj, reclamanții nu au solicitat încuviințarea efectuării unei expertize contabile de specialitate care să verifice aplicarea corectă sau nu a dispozițiilor art. 128 alin. 5 și art. 129 alin. 1,2, și 3 și anexa nr. 3 bis din contractele colective de muncă pe perioada 2005 - 2007, iar instanța nu a considerat necesar a dispune din oficiu administrarea acestei probe, înscrisurile depuse la dosar fiind suficiente, prin verificarea acestora, în urma efectuării unui calcul simplu, stabilindu-se că au fost stabilite corect pretențiile solicitate.
Astfel, dispozițiile art. 128 alin. 5 lit."a" din CCM la nivel de stipulează faptul că - în cadrul acestei societăți, filialelor, sucursalelor și subunităților nominalizate în anexa nr. 1, valoarea salariului de bază minim este: pentru stabilirea drepturilor care se acorda în funcție de salariul minim (adaosul pentru condiții de șantier, decontarea valorii sicriului, negocierea sumei acordate cu ocazia Zilei, stabilirea sumei zilnice pentru alimentație protecție efort), valoarea salariului de bază minim este de 1,76 ori mai mare decât salariul minim pe economie, actualizat.
Din interpretarea acestei dispoziții legale, se va reține faptul că, drepturile salariale solicitate de petenți în baza art. 128 alin. 5 și 129 alin. 1,2 și 3 din CCM, li se cuvin acestora numai în situația în care sunt îndreptățiți să beneficieze de veniturile salariale suplimentare respective.
In condițiile în care recursul societății comerciale pârâte a fost admis și constatându-se că aceștia nu beneficiază de veniturile bănești suplimentare constând în contravaloarea unei cote de gaze naturale și contravaloarea aprovizionării de toamnă-iarnă, se va reține faptul că s-a făcut o aplicare corectă a dispozițiilor arătate.
Pe de altă parte, aceste drepturi au putut fi verificare în mod corect de către prima instanță fără a fi necesar efectuarea unei expertize tehnice, în condițiile în care, din înscrisurile depuse, a rezultat care este salariul minim pe economie actualizat în anul respectiv și implicit valoarea salariului de bază minim la nivel de prin aplicarea procentului de 1,76.
De asemenea, verificarea calculării corecte a acestor drepturi salariale s-a raportat și la dispozițiile art. 129 alin. 1, 2 și 3 și anexa nr. 3 bis din CCM, avându-se în vedere aplicarea coeficienților corespunzător pe niveluri și funcții, rezultând un salariul de bază minim de 550 lei.
Față de cele arătate, recursul declarat de petenți se privește ca fiind nefondat și se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanții C, E, C, A, RDJ. N împotriva sentinței civile nr. 6432/17.11.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-.
Admite recursul declarat de pârâta REPREZENTANT LEGAL PENTRU SC SA declarat împotriva aceleiași sentințe.
Modifică în totul sentința, în sensul că respinge capetele de cerere privind cota gaze și aprovizionare toamnă-iarnă.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud. - -
3 ex.//22.02.2010
Jud.fond /
Președinte:Cristina RaiceaJudecători:Cristina Raicea, Florica Diaconescu, Elena Stan
