Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 4538/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA a II A CIVILĂ ȘI PENTRU CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4538
Ședința publică din data de 30 Iunie 2009
Completul compus din:
Președinte: JUDECĂTOR 1: Ligia Epure
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Mariana Pascu
Grefier - -
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 24.06.2009, privind recursurile declarate de pârâții Consiliul Local al Municipiului Tg și Primăria Municipiului Tg J, împotriva sentinței civile nr.7528/08.12.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă Grupa Sindicală Grădinița nr.8 Tg J și intimații pârâți Grădinița nr.8 Tg.J, Centrul Bugetar Grădinița nr.8 Tg J și Inspectoratul Școlar Județean
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
Dezbaterile și concluziile părților în cauza de față, au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 24.06.2009, care face parte integrantă din prezenta decizie și când instanța, în vederea deliberării, în conformitate cu prevederile art.260 pr.civ. a amânat pronunțarea cauzei la data de 30.06.2009.
În urma deliberării, s-a pronunțat următoarea soluție:
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Prin sentința nr.7528 din 08 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimatul Consiliul Local Tg-
S-a admis în parte cererea formulată de petenta Grupa Sindicală Grădinița nr 8 TG
Au fost obligați intimații Grădinița nr 8 TG J, Centrul Bugetar Grădinița nr. 8 Tg-J, și Consiliul Local Tg-J, la plata către membrii petentei, -, și, a sporului de condiții penibile de 10 % din salariul de bază pe perioada 14.10.2005-14.10.2008, actualizat cu indicele de inflație la data plății efective.
S-a respins cererea pentru viitor, precum și cererea față de intimatul Inspectoratul Școlar Județean.
Pronunțându-se astfel, instanța reținut că membrii de sindicat ai petentului sunt încadrați ca personal nedidactic - îngrijitori la Grădinița nr 8 Tg-J așa cum a rezultat din adeverințele depuse la dosar.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimata Primăria Tg-J, instanța a respins-o, cu următoarea motivare:
Întrucât bugetul local se aprobă de către Consiliul local, este întemeiată obligarea acestuia la plata sumelor ce reprezintă drepturile salariale, alături de unitatea școlară (acesteia revenindu-i și obligația calculării sumelor pentru fiecare dintre membrii de sindicat reprezentați de sindicat) și, pe cale de consecință, acesta are obligația de a asigura finanțarea, întrucât potrivit art.16 din HG nr.2192/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice privind finanțarea și administrarea unităților de învățământ preuniversitar de stat, HG nr.1942/2004 și art.13 din OUG nr.32/2001, începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ - teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea, iar plata și calculul drepturilor salariale din unitățile școlare se realizează de către unitățile care îndeplinesc în mod direct și nemijlocit calitatea de ordonatori de credite.
Pe fondul cauzei, instanța a constatat că potrivit art.40 din CCM Unic la Nivel Național pe anii 2005-2006 părțile contractante au fost de acord ca în perioada 2005-2006 să acționeze pentru includerea unor sporuri în salariul de bază, care să reprezinte retribuția pentru munca prestată și condițiile de la locul de muncă, astfel încât salariul de baza să aibă pondere majoritară în salariu.
De asemenea, s-a prevăzut ca sporurile minime ce se acordă în condițiile contractului să fie pentru condiții deosebite de muncă, grele, periculoase sau penibile, 10% din salariul de bază.
Această prevedere a fost preluată și în Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010 la art.41,porurile minime ce se acordă în condițiile prezentului contract sunt pentru condiții deosebite de muncă, grele, periculoase sau penibile, 10% din salariul de bază".
Astfel, dispozițiile art.8 din Legea nr.130/1996 stabilesc în mod imperativ că, clauzele contractelor colective de muncă pot fi stabilite numai în limitele și în condițiile prevăzute de prezenta lege, iar contractele colective de muncă nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de muncă încheiate la nivel superior. Nici contractele individuale de muncă nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de muncă.
În ceea ce privește câmpul de aplicare a contractelor colective de muncă, același act normativ stabilește că acestea produc efecte pentru toți salariații din unitate, indiferent de data angajării sau de afilierea lor la o organizație sindicală din unitate.
Mai mult decât atât, conform art.12 "Contracte colective de muncă se pot încheia și pentru salariații instituțiilor bugetare. Prin aceste contracte nu se pot negocia clauze referitoare la drepturile ale căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale.
Contractele colective de muncă ale salariaților instituțiilor bugetare se pot încheia la nivelul unităților, la nivelul administrației sau al serviciilor publice locale, pentru instituțiile din subordinea acestora, și la nivel departamental, pentru instituțiile subordonate."
Instanța a respins acțiunea față de intimatul Inspectoratul Școlar Județean G, întrucât, potrivit art.16 din nr.HG2192/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice privind finanțarea și administrarea unităților de învățământ preuniversitar de stat nominalizate prin nr.HG1942/2004, finanțarea unităților din învățământ preuniversitar de stat se asigură din fonduri alocate prin bugetele locale ale uităților administrativ - teritoriale în a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse potrivit legii.
Referitor la acordarea acestor sporuri pe viitor, instanța respins cererea, întrucât dreptul pretins nu este actual, iar interesul, deopotrivă, nu îndeplinește condiția de a fi născut.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâtul Consiliul Local al Municipiului Tg. J, și Primăria mun. Tg.
Recurenții arătă că în mod greșit prima instanță a dispus obligarea Consiliului local la plata acestor diferențe salariale deoarece nu are autoriutatea de a acorda aceste drepturi salariale.
Instanța de fond nu a avut în vedere susținerile privind lipsa calității procesuale pasive, deoarece nu a fost parte la semnarea contractului colectiv de muncă unic la nivel național pentru anii 2007 - 2010.
De asemenea instanța nu a observat că nu toate părțile și-au manifestat acordul de voință, nesemnând acest contract.
Recurenții precizează că de altfel Consiliul Local nu a fost parte în dosar, toate actele de procedură făcându-se cu primăria.
Contractul colectiv de muncă nu este încheiat legal lipsind consimțământul
Dispopzițiile art. 41 alin. 3 lit. a din acest contract trebuie interpretat în corelație cu alin. 1 al aceluiași articol potrivit căruia părțile contractante sunt de acord ca în perioada următoare să acționeze pentru introducerea în salariul de bază a unor sporuri, care să reprezinte retribuția pentru munca prestată și condițiile de la locul de muncă, astfel încât salariul de bază să aibă o pondere majoritară în salariu și art. 12 alin. 1 din Legea 136/1996 potrivit cărora CCM se pot încheia și pentru salariații instituțiilor bugetare.
Prin aceste contacte nu se pot negocia clauze referitoare la drepturile a căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale.
Instanța ar fi trebuit să rețină că membri de sindicat nu au negociat acordarea sporului pentru condiții penibile, iar pe de altă parte acordarea acestuia nu este obligatorie pentru angajator în condițiile art. 41 alin. 3 lit. a din CCM.
Curtea constată a fi fondate recursurile având în vedere următoarele considerente:
Criticile recurentului Consiliul Local al Mun. Tg. J sunt fondate raportat la împrejurarea că prin cererea de chemare în judecată reclamanții au chemat în judecată în calitate de pârâtă Primăria Mun. Tg. J, Grădinița nr. 8 Tg. J,Centrul bugetar Grădinița nr.8 Tg.J și Inspectoratul Școlar Tg.
Reclamanții nu au înțeles să cheme în judecată în calitate de pârât Consiliul Local al Mun. Tg.
Împrejurarea că în întâmpinarea depusă la dosar apar ca titulari consiliul local și primăria nu înseamnă că în mod automat a devenit parte și consiliul local, dat fiind faptul că, calitatea de pârât o dobândea fie ca urmare a chemării în judecată, fie pe baza unei cereri de intervenție, ceea ce nu este cazul în speța de față.
De altfel nici prima instanță nu a conceptat în calitate de pârât Consiliul Local al Mun.Tg.J și nu a dispus citarea sa în cauză, toate actele de procedură fiind îndeplinite numai față de primărie.
Ca urmare în mod greșit prima instanță a obligat Consiliul Local al Mun.Tg J alături de ceilalți pârâți la plata drepturilor bănești solicitate de către reclamanți.
În ceea ce privesc criticile pe fond, acestea sunt fondate pentru următoarele argumente:
Potrivit dispozițiilor art. 24 din CCM /2007 - 2010 pentru prestarea activității în locurile de muncă cu condiții grele, periculoase, nocive, penibile sau altele asemenea, salariații au dreptul după caz la sporuri la salariul de bază, durată redusă a timpului de lucru, alimentație de întărirea rezistenței organismului, echipament de protecție gratuit, materiale igienico-sanitare, concedii suplimentare prevăzute de CCM la nivel de ramură, grupuri de unități, unități și instituții, duratele de reducere a vârstei pentru pensionari fiind cele prevăzute de lege.
Salariații încadrați în categoriile prevăzute mai sus, urmează să fie supuși obligatoriu unui examen medical efectuat de medicul de medicina muncii, în condițiile și la termenele ce se vor stabili prin contractul colectiv de muncă la nivel de unitate și instituții.
În cazul în care una sau mai multe din aceste condiții se regăsesc pentru toți salariații unei unități, unei secții, unui atelier sau ai unui loc de muncă, se vor stabili pentru aceștia prin negociere salarii de bază al căror cuantum nu va fi mai mic decât suma salariului de bază și a sporurilor negociate.
La locurile de muncă cu condiții specifice, unde numai o parte dintre salariați lucrează în astfel de condiții, aceștia vor beneficia de sporuri.
Art. 41 din același contract la alin. 3 menționează care sunt sporurile minime ce se pot acorda salariaților printre care este și sporul de 10 % din salariul de bază pentru prestarea activității în locurile de muncă cu condiții deosebite de muncă, grele, periculoase sau penibile.
Aceste locuri de muncă trebuie stabilite, potrivit reglementărilor legale așa cum prevăd dispoz. art. 23 din CCM, iar menționarea acestui spor în CCM nu conduce în mod automat la obligativitatea acordării lui,CCM stabilind doar în principiu sporurile minime de care pot beneficia angajații care lucrează în astfel de condiții.
Reclamantele făcând parte din categoria personalului contractual din instituțiile bugetare beneficiază de un salariu de bază și sporurile prevăzute expres de legea de salarizare,ceea ce presupune că pentru acordarea acestui spor este necesară prevederea sa în legea de salarizare.
Sunt argumentele pentru care Curtea va admite ambele recursuri și va modifica sentința în sensul respingerii acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâții Consiliul Local al Municipiului Tg. J și Primăria Municipiului Tg. J, împotriva sentinței civile nr.7528/08.12.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă Grupa Sindicală Grădinița nr.8 Tg. J și intimații pârâți Grădinița nr.8 Tg. J, Centrul Bugetar Grădinița nr.8 Tg. J și Inspectoratul Școlar Județean
Modifică sentința în sensul că, respinge acțiunea.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30.06.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - Grefier,
- -
Red.MP.3.08.2009
Președinte:Ligia EpureJudecători:Ligia Epure, Corneliu Maria, Mariana Pascu
