Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 456/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
PRECUM ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 456/CM
Ședința publică din data de 27 mai 2008
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Jelena Zalman
JUDECĂTORI: Jelena Zalman, Maria Apostol Mariana Bădulescu
- - -
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul civil formulat de pârâțiiCONSILIUL LOCAL C și PRIMARUL MUNICIPIULUI, cu sediile în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 248 din 7 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatele reclamante, domiciliată în C, b-dul 1 - 2. nr. 2, -. C, etaj 1,. 47, județul C, domiciliată în C,-, -. B, etaj 4,. 39, județul C, domiciliată în C, b-dul 1 - 2. nr. 2, -. B, etaj 4,. 38, județul C și intimații pârâțiȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR. 24 " ", cu sediul în C,-, județul C șiINSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect conflict de muncă - drepturi bănești (reducere normă didactică de predare și drepturi bănești).
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimatele reclamante -, și prin dl. avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 46219 din 19.05.2008, depusă la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul formulat de pârâtul Consiliul Local C este declarat în termenul legal, motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru. Recursul formulat de pârâtul Primarul Municipiului Caf ost expediat prin poștă la data de 3 aprilie 2008, hotărârea recurată fiind comunicată acestei părți la data de 21 martie 2008, este motivat și scutit de plata taxei
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul intimatelor reclamante depune, în extras, contractul nr. 2895 din 29 decembrie 2006 - contract colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007 - 2010 și două hotărâri judecătorești pronunțate de instanțele din județul C, aceste hotărâri fiind practică judiciară pronunțată în materie. Totodată, apreciază că recursul promovat este lipsit de interes având în vedere că hotărârea instanței de fond a fost pusă în executare.
Instanța, verificând termenul de declarare a recursului declarat de către pârâtul Primarul Municipiului C, constată că acesta a promovat cu depășirea termenului legal de 10 zile prevăzut de art. 80 din Legea nr. 168/1999 în condițiile în care hotărârea recurată i-a fost comunicată acestei părți la data de 21 martie 2008 iar recursul a fost expediat prin poștă la data de 3 aprilie 2008, ultima zi de depunere în termen a recursului fiind 1 aprilie 2008. Față de această situație, din oficiu, invocă excepția tardivității declarării recursului formulat de Primarul Municipiului C și, pentru ca apărătorul intimatelor reclamante să verifice termenul de declarare a recursului, lasă cauza la a doua strigare.
La al doilea apel nominal făcut în ședință publică se prezintă intimatele reclamante -, și prin dl. avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 46219 din 19.05.2008, depusă la dosar, lipsind celelalte părți.
Întrebat fiind, apărătorul intimatelor reclamante arată că nu are acte de depus sau cereri noi de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța, luând act că nu sunt înscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra excepției tardivității recursului formulat de Primarul Municipiului C și pe fondul cauzei asupra recursului formulat de Consiliul Local
Apărătorul intimatelor reclamante, referitor la excepția tardivității formulării recursului de către Primarul Municipiului C, în raport de data comunicării hotărârii către această parte, respectiv 21 martie 2008, apreciază că recursul declarat de Primarul Municipiului Caf ost depus cu depășirea termenului legal, solicitând respingerea acestuia ca fiind tardiv formulat.
În ce privește recursul declarat de Consiliul Local C, având cuvântul, apreciază că hotărârea recurată este legală și temeinică, izvorul drepturilor bănești solicitate fiind contractul colectiv de muncă la nivel național și art. 117 și următoarele Codul muncii. Întrucât intimatele reclamante au prestat muncă peste norma stabilită de legislația în materia învățământului preuniversitar și nu au beneficiat de timp liber compensator, acestea sunt în drept să primească contravaloarea muncii prestate suplimentar. Solicită respingerea recursului ca nefondat și depune concluzii scrise. Totodată, arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Cu privire la recursurile civile de față, Curtea constată următoarele:
Reclamantele -, și au solicitat în contradictoriu cu pârâții Școala cu Clasele I - VIII nr. 24 " " C, Inspectoratul Școlar Județean C, Consiliul Local C și Primarul Municipiului C, să se dispună:
- obligarea pârâților Școala cu Clasele I - VIII " " C și Inspectoratul Școlar Județean C să asigure reducerea normei didactice de predare a învățătorilor cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani și gradul didactic I, cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului;
- obligarea pârâtelor, în solidar, la plata drepturilor salariale neacordate pentru personalul didactic -, și, reprezentând contravaloarea muncii prestate în plus, de câte 2 ore săptămânal față de norma didactică, pe o perioadă de 3 ani anterioară depunerii prezentei acțiuni, actualizată cu rata inflației, corespunzător gradului didactic I și vechimii în învățământ de peste 25 de ani acumulate anterior depunerii cererii de chemare în judecată de către fiecare membru de sindicat.
Reclamantele au arătat că norma didactică și reducerea acesteia sunt reglementate de prevederile Legii nr. 128/1997, privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, precum și de alte acte normative sau administrative cu caracter normativ specifice învățământului.
Au fost invocate dispozițiile art. 42 alin. 1, art. 43 alin. 1, art. 44 alin. 3 și art. 45 alin. 1 din lege, ultimul text dispunând în sensul că personalul didactic de predare și instruire practică, cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani, cu gradul didactic I, beneficiază de reducerea normei didactice de predare cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului.
Prin Ordinul Ministrului Educației și Cercetării nr. 3343 din 11 martie 2002 și respectiv Ordinul nr. 4209/2004 al Ministerului Educației și Cercetării se prevăd, în esență, aceleași dispoziții referitoare la modalitatea de aplicare a reducerii normei didactice.
Având în vedere aceste dispoziții, Comisia Paritară C - Cah otărât ca, începând cu data de 1 mai 2006, să se aplice reducerea normei didactice de predare cu două ore pentru întreg personalul didactic de predare și instruire practică (profesori, învățători, institutori, educatori, maiștri instructori) cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani și cu gradul didactic I, în conformitate cu art. 45 alin. 1 din Legea nr. 128/1997.
Hotărârea Comisiei Paritare nr. 2 din 11 mai 2006 nu a fost adusă la îndeplinire de către unitățile școlare și de Inspectoratul Școlar Județean C, iar acesta din urmă are calitate procesuală pasivă fiind angajator pentru personalul didactic de predare din unitățile de învățământ.
Sub aspectul calității procesual pasive a Inspectoratului Școlar, reclamantele au menționat că acesta are calitate de angajator pentru personalul didactic de predare încadrat în unitățile de învățământ.
De asemenea și Consiliul Local are calitate procesuală pasivă, întrucât asigură finanțarea unităților de învățământ preuniversitar.
Prin sentința civilă nr. 248 din 7 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanțaa fost admisă acțiunea formulată de reclamante.
Au fost obligați pârâții Școala cu Clasele I - VIII " " C și Inspectoratul Școlar Județean să asigure reducerea normei didactice de predare cu două ore săptămânal, fără reducerea salariului, pentru institutorii și învățătorii cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani și cu gradul didactic I, care își desfășoară activitatea la această unitate școlară.
Au fost obligați pârâții să plătească pentru reclamantele -, Și drepturile salariale corespunzătoare gradului didactic I și vechimii în învățământ de peste 25 de ani, pentru câte două ore suplimentare săptămânal prestate în plus, pentru perioada cuprinsă între 21 ianuarie 2005 - 21 ianuarie 2008, reactualizate în raport de rata inflației la data plății efective.
A fost respinsă cererea de plată a cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
S-a apreciat că cererea reclamantelor este întemeiată, având în vedere dispozițiile art. 45 alin. 1 din Legea nr. 128/1997 care prevăd că personalul didactic de predare și de instruire practică, cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani, cu gradul didactic I, beneficiază de reducerea normei didactice cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului.
Art. 43 alin. 1 definește conținutul normei didactice de predare-învățare, de instruire practică și de evaluare curentă a preșcolarilor și a elevilor în clasă, ca fiind numărul de ore corespunzătoare activităților prevăzute la art. 42 alin. 1 lit. a și se stabilește - pentru învățământul preșcolar și primar - după cum urmează:
un post de educatoare (institutoare) pentru fiecare grupă de preșcolari sau pentru grupe combinate, în unitățile în care nu se pot constitui grupe separate; la grădinițele cu program prelungit și la cele cu program săptămânal, posturile se normează pe ture;
un post de învățător (institutor) pentru fiecare clasă din învățământul primar sau pentru clase simultane din cadrul acestuia, unde nu se pot constitui clase separate.
Aceste dispoziții legale prevăd că, de incidența dispozițiilor art. 45 alin. 1 din Legea nr. 128/1997, beneficiază și personalul didactic de predare din învățământul preșcolar și din învățământul primar, care îndeplinește condițiile de vechime în învățământ de peste 25 de ani și respectiv, cu gradul didactic
Inspectoratul Școlar Județean C are, prin raportare la prevederile art. 11 alin. 1 și 5, art. 13, art. 102 alin. 2 din Legea nr. 128/1997, art. 142 lit. a și g și art. 154 alin. 1 din Legea învățământului nr. 84/2005 republicată, calitate procesuală pasivă, întrucât este instituția care are competențe în coordonarea activității de încadrare a unităților de învățământ cu personal didactic necesar, în conformitate cu prevederile Statutului personalului didactic.
Primarul Municipiului C și Consiliul Local C au declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 248 din 7 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, formulând următoarele critici:
În ce privește capătul doi de cerere, recurenții arată că dispoziția instanței privind plata drepturilor salariale aferente celor două ore prestate săptămânal de către reclamante este nelegală, deoarece nu s-a încheiat nicio convenție prin care să se prevadă această plată.
Pe de altă parte, hotărârea instanței își produce efectele numai pentru viitor, astfel că, drepturile solicitate nu se pot da retroactiv, atâta vreme cât nu s-a dispus reducerea normei didactice de predare printr-o hotărâre anterioară.
Pentru aceste motive, se solicită admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii celui de-al doilea capăt de cerere, precum și obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată.
Intimatele reclamante și-au exprimat poziția procesuală prin notele scrise atașate la dosar, în sensul respingerii recursului ca nefondat.
Au arătat că, dreptul de creanță s-a născut ca urmare prestării muncii în toată această perioadă, fără a beneficia de drepturile cuvenite, astfel că, în mod corect s-a dispus plata orelor prestate în aceste condiții pe ultimii trei ani.
Cum recurenții au pus în executare sentința, atât sub aspectul reducerii normei cât și sub aspectul plății drepturilor cuvenite, intimatele consideră că prezentul recurs este lipsit de interes.
Pe fond a învederat că pretențiile sunt întemeiate din perspectiva dispozițiilor art. 45 alin. 1 din Legea nr. 128/1997.
În ce privește recursul declarat de recurentul pârât Primarul Municipiului C, Curtea a constatat că acesta este declarat tardiv, cu depășirea termenului de 10 zile prevăzut de art. 80 din Legea nr. 168/1999.
Astfel, se constată că hotărârea instanței de fond a fost comunicată recurentului la data de 21 martie 2008 iar recursul a fost declarat la data de 3 aprilie 2008 cu toate că termenul pentru declararea recursului s-a împlinit la 1 aprilie 2008.
Pentru aceste motive, va fi admisă excepția și respins ca tardiv declarat recursul formulat de acest recurent.
Cu privire la criticile formulate de recurentul Consiliul Local C, se constată că acestea sunt nefondate având în vedere următoarele:
Pe fond, cererea reclamanților își are izvorul în dispozițiile art. 45 alin. 1 din Legea nr. 128/1997, care prevăd în mod clar faptul că toate categoriile de personal didactic și de predare, indiferent că este vorba de educatori, învățători, institutori, profesori sau maiștri instructori, beneficiază de reducerea cu 2 ore săptămânal a normei didactice, cu condiția să aibă o vechime în învățământ de peste 25 de ani și gradul didactic
În considerarea acestui temei legal a fost adoptată Hotărârea nr. 2/2006 a Comisiei Paritare, prin care s-a stabilit că este necesară aplicarea corectă și echitabilă a art. 45 din Legea nr. 128/1997 tuturor categoriilor de personal didactic, deci, inclusiv învățătorilor, institutorilor și educatorilor.
Întrucât pârâții intimați - unitatea școlară și inspectoratul școlar - nu au transpus în practică această Hotărâre, reclamantele au desfășurat activitate fără a beneficia de normele legale care le dădeau dreptul la reducerea normei cu 2 ore săptămânal.
Astfel, dreptul reclamantelor derivă din Norma juridică cuprinsă în art. 45 din Legea nr. 128/1997 care are un caracter imperativ și nu lasă la latitudinea unității școlare reducerea normei didactice cu 2 ore săptămânal fără diminuarea salariului ci obligă la luarea acestor măsuri.
Pentru a fi incidente dispozițiile art. 45 alin. 1 legiuitorul a prevăzut îndeplinirea cumulativă a două condiții pentru fiecare institutor, învățător și educator, respectiv gradul didactic I și vechimea de 25 de ani.
Întrucât pârâții nu au făcut dovezi în legătură cu aplicarea corectă și întocmai a dispozițiilor legale, în mod corect instanța de fond a reținut culpa acestora și le-a obligat la plata drepturilor salariale pentru trei ani anterior chemării în judecată.
Plata retroactivă a acestor drepturi salariale s-a dispus tocmai în considerarea faptului că munca s-a prestat în toată această perioadă, astfel că, pentru aceeași perioadă, în condițiile în care norma nu a fost redusă, reclamantele pot pretinde salariul pentru cele două ore săptămânal prestate în plus, în limita a trei ani, astfel cum prevede și art.283 lit. c Codul muncii.
Pe cale de consecință, respingând recursul ca nefondat, Curtea își însușește în totalitate motivarea instanței de fond, pe care o apreciază ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca tardiv declarat, recursul civil formulat de pârâtulPRIMARUL MUNICIPIULUI, cu sediul în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 248 din 7 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-.
Respinge, ca nefondat, recursul civil formulat de pârâtulCONSILIUL LOCAL, cu sediul în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 248 din 7 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatele reclamante, domiciliată în C, b-dul 1 - 2. nr. 2, -. C, etaj 1,. 47, județul C, domiciliată în C,-, -. B, etaj 4,. 39, județul C, domiciliată în C, b-dul 1 - 2. nr. 2, -. B, etaj 4,. 38, județul C și intimații pârâțiȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR. 24 " ", cu sediul în C,-, județul C șiINSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN, cu sediul în C,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 mai 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Jelena Zalman, Maria Apostol Mariana Bădulescu
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud. fond -,
Red. dec. jud. -/25.06.2008
gref. -
2 ex./25.06.2008
Președinte:Jelena ZalmanJudecători:Jelena Zalman, Maria Apostol Mariana Bădulescu
