Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 5117/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- ROMÂNIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.3625/2009
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.5117/
Ședința Publică din data de 14 iulie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ilie Nadia Raluca
JUDECĂTOR 2: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 3: Bodea
GREFIER:
***************************
Pe rol fiind, soluționarea recursurilor declarate de recurenții-pârâți Consiliul Local al Municipiului T M, Primăria Municipiului T M - Instituția Primarului Municipiului T și Inspectoratul Școlar Județean, împotriva sentinței civile nr.602 din data de 20.03.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu intimații-reclamanți:, și, reprezentați prin Sindicatul Liber din Învățământ T și cu intimata-pârâtă Grădinița de Copii nr.2 T - având ca obiect"drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns: recurentul-pârât Inspectoratul Școlar al Județean T, prin consilier juridic, d-nul, cu delegație atașată la fila 31 din dosarul de recurs, lipsind recurenții-pârâți Consiliul Local al Municipiului T M și Primăria Municipiului T M - Instituția Primarului Municipiului T M, intimații-reclamanți:, și, reprezentați prin Sindicatul Liber din Învățământ T și intimata-pârâtă Grădinița de Copii nr.2 T
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții faptul că la dosar s-au depus prin serviciul "Registratură" al secției la data de 01.07.2009, de către intimatul-reclamant Sindicatul Liber din Învățământ T M, întâmpinare la motivele de recurs formulate în cauză de către recurenții-pârâți, într-un singur exemplar, iar la data de 10.07.20009 recurenții-pârâți Consiliul Local al Municipiului T M și Primăria Municipiului T M au depus concluzii scrise la recursul declarat împotriva sentinței civile nr.602/20.03.2009.
Recurentul-pârât Inspectoratul Școlar Județean T, prin consilier juridic, depune la dosar practică judiciară și un mod de calcul valabil pentru toate categoriile de personal didactic.
Totodată, recurentul-pârât Inspectoratul Școlar Județean T, prin consilier juridic, întrebat fiind, arată că nu mai are cereri, chestiuni prealabile de formulat, excepții de invocat sau înscrisuri noi de atașat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul recurentului-pârât în susținerea motivelor de recurs formulate în cauză.
Recurentul-pârât Inspectoratul Școlar Județean T, prin consilier juridic, având cuvântul, arată că, în opinia sa, expertiza efectuată în cauză a fost greșit omologată și că în mod nejustificat instanța de fond a respins proba cu contraexpertiza solicitată, întrucât se poate constata, dintr-un simplu calcul, faptul că au fost respectați coeficienții de multiplicare de la 2 A la 40, în cauză nefiind vorba de o dublă plată, ci de o tranșă suplimentară de vechime în învățământ.
Astfel, în mod greșit prima instanță a reținut că nu se regăsește creșterea de 1,25 față de coeficientul de ierarhizare al tranșei anterioare, în coeficienți de multiplicare ai actelor normative aplicabile în speță în perioada revendicată.
Așa fiind, solicită a se reține faptul că prima instanță nu a deslușit înțelesul corect al obiectului acțiunii, precum și al modului de plată și nu a înțeles că grila de salarizare pentru tranșele acordate reprezintă o sumă de bani care se include în salariul funcției de bază, ci nu un adaos special, în afara sumelor cuprinse în grile, calculate conform art. 50 alin.(2) din Legea nr.128/1997, acest procedeu fiind aplicat de la intrarea în vigoare a actului normativ menționat, achitându-se întocmai drepturile bănești.
Față de aceste considerente, recurentul-pârât Inspectoratul Școlar Județean T, prin consilier juridic, solicită în principal, admiterea recursului, casarea hotărârii judecătorești recurate cu trimiterea cauzei la instanța de fond, pentru efectuarea unei contraexpertize, iar în subsidiar, solicită același lucru, întrucât acești coeficienți, prevăzuți la art. 48, vizează modul de calcul stabilit prin acte normative de aplicare, cu consecința de a se constata faptul că s-au respectat aceste prevederi privind plata ultimei părți ce a fost inclusă la salariul de bază.
Curtea declară dezbaterile închise, potrivit dispozițiilor art.150 Cod proc. civilă și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.602 din data de 20.03.2009, pronunțată în dosarul -, Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, a respins, ca nefondată, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Consiliul Local al municipiului T-M și Primarul Municipiului T-
A admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții, și, reprezentați prin Sindicatul Liber din Învățământ T M, împotriva pârâților: Consiliul Local al Municipiului T-M, Primăria Municipiului T-M - Instituția Primarului, Inspectoratul Școlar Județean T și Grădinița de Copii nr. 2 T
A obligat pe pârâți la recalcularea salariului de bază al funcției sau postului didactic în favoarea fiecărui membru de Sindicat potrivit prevederilor art. 50 alin.1 și 2 din Legea nr. 128/1997, privind statutul personalului didactic, și plata unei despăgubiri egală cu diferența de drepturi salariale reprezentând creșterea salariata prevăzute de art. 50 alin. 1 și alin.2 din Legea nr. 128/1997 pentru perioada 23.05.2005 - 23.05.2008.
Despăgubirile mai sus menționate vor fi actualizate în funcție de rata inflației, calculată de la data scadenței lunare a fiecărei diferențe salariale până la data plații efective.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că excepțiile lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâții Consiliul Local T-M și primarul municipiului T-M, sunt neîntemeiate.
Astfel, Primarul municipiului T-M, în calitate de autoritate executivă, are obligația de a aduce la îndeplinire plata drepturilor bănești solicitate de reclamanți, întrucât acestea fac parte dintr-un capitol distinct din bugetul local, respectiv din cheltuielile de personal care beneficiază de prioritate în bugetul local.
Pe de altă parte, primarul este cel care poartă responsabilitatea întocmirii propunerii de buget local.
Ca urmare, nici împrejurarea că aprobarea bugetului local este atributul consiliului local, în condițiile în care acest pârât îndeplinește funcția de ordonator de credite în privința drepturilor bănești solicitate prin prezenta acțiune nu justifică susținerea că nu ar dispune de calitate procesuală pasivă.
În consecință, având în vedere și faptul că primarul, în calitatea sa de ordonator de credite, are sarcina de a fundamenta bugetul local cu sumele necesare precum și dispozițiile art. 63 alin.1 lit. c) și alin.4 din Legea nr. 215/2001, instanța a constatat excepția neîntemeiată și a respins-o.
Referitor la pârâtul Consiliul Local al Municipiului T-M, instanța, în raport de dispozițiile art. 15 și 19 din Legea nr. 273/2006 și art. 167 alin.3 din Legea nr. 84/1995, a constatat că acesta, are calitate procesuală pasivă întrucât asigură aprobarea în bugetul local a sumelor necesare plății drepturilor bănești cuvenite cadrelor didactice în privința susținerilor pârâtului Inspectoratul Școlar Județean T, în sensul că nu poate fi obligat la plata drepturilor salariale solicitate, s-a apreciat că acestea sunt întemeiate întrucât din dispozițiile art. 11 alin.5 din Legea nr. 128/1997, art. 142 lit. g) din Legea nr. 84/1995 rezultă că acest pârât are atribuții specifice angajatorului.
În ceea ce privește fondul cauzei, instanța de fond a apreciat că acțiunea este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Membrii din sindicat nominalizați în tabelul anexa ( 4) sunt încadrați la Grădinița nr. 2 T-M, în funcția de educatoare, cu vechime în învățământ de 33,7 ani și respectiv 36,7 ani.
Potrivit art. 50 alin.1 și 2 din Legea nr. 128/1997, modificată, personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime suplimentare care se acordă la 30,35 și la peste 40 ani de activitate în învățământ, acordându-se o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime pentru fiecare dintre tranșele suplimentare.
În cauză, conform raportului de expertiză, pârâtele nu au achitat salariile pentru membrii de sindicat menționați, cu activitate în învățământ de 33,7 ani și 36,7 ani, conform beneficiului stabilit în favoarea lor prin normele juridice menționate.
Susținerile pârâtului Inspectoratul Școlar Județean T în sensul că tranșele suplimentare de 1/25 din coeficientul de multiplicare corespunzător tranșei anterioare de vechime, prevăzute de art. 50 alin.2 din Legea nr. 128/1997 sunt cuprinse în coeficientul tranșei de vechime 30-35, 35-40 și peste 40 ani vor fi înlăturate, întrucât nu se regăsesc în conținutul actelor normative în vigoare din perioada 2005-2007, respectiv OUG nr.68/2009, OUG nr. 18/2005, OG nr. 4/2006 și OG nr. 11/2007, care fac precizări numai cu privire la nivelul coeficientului de multiplicare și la valoarea coeficientului de multiplicare.
Împotriva sus-menționatei sentințe - sentința civilă nr. 602/20.03.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale Contencios Administrativ Fiscal, Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul civil nr-, au declarat fiecare recurs, motivat în termenul legal, aât recurenții-pârâți: Consiliul Local al Municipiului T M și Primăria Municipiului T M - Instituția Primarului Municipiului T M, cât și Inspectoratul Școlar Județean
În cererile lor de recurs, recurenții-pârâți Consiliul Local al Municipiului T M și Primăria Municipiului T M - Instituția Primarului formulează, în esență, aceleași critici, arătând că, prin sentința civilă nr. 602/20.03.2009, Tribunalul Teleormana admis acțiunea formulată de Sindicatul Liber Învățământ T
Recurenții-pârâți consideră că sentința civilă a fost pronunțată cu încălcarea prevederilor art. 304 alin. 1, pct. 7 din Codul d e procedură civilă, deoarece nu cuprinde motivele pe care se sprijină respingerea obiecțiunilor acestora la raportul de expertiză dispus în cauză.
Mai arată că, în cauză, instanța de fond a dispus efectuarea unei expertize contabile de specialitate, iar raportului de expertiză întocmit cu acest prilej, i-au fost aduse obiecțiuni de către cele instituțiile recurente, cât și de către Inspectoratul Școlar
Precizează că expertul a arătat faptul că în anul 2008 a fost aplicat coeficientul de 1/25 potrivit art. 5 alin. 2 din nr.OG 15/2008, care prevede faptul că în coeficienții de multiplicare din anexa nr. 2, prevăzuți la ultimele trei tranșe de vechime recunoscută de 30 - 35 ani, 35 - 40 ani și peste 40 de ani în învățământ, sunt cuprinse și creșterile de 1/25 din coeficientul de multiplicare corespunzător tranșei anterioare de vechime, prevăzute de art. 50 alin.2 din Legea nr. 128/1997, cu modificările și completările ulterioare.
Cei doi recurenți-pârâți au învederat instanței de recurs că, potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 1 lit. c) din nr.OG 15/2008, coeficienții de multiplicare sunt:
- 1 ianuarie - 31 martie 2008 valoarea coeficientului de multiplicare 1.000:259,593 lei;
- 1 aprilie - 30 septembrie 2008 - valoarea coeficientului de multiplicare 1.000: 275.168 lei;
- 1 octombrie - 31 decembrie 2008 - valoarea coeficientului de multiplicare 1.000: 291.678 lei.
Recurenții-pârâți au mai învederat instanței de recurs că valoarea coeficientului de multiplicare, pentru perioada 1 octombrie - 31 decembrie 2007, prevăzut în anexa nr. 2 poziția 5 din nr.OG 11/2007 este 259.593, perioadă în care expertul susține că nu s-au aplicat dispozițiile art. 50 alin. 1 și alin. 2 din Legea nr. 128/1997.
Se poate observa cu ușurință că, în anul 2007 - perioada 1 octombrie-31 decembrie și în anul 2008 - perioada 1 ianuarie -1 aprilie, valoarea coeficientului de multiplicare este identică.
Potrivit art. 201 din Codul d e procedură civilă, instanța a numit un expert pentru lămurirea unor împrejurări de fapt, iar expertul desemnat a făcut vorbire de prevederile legale în vigoare cu privire la salarizare și a arătat că a studiat înscrisurile depuse, iar în concluziile sale nu a depus și calculele contabile prin care demonstrează la ce concluzie a ajuns.
Obiecțiunile formulate la raportul de expertiză au fost respinse de instanța de fond cu motivarea formală că elementele și argumentele folosite sunt în măsură să formeze convingerea instanței asupra temeiniciei acțiunii, sub aspectul pretențiilor solicitate.
Recurenții au învederat instanței de recurs și faptul că nu există nici o legătura de cauzalitate între Consiliul Local al Municipiului T-M și drepturile salariale ale personalului didactic auxiliar din cadrul unităților de învățământ preuniversitar de stat.
Astfel, arată că în conformitate cu dispozițiile art. 167. alin.2, din Legea nr. 84/1995 - legea învățământului, republicată, cu modificările și completările ulterioare, finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat cuprinde finanțarea de bază și finanțarea complementară.
Se susține, așadar, că recurentul Consiliul Local al Municipiului T-M nu are calitatea de angajator al personalului din unitățile de învățământ, nu încheie contracte cu aceștia și nici nu negociază drepturile salariale. Potrivit art. 157 alin.1 din Legea nr. 53/2003, Codul muncii cu modificările și completările ulterioare, salariile se stabilesc prin negocieri individuale sau colective între angajator și salariați sau reprezentanți ai acestora.
Fondurile necesare pentru asigurarea salarizării personalului didactic sunt asigurate de la bugetul de stat. Motivul pentru care aceste fonduri sunt apoi defalcate în bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de la bugetul de stat este în scopul simplificării procedurii de acordare a drepturilor salariale ale cadrelor didactice. În atare situație, consiliile locale sunt simpli intermediari prin care fondurile de la bugetul de stat pentru salariile cadrelor didactice ajung la unitățile de învățământ.
Unitățile de învățământ preuniversitar de stat sunt finanțate din fonduri de la bugetul de stat care sunt alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror raza își desfășoară activitatea astfel la nivelul unităților administrativ-teritoriale se primesc fondurile necesare finanțării învățământului preuniversitar de stat, urmând să fie repartizate unităților de învățământ., instituțiile de învățământ solicită pe baza actelor contabile efectuate, sumele necesare salarizării, sume față de care unitatea administrativ-teritoriala nu are nici o răspundere economica, instituțiile de învățământ fiind obligate să justifice sumele solicitate ca și drepturi salariale.
În motivarea, în drept a cererilor lor de recurs, recurenții-pârâți Consiliul Local al Municipiului T M și Primăria Municipiului T M - Instituția Primarului invocă dispozițiile art.304 alin.1 pct.7 și pct.9 din Codul d e procedură civilă.
Prin recursul declarat (cererea aflată la filele 10 - 14 din dosarul de recurs), pârâtul Inspectoratul Școlar Județean T ( T) solicită admiterea recursului și, în consecință, casarea sentinței atacate și respinegerea acțiunii, ca neîntemeiată sau ca rămasă fără obiect.
În dezvoltarea motivelor sale de recurs, recurentul-pârât susține că în mod nelegal s-a respins excepția invocată privind lipsa calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar Județean T, întrucât acesta nu are calitatea de angajator, nefiind parte în contractele individuale de muncă ale reclamanților membri de sindicat și nici calitatea de plătitor sau de finanțator al fondurilor cu destinația de achitare lunară a salariilor personalului didactic.
Mai susține că inspectoratul a fost obligat, în mod neîntemeiat la plata tranșelor suplimentare de vechime în învîțîmând, de 30, 35 și 40 de ani, după caz, tranșe ce se acordă potrivit prevederilor art. 50 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic. Aceasta deși plata drepturilor solicitate a fost efectuată, în cadrul salariului funcției de bază, astfel cum rezultă din actele administrative existente la dosar.
Consideră că, prin aplicarea dispozițiilor hotărârii fondului se înfăptuiește dubla plată a tranșelor de vechime premenționate, astfel că se vor crea prejudicii materiale fondurilor bugetare de salarizare ale învățământului.
Recurentul-pârât Inspectoratul Școlar Județean T mai arată că se poate constata că, în timp, rotunjirea efetuată, conform legii, în interesul persoanei, a condus la o creștere mult mai mare a plății tranșelor suplimentare, incluse în salariul de bază, decât beneficiul prevederilor art. 50 alin. 1 și alin. 2 din Legea nr. 128/1997, respectiv s-a aplicat pe toată perioada indicată în acțiune - 23.05.2005 - 23.056.2008.
Cuantumul bănesc cuprins în grilele, coeficienții de multiplicare ce corepund tranșelor de vechime în învățământ de 30, 35 și 40 de ani, precizează recurentul-pârât T, a fost determinat prin aolicareaprocedeului de calcul unic, prevăzut de dispozițiile art. 50 alin. 2 din Legea nr. 128/1997, în sensul că s-a aplicat procentul de 1/25 la coeficientul de ierarhizare a tranșei anterioare.
Concluzionând, susține că prima instanță, în mod greșit, a omologat raportul de expertiză, în condițiile în care nu s-a constatat, prin calcul, aplicarea procentului 1 / 25 din coeficientul de ierarhizare al tranșei anterioare, în aplicarea art. 50 alin. 2 din Legea nr. 128/1997 și, de asemenea, în mod greșit și neîntemeiat, a respins obiecțiunile formulate la acest raport, precum și proba cu o nouă expertiză solicitată la tertmenul din 16 martie 2009.
Aceasta deși se impunea efectuarea unei noi expertize, câtă vreme prin prima expertiză s-a constatat, în mod eronat, că nu s-ar fi aplicat dispozițiile art. 50 alin. 2 din Legea nr. 128/1997, concluzie ce s-a întemeiat doar pe faptul că în art. 5 din nr.OG 15/2008 privind cresterile salariale ce se vor acorda in anul 2008 personalului din învățământ s-a făcut mențiunea includerii procentului de 1/25, deducându-se, contrar, că în actele normative precedente, fără o asemenea precizare, nu s-a inclus, concluzie ce este greșită, fiind infirmată prin calcul.
În motivarea, în drept, a cererii sale de recurs, recurentul-pârât T invocă dispozițiile art.304 alin.1 pct.8 și pct.9 și art. 3041din Codul d e procedură civilă.
Nu s-au administrat probe noi în recurs, însă recurentul-pârât Tae fectuat, în cuprinsul motivelor de recurs, un calcul exemplificativ al drepturilor bănești solicitate de către intimații-reclamanți, reprezentați prin Sindicatul Liber din Învățământ T
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererile de recurs, precum și, din oficiu, sub toate aspectele, potrivit dispozițiilor art.3041Cod proc.civilă, Curtea reține următoarele:
Din conținutul raportului de expertiză, precum și din anexele acestuia, întocmite, în cauză, cu prilejul efecturii expertizei contabile judiciare (raport și anexe aflate la filele 121 - 132 din dosarul de fond), rezultă că s-au strecurat erori de calcul în ceea ce privește drepturile bănești, de natură salarială, solicitate de intimații-reclamanți, și - personal din învățământ, reprezentați prin Sindicatul Liber din Învățământ T M, referitoare la tranșele de vechime de 30, 35 și 40 de ani.
Astfel, Curtea are în vedere, cu titlu de exemplu, aspectul că valoarea tranșelor de vechime de 20 și, respctiv, 25 de ani, este mai mare decât cea de 30 de ani.
Totodată, expertul nu a fost suficient de explicit în a clarifica problema invocată de recurentul-pârât T și anume, dacă s-au aplicat sau nu s-au aplicat dispozițiile art. 50 alin. 2 din Legea nr. 128/1997.
Față de erorile strecurate în cuprinsul raportului de expertiză și față de neclaritățile existente în efectuarea calculelor în temeiul dispozițiilor legale aplicabile, Curtea apreciază că se impunea admiterea obiecțiunilor formulate la acesta, precum și încuviințarea probei cu o nouă expertiză contabilă judiciară, prin care să se clarifice toate aspectele neelucidate în primul raport întocmit în cauză.
Este evident că o atare probă este utilă cauzei, aceasta fiind în consens atât cu principiul nemijlocirii, cât și cu principiul rolului activ al instanței, prevăzut de dispozițiile art. 129 din Codul d e procedură civilă.
Respingând atât obiecțiunile, cât și proba solicitată, practic, prima instanță a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului pricinii, motiv pentru care sentința pronunțată este, sub acest aspect, criticabilă.
Pentru aceste considerente, Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.1, alin.2 și alin. 3 teza 1 din Codul d e procedură civilă, va admite recursurile declarate de recurenții-pârâți Consiliul Local al Municipiului T M, Primăria Municipiului T M - Instituția Primarului Municipiului T M și Inspectoratul Școlar Județean T și, în consecință, va casa hotărârea fondului și va trimite cauza, spre rejudecare, aceleași instanțe.
Cu prilejul rejudecării, instanța de fond va repune în discuție obiecțiunile formulate de părți la raportul de expertiză deja întocmit în cauză și va dispune efectuarea unei noi expertize, ale cărei obiective vor fi cele ce au fost stabilite la prima expertiză, însă acestea vor fi completate cu obiective noi, după analizarea tuturor susținerilor și apărărilor părților, referitoare la erorile de calcul existente în primul raport.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de recurenții-pârâți: Consiliul Local al Municipiului T M, Primăria Municipiului T M - Instituția Primarului Municipiului T și Inspectoratul Școlar Județean T, împotriva sentinței civile nr.602 din data de 20.03.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu intimații-reclamanți:, și, reprezentați prin Sindicatul Liber din Învățământ T și cu intimata-pârâtă Grădinița de Copii nr.2 T
Casează sentința recurată și trimite cauza, spre rejudecare, aceleași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.07. 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - -
GREFIER,
red: / tehnored:
2 ex. / 10.09.2009
Jud. fond:;
Președinte:Ilie Nadia RalucaJudecători:Ilie Nadia Raluca, Petre Magdalena, Bodea
