Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 576/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 576
Ședința publică de la 18 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tamara Carmen Bunoiu
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Manuela
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta DIRECȚIA PUBLICĂ DE PROTECȚIE SOCIALĂ TG. împotriva sentinței civile nr.1617 din 26 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta și pârâții CONSILIUL LOCAL TG.J, PRIMĂRIA MUN.TG.J, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care a învederat faptul că prin cererea de recurs, recurenta pârâtă DIRECȚIA PUBLICĂ DE PROTECȚIE SOCIALĂ TG.J, a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art.242 alin.2 cod pr.civilă.
Instanța apreciind cauza în stare de judecată a luat în examinare recursul.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin acțiunea formulată de reclamanta, înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj Secția Conflicte de munca si Asigurări Sociale, sub nr- s-a solicitat instanței ca, prin sentința ce va pronunța, să fie obligați pârâții Consiliul Local Tg-J, Primăria Municipiului Tg-J si Direcția Publica de Protecție Sociala, la plata sporului salarial numit indemnizație de dispozitiv in cuantum de 25% din salariul de încadrare, conform Ordinului Ministrului Administrației si Internelor nr.496/28.07.2003, pentru perioada 01.07.2004 - 01.11.2006, suma care sa fie actualizata cu indicele de inflație.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că este asistent medical la Creșa nr.10 în cadrul Direcției Publice de Protecție Socială și că, potrivit. MAI nr.496/2003 a fost acordată indemnizația de dispozitiv de 25 %din salariul de bază pentru funcționarii publici și personalul contractual din domeniul administrației publice, acest drept acordându-se unor unități administrativ -teritoriale din țară.
Intimat Direcția Publică de Protecție Socială a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
Tribunalul Gorj prin sentința nr. 1617 de la 26 septembrie 2007 a admis cererea formulată de reclamanta și a obligat pârâții la plata indemnizației de dispozitiv în cuantum de 25 % aplicat la salariul de bază începând cu 01.07.2004 până la 01.11.2006, actualizată cu indicele de inflație.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că reclamanta este angajată ca asistent medical la Creșa nr.10 din cadrul Direcției Publice de Protecție Socială și a solicitat obligarea pârâților ca în conformitate cu.MAI 496/28.07.2003 să i se acorde indemnizația de dispozitiv de 25 % din salariul de bază.
Prin pct.9.2 din Ordinul Ministrului Administrației si Internelor nr.496/28.07.2003 s-a stipulat faptul ca indemnizația de dispozitiv se acorda si personalului civil ce-și desfășoară activitatea in domeniul administrației publice.
In sensul acestui ordin, prin personal civil se înțelege,funcționarii si personalul contractual din cadrul ministerului Administrației si Internelor.
Personalul civil din acest minister beneficiază de drepturile stabilite prin Legea nr.138/1999 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare naționala, ordine publica si siguranța naționala, precum si de acordarea unor drepturi salariale personalului civil din instituții, cu excepția celor din domeniul administrației publice care beneficiază doar de dreptul prevăzut la art.13 din lege, precum si de cele prevăzute de reglementările in vigoare aplicabile salariaților omologi din sectorul bugetar.
Art.13 din Legea nr.138/1999 prevede:, cadrele militare in activitate, militarii angajați pe baza de contract si salariații civili beneficiază de indemnizație de dispozitiv lunara de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comanda si gradații, respectiv din salariul de baza.
Mai mult decât atât, potrivit adresei nr.-/25.08.2003, Guvernul României prin Ministerul Administrației si Internelor a comunicat către toate prefecturile că acordarea indemnizației de dispozitiv de 25% conform Ordinului Ministrului Administrației si Internelor nr.496/28.07.2003 se aplică la salariul de baza care cuprinde salariul de încadrare, salariul de merit, indemnizația de conducere, de această indemnizație urmând sa beneficieze tot personalul mai puțin prefectul si subprefectul.
Din economia textelor legale amintite rezulta că reclamanta este îndreptățită la plata indemnizației de dispozitiv conform Ordinul Ministrului Administrației si Internelor nr.496/28.07.2003, in procent de 25%, pentru perioada iulie 2004- 01.11.2006, actualizat cu indicele de inflație la data plații efective.
Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs pârâții DIRECȚIA PUBLICĂ DE PROTECȚIE SOCIALĂ, CONSILIUL LOCAL AL MUN.TG.J, PRIMĂRIA MUN.TG.J susținând că s-a admis în mod nelegal acțiunea promovată, dispozițiile Ordinului MAI 496/2003 prevăzând în mod expres categoria persoanelor ce beneficiază de sporul de dispozitiv, fiind exclusă categoria personalului contractual, categorie din care face parte și reclamanta.
Analizând motivele de recurs invocate cât și hotărârea instanței de fond se constată că recursurile sunt fondate iar față de dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. raportat la art.312 pr.civ. urmează a le admite, va modifica hotărârea primei instanțe în sensul că va respinge acțiunea formulată de către reclamant.
În raport de dispozițiile legale și starea de fapt specifice raportului de muncă existent între reclamant - în calitate de angajat și intimat, primarul localității, ce are calitatea de angajator se constată că, acțiunea promovată de către reclamant este neîntemeiată.
Reclamanta este angajată ca asistent medical, cu contract individual de muncă la Creșa nr.10 în cadrul Direcției Publice de Protecție Socială Tg.
Făcând parte din categoria personalului contractual din sectorul bugetar, se constată că drepturile salariale ale acestuia sunt reglementate de dispozițiile OUG 24/2000, dispoziții legale care prevăd că pentru activitatea desfășurată, personalul contractual din sectorul bugetar primește un salariu de bază, în condițiile legii precum și alte drepturi salariale prevăzute de dispozițiile legale în vigoare, corespunzătoare fiecărui domeniu de activitate.
Din categoria drepturilor incluse în salariu, astfel cum este prevăzută de OUG 24/2000 nu face parte sporul de dispozitiv.
Potrivit art.8 din OUG 24/2000 gestiunea sistemului de salarizare a personalului contractual este asigurată de fiecare ordonator principal de credite, cu încadrarea în resursele financiare alocate anual și în raport de numărul de posturi aprobate prin actele normative.
Or, în cadrul autorității administrative locale, autoritate inclusă în sectorul bugetar, primarul este cel care are calitatea de ordonator principal de credite, cel care gestionează sistemul de salarizare a personalului contractual.
Dacă drepturile salariale cuvenite personalului contractual din cadrul autorității administrației publice locale sunt reglementate în modalitatea arătată, în ceea ce privește indemnizația de dispozitiv se constată că, acesta este guvernat în legea specială, Legea 138/1999 și Ordinul Ministerului Administrației și Internelor nr.496/2003, care au prevăzut indemnizația de dispozitiv pentru cadrele medicale din activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili, precum și personalul civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, personal ce este preluat odată cu înființarea serviciilor publice comunitare de evidență a persoanelor.
În raport de dispozițiile stricte ale legii ce privesc acordarea sporului de dispozitiv, pe de o parte iar pe de altă parte, în raport de regimul juridic al salariului personalului contractual din cadrul autorităților administrative locale se constată că dispozițiile legii privind acordarea sporului de dispozitiv nu pot fi extinse în afara condițiilor impuse de lege.
Sporul de dispozitiv nu poate fi acordat personalului contractual din cadrul administrației publice, în condițiile în care Legea 138/1999 și OUG 496/2003 nu-l prevede pentru această categorie de personal și totodată același spor nu poate fi acordat de către intimat atâta timp cât ordonatorul principal de credite nu a alocat fondurile necesare în acest scop, iar acest spor nu este inclus în categoria drepturilor salariale reglementate de OUG 24/2000 și legile speciale privind salarizarea personalului contractual din sectorul bugetar.
Practica unor autorități ale administrației publice locale de a acorda sporul de dispozitiv nu fundamentează cererea reclamantului, în condițiile în care, acesta nu se află într-o situație identică cu salariații ce au beneficiat de aceste sporuri.
Diferența de tratament juridic pentru salariații din cadrul autorităților administrației publice locale este asigurată de libertatea acordată de lege, ordonatorului principal de credite, de a gestiona veniturile ce reprezintă drepturi salariale ale personalului contractual, de posibilitatea finanțării unui astfel de spor, iar această libertate excede controlului autorității instanței litigiilor de muncă, atâta timp cât sporul de dispozitiv, așa cum am arătat nu face parte din categoria drepturilor salariale specifice contractului de muncă.
În cazul de față sporul de dispozitiv nefiind prevăzut de către autoritatea angajatoare ca element al contractului de muncă, nu poate fi acordat reclamantului, față de dispoz.art.154 și urm.codul muncii potrivit căruia salariul reprezintă contraprestația muncii depusă de salariat în baza contractului individual de muncă.
În raport de cele arătate mai sus constatând ca întemeiate criticile formulate de recurenți urmează a modifica hotărârea instanței de fond în sensul celor de mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile formulate de pârâții DIRECȚIA PUBLICĂ DE PROTECȚIE SOCIALĂ DIN CADRUL CONSILIULUI LOCAL AL MUNICIPIULUI TG.J, CONSILIULUI LOCAL AL MUNICIPIULUI TG.J și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI TG.J, împotriva sentinței civile nr. 1617 din 26.09.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă -.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamantă.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 februarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
Red.jud.--
4 ex/AS
Președinte:Tamara Carmen BunoiuJudecători:Tamara Carmen Bunoiu, Corneliu Maria, Manuela
