Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 592/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 592/R-CM
Ședința publică din 25 Martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Ploscă JUDECĂTOR 2: Irina Tănase
JUDECĂTOR 3: Lică Togan
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de pârâtul - PRIMARUL COMUNEI, împotriva sentinței civile nr.1287/CM din data de 14.11.2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic, pentru recurentul-pârât -Primarul Comunei și pentru intimata-pârâtă Comuna, în baza delegației de la dosar lipsind intimatul-reclamant Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosarul cauzei s-a depus, prin serviciul de registratură, întâmpinare din partea intimatei-pârâte Comuna.
Consilier juridic, pentru recurent, arată că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Consilier juridic, pentru recurentul-pârât -Primarul Comunei, solicită admiterea recursului, așa cum a fost formulat. Precizează că un litigiu cu privire la acest ajutor a fost soluționat în mod irevocabil în dosarul nr-, admițându-se plata ajutorului pentru unele membre de sindicat, iar pentru altele respingându-se. Mai arată că, prin contractul colectiv de muncă, încheiat la nivel național, se stipulează că aceste sporuri trebuie să fie prevăzute în bugetul de stat. Invocă dispozițiile art.5 alin.4 din Legea nr.273/2006 a Finanțelor Publice. Arată că există lege pentru acest ajutor acordat la nașterea copilului, însă la plata acestuia ar trebui obligați Inspectoratul Școlar și Ministerul Finanțelor, mai ales că fondurile se alocă prin bugetele locale, de la bugetul de stat. În acest sens, apreciază că Primarul Comunei nu are calitate procesuală pasivă.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată la data de 22.02.2008, reclamantul Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia în numele și pentru membrii de sindicat, -, I, - - și, a chemat în judecată pe pârâtele Școala și Comuna, solicitând obligarea acestora la plata ajutorului pentru nașterea copilului prevăzut de art.36 alin.5 lit.f din Contractul Colectiv de Muncă la Nivel de de Învățământ.
În motivare se arată că salarizarea personalului din învățământ este reglementată de Legea nr.128/1997, că în acest act normativ nu se prevede expres dreptul acestora la plata ajutorului pentru nașterea copilului, însă în art.50 pct.12 se prevede că "personalul didactic beneficiază de premii și alte drepturi bănești prevăzute în contractul colectiv de muncă", iar în art.147 se menționează că "în măsura în care statutul personalului didactic nu dispune astfel, personalului didactic i se aplică celelalte dispoziții din legislația muncii".
Dreptul membrelor de sindicat de a primi ajutor pentru nașterea copilului este stabilit atât de art.36 lit.f din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură de învățământ, cu care, pentru nașterea fiecărui copil, mama sau soțul acesteia va beneficia de plata unui salariu de bază, plătit de angajator din venituri proprii, cât și de art.51 din Contractul Colectiv Unic de Muncă la Nivel Național.
De asemenea, în contractul colectiv de muncă la nivel de ramură de învățământ se desemnează la art.2 termenul de angajator, acesta incluzând pârâtele din prezenta cauză.
Prin întâmpinare, pârâta Comuna a arătat că potrivit nr.OG17/2006, diferențele salariale se plătesc din bugetele de stat, respectiv bugetul alocat Ministerului Educației și Cercetării pentru personalul didactic din inspectoratele școlare și din unitățile aflate în subordinea acestora.
A susținut că reclamantele din prezenta cauză sunt angajatele Școlii și ca urmare raportul juridic de serviciu este numai între aceste părți, iar o componentă a acestui raport este și achitarea drepturilor bănești la care sunt îndreptățite, așa cum rezultă și din dispozițiile art.36 alin.6 din Contractul Colectiv de Muncă la Nivel de de Învățământ.
Tribunalul Argeș, prin sentința civilă nr.1287/CM din 14 noiembrie 2008, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Comunei.
A admis în parte acțiunea și a obligat pe pârâta Școala să plătească reclamantelor -, - - pentru -, și -, ajutorul pentru nașterea copilului prevăzut de art.36 alin.5 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de de Învățământ, în cuantum de un salariu de bază pentru fiecare copil, drepturi ce se vor actualiza cu indicele de inflație la data plății efective.
A obligat pe pârâta Comuna să vireze celeilalte pârâte fondurile necesare plății acestor drepturi.
A obligat pe pârâta Școala la 300 lei cheltuieli de judecată.
În adoptarea acestei soluții, instanța de fond a reținut, că excepția lipsei calității procesuale pasive a Comunei este neîntemeiată, întrucât, potrivit dispozițiilor art.167 alin.2 și 3 teza finală din Legea nr.84/1995 și art.13 din nr.OUG32/2001 finanțarea de bază a unităților de învățământ preuniversitar se realizează din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale.
Pe fondul cauzei, tribunalul a reținut, din înscrisurile de stare civilă coroborate cu evidențele din carnetele de muncă, că reclamantele - membre de sindicat sunt cadre didactice și și-au desfășurat activitatea în cadrul Școlii. Din adeverințele emise de această pârâtă și din certificatele de naștere depuse la dosar a rezultat că reclamantelor nu li s-a acordat ajutorul pentru nașterea copiilor minori pe care i-au născut în perioada 2004-2007.
Dreptul reclamantelor de a beneficia de ajutorul pentru nașterea copilului este prevăzut în mod expres în art.36 alin.5 lit.f din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură de învățământ, potrivit căruia mamele beneficiază pentru nașterea fiecărui copil de plata unui salariu de bază plătit de angajatorul mamei, acest ajutor acordându-se din venituri proprii.
Contractul colectiv de muncă la nivel de ramură de învățământ reprezintă legea cadru pentru toți salariații din învățământ și produce efecte pentru aceștia, așa cum se stipulează și în art.5 pct.1.
Cu toate că dreptul la ajutorul pentru nașterea copilului nu este reglementat în mod expres de Legea nr.128/1997 privind statutul personalului didactic, art.50 alin.12 din acest act normativ prevede că personalul didactic beneficiază și de alte drepturi prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
Ca urmare, dispozițiile acestui articol se completează cu prevederile art.36 alin.5 lit.f din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură de învățământ.
Având în vedere că nașterea minorilor, (), () -, ---, și -, și - a avut loc în afara termenului de prescripție prevăzut de art.3 din Decretul nr.167/1958, instanța a apreciat că reclamantele, I, și nu sunt îndreptățite la plata ajutorului pentru nașterea copilului.
Împotriva sentinței civile nr.1287/CM din 14 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, a formulat în termen recurs pârâtul, Primar al comunei, criticând-o pentru nelegalitate în sensul motivelor de modificare prevăzute de art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă, invocând faptul că instanța a interpretat greșit actul juridic dedus judecății și că hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a legii.
Motivând recursul, pârâtul susține că drepturile acordate de instanță reclamantelor, nu este prevăzut de lege și în niciun caz nu poate fi plătit de la bugetul local, întrucât nu există cadrul legal prin care Comuna să fie obligată să vireze banii Școlii. Consideră că este un drept special prevăzut de contractul colectiv de muncă la nivel de ramură învățământ și tot în baza acestui act trebuie acordat.
Se solicită admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond respingerea acțiunii.
Examinând criticile formulate, se constată că nu sunt întemeiate, iar recursul nu este fondat.
Deși pârâtul își întemeiază criticile și pe dispozițiile art.304 pct.8 Cod procedură civilă, acestea nu se regăsesc în susținerile făcute. Aplicarea unui text de lege, nu justifică invocarea motivului de recurs bazat pe denaturarea actului juridic dedus judecății.
Cu privire la critica întemeiată pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, ajutorul pentru nașterea copilului acordat reclamantelor este un drept prevăzut de lege, conform art.36 alin.5 lit.f din Contractul colectiv de muncă la nivel de ramură de învățământ.
În ce privește critica referitoare la faptul că pârâtul nu are obligația de a aloca fondurile necesare plății acestor drepturi, potrivit dispozițiilor art.13 din nr.OUG32/2001 privind reglementarea unor probleme financiare, începând cu anul 2001, finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat, se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea. Această dispoziție legală a fost reiterată și în nr.HG538/2001 privind aprobarea Normelor metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar (art.1).
Deosebit, potrivit art.23 și art.27 din Legea nr.215/2001 a administrației publice locale, autoritățile administrației publice prin care se realizează autonomia locală în comune, orașe și municipii, sunt consiliile locale, comunale, orășenești și municipale, ca autorități deliberative, și primarii, ca autorități executive, scop în care acestea au dreptul să instituie și să perceapă impozite și taxe locale, să elaboreze și să aprobe bugetele locale ale comunelor, orașelor, municipiilor și județelor, în condițiile legii, ordonatorul principal de credite fiind primarul, în calitate de reprezentant al unității administrativ-teritoriale, îndrituit să aprobe bugetul unității de învățământ și să asigure finanțarea ei (art.63 alin.1 lit.c din aceeași lege).
Așa fiind, în considerarea celor de mai sus se apreciază că recursul nu este fondat și în baza art.291 Codul muncii și art.312 Cod procedură civilă, va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul - PRIMARUL COMUNEI, împotriva sentinței civile nr.1287/CM din 14 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind reclamantul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR MUNTENIA în numele și pentru membrii de sindicat, -, I, - - și și pârâtele ȘCOALA, județul și COMUNA, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 martie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./10.04.2009
Jud.fond: /
Președinte:Maria PloscăJudecători:Maria Ploscă, Irina Tănase, Lică Togan
