Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 602/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 602
Ședința publică din data de 26 martie 2009
PREȘEDINTE: Alexandru Bobincă
JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Cristina Mihaela Moiceanu Traian
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanții, cu domiciliul în Scăieni,-, Județul P, cu domiciliul în Scăieni, nr. 5,. 83,. 4,. 28, Județul P, cu domiciliul în Boldesti Scăieni, Calea, nr. 189, Județul P, Scăieni, nr. 1,. 1A,. 1,. 26, Județul P, cu domiciliul în Scăieni, nr. 5,. 83,. 2,. 20, Județul P, cu domiciliul în Câmpina, Bulevardul, nr. 5. -. 1,. 1,. 6, Județul P, cu domiciliul în Scăieni, Loc., nr. 17, Județul P, R, cu domiciliul în Scăieni,-, Județul P, cu domiciliul în sat de, com., Județul P, împotriva sentinței civile nr. 3074 din 5 decembrie 2008, ptonunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâta B ). cu sediul în municipiul B,-, sector 1.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata pârâtă B reprezentată de avocat din Baroul București, conform contractului de asistență juridică nr. - din 20 martie 2009, lipsind recurenții reclamanți, R,.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat pentru intimata-pârâtă depune la dosar în copie, următoarele înscrisuri: Protocol încheiat la 1 martie 2002 prin care se preiau de către SNP salariații din Filiala, extras CCM 1998, adresă telex 2412 din 29 mai 1998, extras CCM 1997 - art. 168 alin (3), CCM 2002 încheiat între SNP și salariați reprezentați de și care a fost înregistrat de sub nr. 2412 din 2 iulie 2002, extras 2008, CCM la nivel de grup de unități 2008 - art. 17o alin. (3) și (5) și CCM 2008 înregistrat sub nr. 3450 din 6 iunie 2008 - extras art. 135 alin. 3, după care având cuvântul arată că nu mai are cereri noi de formulat în cauză și solicită cuvântul asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat având din nou cuvântul pentru intimata pârâtă SC SA B, solicită respingerea recursului ca nefondat avându-se în vedere înscrisurile depuse la dosar și din care rezultă următoarea situație de fapt:
Prin protocolul încheiat la 1 martie 2002 între SNP - SC SA și prin care se preiau de către SNP salariații din Filiala, salariații din Filiala au fost preluați de către SNP cu respectarea tuturor condițiilor din CCM - 1996 încheiat între SNP și.
La alin. 3 al art. 168 din CCM /1997 s-a prevăzut că "începând cu 01.06.1997, suplimentarea salarială pentru aprovizionarea de toamnă va introdusă în salariul de bază, după un mod de calcul ce va ce obiectul unui act adițional la prezentul contract".
În teza finală a art. 168 alin. 2 din CCM/1998 se precizează că suplimentarea salarială pentru aprovizionare toamnă - iarnă a fost introdusă în salariul de bază conform telexului 2412/1998.
În CCM SA din anul 2002 prevederile art. 168 la alin 2 precizează că suplimentarea salarială pentru aprovizionarea de toamnă a fost introdusă în salariul de bază (conform telexului 2412/1998).
În concluzie, se solicită respingerea recursului ca nefondat, avându-se în vedere că nu există temei juridic în baza căruia societatea să fie obligată la plata distinctă venitului reprezentând "prima de aprovizionare toamnă-iarnă, întrucât acesta a fost efectiv introdus în salariul de bază al fiecărui angajat SA încă din anul 1998.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată.
Reclamanții, R și au chemat în judecată pârâta SC " " SA B (fostă SC "" SA) pentru a fi obligată la suplimentările salariale pentru aprovizionare toamnă-iarnă aferente anului 2005-2007, sume actualizate în raport de inflație.
În motivarea acțiunii s-a susținut că astfel de drepturi salariale se cuvin reclamanților în baza dispozițiilor art. 176 din contractul colectiv de muncă pe ramură, drepturi care erau instituite și anterior, astfel că în raport de disp. art. 238 alin.1 din Codul muncii și art. 8 alin.2 din Legea nr. 130/1996 acest contract colectiv de muncă pe ramură este obligatoriu prin reglementările sale pentru contractele de această natură inferioare sau chiar dacă acestea nu sunt reglementate, ceea ce impune acordarea drepturilor respective reclamanților.
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri.
Tribunalul Prahova, prin sentința civilă nr. 3074 din 5 decembrie 2008, a respins acțiunea ca neîntemeiată, reținând în esență că într-adevăr în contractul colectiv de muncă pe ramură pentru anii 2005-2007 pentru salariații pârâtei se prevede acordarea unor astfel de drepturi salariale pentru aprovizionarea de toamnă-iarnă, dar din probe nu a rezultat că nu s-au reglementat suplimentări de această natură prin contractul colectiv de muncă pe societate și nici negociate criteriile și condițiile de acordare pentru a putea fi acordate salariaților.
Împotriva acestei sentințe, reclamanții au declarat recurs criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate solicitând modificarea în tot a sentinței și pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, deoarece aceste drepturi sunt reglementate în mod imperativ, nedepinzând de eventuala negociere dintre sindicat și patronat față de dispozițiile legale expuse obligatorii rezultate din contractul colectiv de muncă la nivel superior, respectiv de ramură.
Curtea, analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, actele dosarului, dispozițiile legale incidente în cauză și din oficiu conform art. 3041Cod pr.civilă, constată că recursul de față este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
salariale pentru aprovizionarea de toamnă-iarnă au fost incluse în salariile primite de salariați așa cum rezultă din art. 168 alin.2 din Contractul colectiv de muncă încheiat între SA și salariații reprezentați de federația Sindicatelor Libere, din anul 2008, ca și adresei-telex nr. 2412 din 29 mai 1998 comună celor doi parteneri sociali ca și din contractul colectiv de muncă pentru anul 2002, în condițiile preluării de la de către odată cu salariații transferați în anul 2002.
acestor suplimentări salariale în salariile de bază adus la majorarea acestor salarii pentru salariați, astfel că nu se mai pot acorda din nou și distinct suplimentările salariale solicitate prin acțiune.
Astfel fiind, soluția pronunțată de instanța de fond de respingere a acțiunii reclamanților este temeinică și legală sub toate aspectele.
Nesubzistând cauze de nulitate ale sentinței atacate în sensul disp.art. 304 și 3041Cod pr.civilă, Curtea va respinge recursul de față ca nefondat în baza art. 312 din același cod.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de reclamanții, cu domiciliul în Scăieni,-, Județul P, cu domiciliul în Scăieni, nr. 5,. 83,. 4,. 28, Județul P, cu domiciliul în Boldesti Scăieni, Calea, nr. 189, Județul P, Scăieni, nr. 1,. 1A,. 1,. 26, Județul P, cu domiciliul în Scăieni, nr. 5,. 83,. 2,. 20, Județul P, cu domiciliul în Câmpina, Bulevardul, nr. 5. -. 1,. 1,. 6, Județul P, cu domiciliul în Scăieni, Loc., nr. 17, Județul P, R, cu domiciliul în Scăieni,-, Județul P, cu domiciliul în sat de, com., Județul P, împotriva sentinței civile nr. 3074 din 5 decembrie 2008, ptonunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâta B ). cu sediul în municipiul B,-, sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Cristina Mihaela Moiceanu Traian
- - --- - -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored. TL/SȘ
2 ex./15.04.2009
f- Tribunalul Prahova
R -
Președinte:Alexandru BobincăJudecători:Alexandru Bobincă, Cristina Mihaela Moiceanu Traian
