Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 626/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.626/2009-
Ședința publică din data de 8 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Dana Cigan | - - | - JUDECĂTOR 2: Felicia Toader |
- - | - JUDECĂTOR 3: Doina Măduța | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul reclamant SINDICATUL LIBER DIN ÎNVĂȚĂMÂNT S M, cu sediul în S M,-, județul S M,în reprezentarea membrilor de sindicat:, Timea,
în contradictoriu cu intimatul pârât GRUP ȘCOLAR " " Carei, cu sediul în Carei,-, județul S M, împotriva sentinței civile nr. 1515/D din 16 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect: litigiu de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă nimeni, părțile fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezentul recurs este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura cauzei dedusă judecății, precum și faptul că la dosarul cauzei au parvenit prin Serviciul Registratură, la data de 06.04.2009 actele solicitate din partea intimatei, după care:
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, văzând de asemenea și faptul că recurenta a solicitat soluționarea prezentului litigiu și în lipsa părților, în conformitate cu prevederile art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la soluționarea recursului de față.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1515/D din 16 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul SINDICATUL LIBER DIN ÎNVĂȚĂMÂNT S M, în reprezentarea membrilor de sindicat:, Timea, în contradictoriu cu pârâta Grup Școlar -, având ca obiect: obligarea pârâtei la calcularea și acordarea personalului didactic, didactic auxiliar și personalului nedidactic a drepturilor salariale prevăzute de art.40 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007-2010, prin raportare la OG 11/2007 aprobată prin Legea nr. 220/2007 și nr.OG 10/2007 aprobată prin Legea nr. 231/2007.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de fond a reținut următoarele considerente:
Salarizarea personalului didactic și a personalului didactic auxiliar este reglementată prin OG nr. 11/2007 aprobată prin Legea nr. 220/2007.
Salarizarea personalului nedidactic este reglementată prin OG nr. 10/2007 aprobată prin Legea nr. 231/2007.
Reclamanții au cerut aplicarea clauzelor privind salarizarea din contractul colectiv de muncă la nivel național pe anii 2007-2010 cu nr. 2895/2006.
Tribunalul a apreciat că aceste clauze nu sunt aplicabile întrucât, pornind de la premisa că potrivit art. 1 din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de muncă, acesta se încheie între patron, organizația patronală și salariați în urma negocierii și cu scopul promovării unor relații de muncă echitabile de natură să asigure protecția socială a salariaților în raport cu patronatul. În cazul instituțiilor bugetare patronatul - ca parte a raportului contractual - nu există. Rolul acestuia este exercitat de Ministerul Învățământului.
Astfel, apare logică dispoziția cuprinsă în art. 12 din Legea nr. 130/1996 și reiterată în art. 3 alin. 2 din contractul colectiv de muncă pe anii 2007-2010, conform căreia "contractele colective de muncă se pot încheia și pentru salariații instituțiilor publice. Prin aceste contracte nu pot fi negociate clauze referitoare la drepturile salariale a căror acordare și al căror cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale".
Norma este univocă, ignorarea ei ar determina ignorarea dispozițiilor legale privind salarizarea în sistemul bugetar.
În virtutea acestor argumente, tribunalul a respins acțiunea formulată de reclamanți.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de la plata taxelor de timbru, a declarat recurs SINDICATUL LIBER DIN ÎNVĂȚĂMÂNT S M în reprezentarea membrilor de sindicat:, Timea,solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
Prin motivele de recurs s-a invocat că dispozițiile OUG nr. 11/2007 și OUG nr. 10/2007 au intrat în vigoare din 01.01.2007, iar contractul colectiv de muncă 2007-2010 intrat în vigoare din 29.12.2006, data înregistrării la Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei conform art. 25 alin. 3 din Legea nr. 130/1996.
Ministerul Educației a fost parte semnatară a acestui contract, are calitatea de angajator, iar conform art. 8 alin. 2 din Legea nr. 130/1996, contractele colective nu pot conține clauze ce să stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractul colectiv de muncă încheiat la nivel superior, contractul produce efecte juridice pentru toți salariații la nivel de țară (cel încheiat la nivel superior), iar cel de muncă, pentru cei încadrați în ramura respectivă. Contractul colectiv la nivel național este superior celui la nivel de ramură, astfel că, și dacă în acesta nu se regăsesc prevederi legale referitor la salariul minim brut, se aplică cel național.
La stabilirea grilelor de salarizare din OUG nr. 11, 10/2007, ar fi trebuit să se ia în calcul dispozițiile din contractul colectiv de muncă la nivel național, referitor la salariul minim și să se stabilească salariul de încadrare conform acestor dispoziții, cu atât mai mult cu cât, contractul a intrat în vigoare anterior celor două ordonanțe de urgență.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă.
Deși legal citată, intimata nu s-a prezentat și nici nu și-a comunicat poziția față de recurs.
Examinând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Conform art. 40 alin. 4 din contractul colectiv de muncă, unic la nivel național, pentru perioada 2007-2010, începând cu 1 ianuarie 2007, salariul de bază minim brut negociat pentru un program complet de lucru s-a fixat la, 440 lei pentru personalul nedidactic, necalificat, 528 lei la cel calificat, pentru personalul administrativ la învățământul liceal - 528 lei, la cel postliceal - 550 lei, pentru personalul de specialitate - școli maiștri - 572 lei, școli superioare de scurtă durată - 660 lei, la personalul încadrat pe funcții cu studii superioare - 880 lei.
Același articol 40 mai precizează coeficienții minimi de ierarhizare pentru categoriile de salariați, conform celor expuse, astfel că, acest coeficient minim de ierarhizare se aplică la salariul minim negociat pe unități, neputând fi mai mic decât salariul minim brut pe țară, deci cel stabilit la nivel național.
Potrivit art. 38 alin. 5 din Constituția României, caracterul obligatoriu al convențiilor colective este garantat, iar conform art. 998 Cod civil, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante. Contractul colectiv de muncă încheiat la nivel național, pentru anii 2007 - 2010, constituie legea părților, clauzele acestuia producând efecte conform art. 3, tuturor salariaților încadrați în unitățile de învățământ din țară.
Procedând la analiza art. 40 alin. 4 din același contract colectiv de muncă la nivel național, se reține faptul că, salariul de bază minim brut negociat pentru un program de lucru complet de 170 ore, este de 440 lei, adică 2,59 lei/oră începând cu 1 ianuarie 2007, iar conform alin. 1 lit. d, la personalul încadrat pe funcții pentru care condiția de pregătire este studii superioare, coeficientul minim de salarizare este 2 - 440 x 2 = 880 lei.
Nu există dovada negocierilor purtate pentru stabilirea salariului minim pe unitate, la care să fie adăugat coeficientul de multiplicare însă, acest aspect nu înlătură art. 238 alin. 2 Codul muncii conform căruia contractele individuale de muncă nu pot conține clauze ce să stabilească drepturi inferioare celor stabilite prin contractul colectiv de muncă la nivel național, lipsa negocierilor însă, nu înlătură dreptul părților la un proces echitabil, de acces la un tribunal în sensul art. 6 al CEDO, pentru a-și obține drepturile, aspect ce nu constituie o imixtiune a instanțelor, ci o verificare a aplicării corecte dispozițiilor legale susmenționate, a respectării art. 38 din Constituția României.
Față de cele expuse, raportat și la practica anterioară în materie a Curții de APEL ORADEA - dosar nr-, -, -, -, cu aplicarea greșită a dispozițiilor legale invocate mai sus a dispus instanța de fond, astfel că, fiind incidente dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, art. 38 alin. 5 din Constituția României, instanța de recurs în baza art. 312 alin. 1, 3 Cod procedură civilă, art. 1082 - 1084 Cod civil, va admite ca fondat recursul, va modifica în întregime sentința recurată în sensul că, va admite acțiunea formulată de SINDICATUL LIBER DIN ÎNVĂȚĂMÂNT S M în reprezentarea membrilor de sindicat:, Timea, în contradictoriu cu pârâta ȘCOALA CU CLASELE I-VIII " "
Va obliga pârâta să le plătească reclamanților drepturile salariale neachitate reprezentate de diferența dintre salariul de bază minim brut garantat prin contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007- 2010 și salariul de bază brut de încadrare, actualizate conform indicilor de inflație la data plății, pentru perioada 01.01.2007 - 31.12.2007, urmând a fi efectuate înscrierile necesare în carnetele de muncă, conform celor dispuse.
Se constată că, nu s-a solicitat a se face aplicarea dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul civil introdus de recurentul reclamant SINDICATUL LIBER DIN ÎNVĂȚĂMÂNT S M, cu sediul în S M,-, județul S M,în reprezentarea membrilor de sindicat:, Timea,
în contradictoriu cu intimatul pârât GRUP ȘCOLAR " " Carei, cu sediul în Carei,-, județul S M, împotriva sentinței civile nr. 1515/D din 16 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o modifică în totalitate în sensul că:
Admite acțiunea formulată de SINDICATUL LIBER DIN ÎNVĂȚĂMÂNT S M în reprezentarea membrilor de sindicat:, Timea, în contradictoriu cu pârâta ȘCOALA CU CLASELE I-VIII " "
Obligă pârâta să le plătească reclamanților drepturile salariale neachitate reprezentate de diferența dintre salariul de bază minim brut garantat prin contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007-2010 și salariul de bază brut de încadrare, actualizate conform indicilor de inflație la data plății, pentru perioada 01.01.2007 - 31.12.2007, urmând a fi efectuate înscrierile necesare în carnetele de muncă, conform celor dispuse.
Obligă pârâta să înscrie în carnetele de muncă modificările salariale dispuse prin prezenta hotărâre.
Fără cheltuieli de judecată.
DEFINITIVĂ și IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 8 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecători fond -
- redactat decizie - judecător - 04.05.2009
- dactilografiat grefier -05.05.2009- 2 ex.
Președinte:Dana CiganJudecători:Dana Cigan, Felicia Toader, Doina Măduța
