Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 628/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.628/2009-
Ședința publică din data de 8 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Dana Cigan | - - | - JUDECĂTOR 2: Felicia Toader |
- - | - JUDECĂTOR 3: Doina Măduța | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul contestator, domiciliat în Săcuieni,-, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 1086/LM din 17 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă reprezentantul recurentului contestator -lipsă, avocat, în baza împuternicirii avocațiale emisă de Baroul Bihor -Cabinet Individual, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezentul recurs este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura cauzei dedusă judecății, precum și faptul că la dosarul cauzei a parvenit prin Serviciul Registratură, la data de 21.01.2009 întâmpinare din partea intimatei, după care:
Reprezentantul recurentului depune la dosar copia cărții de muncă al recurentului, învederând faptul că nu mai are alte probe. Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului de față.
Reprezentantul recurentului contestator solicită admiterea recursului promovat de partea pe care o reprezintă, respectiv casarea hotărârii atacate, obligarea intimatei la recalarea pensiei recurentului retroactiv din data de 30.02.2005-data emiterii deciziei nelegale, cu luarea în considerare a unui stagiu de cotizare anual de 25 de ani, cu acordarea cheltuielilor de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1086/LM din 17 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a respins contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Potrivit buletinului de calcul nr. - /01.08.2005, contestatorul a lucrat în grupa a -II-a de muncă 28 ani și 23 zile, având un stagiu total de cotizare realizat de 43 ani, 10 luni și 5 zile.
În conformitate cu prevederile art.1 alin.1 din Legea nr. 226/2006, începând cu data de 1 aprilie 2001 sunt încadrate în condiții speciale locurile de muncă în care se desfășoară activitățile prevăzute în anexa 1. Din actele de la dosar rezultă că reclamantul a desfășurat activitatea în funcția de instalator, această funcție nefiind încadrată la locurile de muncă încadrate în condiții speciale în conformitate cu prevederile din Legea nr.226/2006, anexa 1.
Pentru aceste motive instanța respins contestația.
S-a constatat că nu s-a solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs recurentul contestator, în termenul legal și scutit de taxă de timbru, solicitând admiterea recursului și casarea sentinței recurate, respectiv pronunțarea unei hotărâri în sensul obligării intimatei la recalcularea pensiei sale cu luarea în considerare a unui stagiu de cotizare de 25 de ani retroactiv din data de 30.11.2005, cu obligarea intimatei și la plata cheltuielilor de judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată recurentul că a lucrat ca instalator sanitar în grupa II de muncă vreme de peste 28 ani și că, întrucât s-a pensionat sub imperiul Legii nr. 3/1977 îi sunt aplicabile dispozițiile acestei legi, potrivit cărora pensia integrală și pentru limită de vârstă se determină în procente din retribuția tarifară, diferențiate și că procentele corespunzătoare grupelor I și II se aplică persoanelor care au lucrat efectiv în aceste grupe cel puțin 20 de ani în grupa I sau 25 de ani în grupa II.
Menționează că recursul formulat este admisibil și în baza art. 19 și 20 din Legea nr. 19/2000, care instituie un regim juridic avantajos pentru asigurații care au lucrat în condiții speciale și în condiții deosebite în cazul său activitatea prestată încadrându-se în condiții deosebite.
În drept sunt invocate prevederile art. 11, 14 din Legea nr.3/1977, art. 19, 20, 43 și 77 din Legea 19/2000, depunând în probațiune practică judiciară în materie.
Legal citată intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea în totalitate a sentinței recurate ca legală și temeinică.
Analizând recursul formulat prin prisma criticilor invocate, instanța constată că acesta este nefondat urmare a considerentelor ce vor fi expuse în cele ce urmează.
Din actele dosarului se reține că drepturile la pensie pentru limită de vârstă cuvenite contestatorului s-au deschis în anul 1997 și că pentru determinarea punctajului mediu anual s-a folosit stagiul complet de cotizare de 30 de ani.
Susținerile recurentului din motivele de recurs potrivit căruia stagiul de cotizare ce trebuia luat în considerare la calculul pensiei este de 25 de ani se constată a fi nefondate, eronat apreciind acesta că recalcularea trebuie făcută în conformitate cu prevederile Legii nr. 3/1977, sub imperiul căruia s-au deschis drepturile sale la pensie, din moment ce această lege a încetat să-și producă efectele, urmare a abrogării sale.
O eventuală recalculare a drepturilor la pensie cuvenite recurentului, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de 25 de ani solicitat s-ar fi putut realiza în temeiul OUG 4/2005, însă pentru a beneficia de un astfel de stagiu de cotizare, recurentul trebuia să desfășoare una din activitățile prevăzute de art. 20 din Legea nr. 19/2000, însă acesta a desfășurat activitate de instalator sanitar activitate ce nu se regăsește printre cele reglementate de textul de lege mai sus menționat.
De asemenea, nu pot fi reținute în cazul acestuia nici incidența prevederilor Legii nr. 226/2006, din moment ce activitatea desfășurată de acesta nu se încadrează în categoria locurilor de muncă enumerate în anexa 1 din lege.
Constatându-se așadar a fi nefondate criticile recurentului, în temeiul dispozițiilor art. 312 recursul va fi respins ca nefondat, menținând în totalitate sentința recurată ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurentul contestator, domiciliat în Săcuieni,-, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 1086/LM din 17 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 8 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecători fond -
- redactat decizie - judecător -04.05.2009
- dactilografiat grefier - 05.05.2009-2 ex.
Președinte:Dana CiganJudecători:Dana Cigan, Felicia Toader, Doina Măduța
