Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 6838/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6838
Ședința publică de la 27 2009
Complet constituit din:
Președinte: - -
JUDECĂTOR 1: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă
Grefier:
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul Consiliul Local al Orașului împotriva sentinței civile nr. 2142/02.04.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant Uniunea Sindicatelor Libere din Învățământ, precum și cu intimata-pârâtă Școala Generală nr. 1, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul este declarat și motivat în termen legal, prin serviciul registratură recurentul-pârât a depus concluzii scrise, iar în cauză se solicită și judecarea potrivit art. 242 alin. 2 Cod proc. civ.
Curtea, având în vedere că se cere judecarea în lipsa părților, constată pricina în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului de față,
Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 2142 din 02 aprilie 2009, respins excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de intimatul Consiliul Local.
A admis acțiunea formulată de Uniunea Sindicatelor Libere din Învățământ împotriva intimaților Consiliul Local și Școala Generală nr.1.
Au fost obligați intimații la plata către membrii de sindicat ai petentei a drepturilor bănești constând în diferențele salariale dintre salariul de bază minim brut de 880 lei respectiv 1000 lei și salariul efectiv încasat de 440 lei, respectiv 500 lei în perioada 01.01.2007-02.04.2009, sume ce vor fi actualizate la data plății în funcție de indicele de inflație la data plății efective.
Au fost obligați intimații la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimatul Consiliul Local a fost respinsă întrucât potrivit art. 20 din Legea nr. 215/2001 municipiile, orașele, comunele și județele sunt unități administrativ - teritoriale, persoane juridice de drept public cu capacitate juridică deplină conform art. 21, reprezentante în justiție prin primar sau de președintele consiliului județean - art. 21 alin. 2 și art. 62. Art. 23 din lege definește autoritățile administrației publice, consiliile locale ca fiind autorități deliberative, iar primarul - autoritate executivă, iar art. 24 definește consiliul județean ca autoritate a administrației publice locale.
În executarea atribuțiilor prevăzute de art. 36 alin. 2 lit. d, consiliul local asigură cadrul necesar pentru furnizarea serviciilor publice de interes local privind educația în limita competenței sale și în condițiile legii. În executarea atribuțiilor prevăzute de art. 63 din lege, primarul propune consiliului local proiectul de buget pe care îl supune spre aprobarea acestuia.
Potrivit art. 16 din HG2192/2004, finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat se asigură din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale în a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii, această finanțare cuprinzând și cheltuielile de personal conform art. 19, art. 3, art. 18, art. 16 și art. 28 din HG2192/2004 stabilise următoarele: directorul unităților de învățământ are calitate de ordonator terțiar de credite, încheie contractul individual de muncă și propune corecțiile bugetare, finanțarea unităților de învățământ se realizează de la bugetul local și de la bugetul de stat prin consiliile județene sau prin consiliile locale, funcție de sursa de finanțare, pentru unitățile de învățământ din raza acestora.
Potrivit Legii nr.84/1995 și a Legii nr.128/1997, cu modificările ulterioare, inspectoratele școlare au atribuții în ce privește activitatea profesională a cadrelor didactice, stabilirea normelor didactice, stabilirea catedrelor vacante, aspecte ce implică indirect și cuantumul salariilor cadrelor didactice.
De asemenea, potrivit art. 9 din HG2192/2004 inspectorul școlar general avizează statul de funcții pentru personalul didactic și didactic auxiliar din unitățile de învățământ. În exercitarea acestor atribuții își asumă responsabilitatea cheltuielilor de personal ce decurg din statul de funcții avizat, chiar dacă nu are atribuții directe de plată decât pentru personalul din subordine.
Pentru considerentele expuse s-a apreciat că intimatul Consiliul Local are calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei s-au reținut următoarele:
Prin nr.OG11/2007 s- reglementat creștere salariilor personalului didactic pentru anul 2007, în 3 tranșe, începând cu 1.01.2007. OG 11 /2007 fost publicată în MO în luna februarie 2007, iar prima tranșă de majorare era pentru perioada 01.01.2007 - 31.03.2007.
La 04.07.2007 OG nr.11 /2007 fost supusă aprobării, iar prin Legea nr. 220/2007 ordonanța de urgență fost aprobată cu unele modificări. Aceste modificări vizau conținutul coeficienților de majorare cuprinse în anexele ordonanței respectiv anexa 1, 1.2, 2, 3, 4 și 5.
În ce-i privește pe petenți s- modificat anexa nr. 2 pentru cadrele didactice cu grad didactic și vechie în învățământ de cel puțin 6 ani, pe tranșe de vechime.
Legea nr. 220/2007 nu numai că nu modificat etapele de creștere salariale, dar mai mult decât atât stipulat încă dată în conținutul său cele 3 etape prevăzute în ordonanță: 01.01.2007 - 31.03.2007, 01.04.2007 - 30.09.2007, 01.10.2007 - 31.12.2007.
De asemenea, legea dispune fără echivoc că aceste creșteri salariale sunt pe anul 2007.
Guvernul este abilitat de emite ordonanțe, acestea având valoare de lege din momentul intrării lor în vigoare. Prin legea nr. 220/2007 fost aprobată ordonanța emisă, astfel că modificările aduse prin lege ordonanței au intrat în vigoare din momentul emiterii ordonanței. În cazul de față nu ne găsim în situația unei legi civile care retroactivează ci în cazul unui act normativ cu putere temporară, aprobat printr- lege.
Legea nr. 220/2007 prevede creșteri salariale în 3 tranșe cu coeficienți de multiplicare conform anexelor pentru întregul personal didactic salarizat în baza Legii nr. 128/1997. Prin urmare, potrivit art. 1 din Legea nr. 220/2007 creșterile salariale sunt aplicabile personalului didactic din învățământ salarizat potrivit L 128/1997 pentru anul 2007. de aplicare ale legii rămân neschimbate conform OG 11/2007 începând cu 01.01.2007 până la 31.03.2007 și apoi cu 01.04.2007 - până la 30.09.2007. La apariția Legii nr. 220/2007 pârâtul angajator avea obligația de aplica coeficientul prevăzut în anexa 2 în ce- privește pe reclamanți începând cu 01.01.2007 și apoi pe viitor.
Potrivit anexei 2 a Legii nr. 220/2007 coeficienții de multiplicare s-au modificat doar în ceea ce privește personalul didactic cu grad didactic și o vechime de cel puțin 6 ani, pe tranșe de vechime.
De exemplu OG 11/2007 prevedea pentru vechime de 6 - 10 ani un coeficient de 4,293 pentru profesor și 3,605 institutor în timp ce Legea nr. 220/2007 prevede pentru aceeași categorie de personal un coeficient de 4,722 la profesor și de 3,840 la institutor.
S- observat că prin neaplicarea Legii nr. 220/2007 reclamanții au fost prejudiciați de creștere salarială rezultată din aplicarea acestor coeficienți de multiplicare, motiv pentru care sub acest aspect acțiunea formulată este întemeiată și urmează fi admisă, iar intimatul angajator obligat să procedeze la încadrarea fiecărui reclamant în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 220/2007 și la calculul și plata diferenței de salariu datorată pentru perioada 01.01. - august 2007 între coeficientul de multiplicare aplicat potrivit OG 11/2007 și coeficientul de multiplicare datorat conform Legii nr. 220/2007 aceste diferențe reprezintă drepturi salariale cuvenite lunar fiecărui reclamant conform anexei aprobată prin Legea nr. 220/2007, iar sarcina plății revine angajatorului respectiv școlii la care reclamantul funcționează ca și personal didactic, care prin directorul său va propune și corecțiile bugetare conform art. 8 din HG 2192/2004.
Reclamanții au fost prejudiciați prin neplata la data scadenței salariului sumelor rezultate prin majorarea salariilor conform Legii nr. 220/2007.
Împotriva sentinței declarat recurs pârâtul Consiliul Local al orașului, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Motivându-și recursul, susține că în mod greșit a fost respinsă excepția calității procesuale pasive invocată de Consiliul local și a fost obligată instituția la plata drepturilor salariale către petenți alături de unitatea școlară, respectiv printr-o greșită interpretare și aplicare dispozițiilor HG nr. 2192/2004 și legilor de aprobare bugetului de stat.
Precizează că, consiliile locale primesc de la bugetul de stat fondurile pentru plata drepturilor salariale ale personalului din învățământ, sume ce se eliberează în urma cererilor făcute de fiecare instituție de învățământ ce-și desfășoară activitatea în raza lor.
Susține, de asemenea, că nu există raporturi juridice de muncă în consiliul local la reclamanți, astfel că nu are calitate procesuală pasivă în ceea ce privește solicitările de natură salarială.
Recursul declarat de pârât se privește ca nefondat și urmează a se respinge pentru următoarele considerente:
Calitatea procesuală pasivă a consiliului local este conferită de atribuțiile sale de ordonator de credite privind învățământul preuniversitar care se finanțează conform dispozițiilor OG nr. 32/2001 din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale, iar repartizarea fondurilor se realizează în baza hotărârii consiliului local conform dispozițiilor art. 167 alin. 1 din Legea nr. 84/1995 și art. 38 lit."n" din Legea nr. 215/2001.
Având în vedere normele metodologice privind finanțarea și administrarea unităților de învățământ preuniversitar de stat, aprobate prin HG nr. 2192/2004, instanța constată că principalele instituții cu rol în stabilirea, calcularea, aprobarea și plata salariului pentru personalul din învățământul preuniversitar sunt unitatea de învățământ, consiliul local și primarul.
In baza acestor norme metodologice se reține (art. 3) că unitățile din învățământ au conturi deschise la Trezoreria Statului și au propria lor activitate financiar-contabilă, directorul unității de învățământ având calitatea și exercitându-și atribuțiile de ordonator terțiar de credite, iar în baza art. 5 lit."e" acesta elaborează proiectul d buget al unității de învățământ care este apoi vizat de consiliul de administrație al unității de învățământ și înaintat autorității administrației publice locale în faza de fundamentare a proiectelor bugetelor locale.
Potrivit atribuțiilor pe care le are (art. 68 lit."c" din legea nr. 215/2001) primarul întocmește proiectul bugetului local care cuprinde ca și capitole distinct, bugetul unităților de învățământ care este supus aprobării consiliului local și înaintat consiliului județean pentru a fi avut în vedere la întocmirea și fundamentarea bugetului la nivel de județ și mai departe, la întocmirea bugetului de stat.
Consiliile locale adaugă la sumele primite de la bugetul de stat și bugetul județului, sumele alocate din bugetul propriu învățământului și aprobă bugetul fiecărei unități de învățământ care se comunică unităților de învățământ și trezoreriilor în a căror rază teritorială își au sediul aceste unități.
Rezultă astfel, că recurentul are calitate procesuală pasivă în cauză, întrucât OG nr. 32/2001 și HG nr. 538/2001 stipulează faptul că, începând cu anul 2001, cheltuielile privind finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale al unităților administrativ-teritoriale în a căror rază acestea își desfășoară activitatea, cu excepția cheltuielilor suportate de la bugetul de stat.
Cheltuielile legate de salarizarea personalului didactic nu fac parte din cele reglementate ca excepții de la regula privind finanțarea din bugetele locale, iar în consecință, Curtea apreciază că recurentul Consiliul local al orașului are calitate procesuală pasivă în cauză.
Față de aceste considerente, se constată că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 304 pct. 9, invocate de către recurent, astfel încât în baza art. 312 alin.1 cod procedură civilă, recursul declarat de pârât se privește ca nefondat și se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul Consiliul Local al Orașului împotriva sentinței civile nr. 2142/02.04.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant Uniunea Sindicatelor Libere din Învățământ, precum și cu intimata-pârâtă Școala Generală nr. 1, având ca obiect drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27 2009.
PREȘEDINTE: Corneliu Maria - - | JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă - - | JUDECĂTOR 3: Manuela Preda - -- |
Grefier, |
Red. Jud.
2 ex/IE/10.12.209
fond: S,
Președinte:Corneliu MariaJudecători:Corneliu Maria, Mihaela Mitrancă, Manuela Preda
