Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 721/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 721
Ședința publică de la 11 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 2: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 3: Nelida Cristina
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiu de muncă privind recursul formulat de - "" SA - GRUP împotriva sentinței civile nr. 667 din12.06.2008 a Tribunalului VASLUI (dosar nr-), intimați fiind, G, - EL, - A, - -, -, și -.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru recurenta - "" SA - GRUP, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al doilea termen și că s-au atașat dosarele solicitate de instanță de la Tribunalul Vaslui.
Avocat pentru recurenta - "" SA - GRUP arată că nu are de formulat alte cereri.
Instanța constată în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru recurenta - "" SA - GRUP solicită admiterea recursului, casarea hotarârii instanței de fond și respingerea acțiunii. Arată că consideră prioritară interpretarea data de comisia paritară. Fără cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Prin cererile conexe, înregistrate la Tribunalul Vaslui, reclamanții, G, - EL, - A, - -, -, și - au chemat în judecată pe pârâta " - GRUP solicitând plata drepturilor salariale reprezentând suplimentări salariale de Paști și C aferente anilor 2004-2007, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că sunt salariații pârâtei la punctul de lucru V și potrivit art. 168 alin.1 din Contractul colectiv de muncă, cu ocazia sărbătorilor de Paști și C, salariații beneficiază de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe.
Deși contractul colectiv de muncă renegociat și reeditat a prevăzut această obligație pentru anii 2004-2007, nu au primit aceste suplimentări salariale, care au fost introduse în salariul de bază doar în anul 2003.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta "" - membru Grup a solicitat respingerea acțiunii, întrucât, începând cu anul 2003, s-a convenit ca, pentru toți salariații, drepturile salariale de Paști și de C menționate în cuprinsul contractului colectiv de muncă, art. 168 alin. 1, să fie incluse în salariul de bază al fiecărui salariat, în acest sens fiind negociat și înserat în CCM art. 168 alin. 2.
A mai arătat pârâta că, în urma litigiilor apărute, cele două părți semnatare ale CCM s-au întrunit în cadrul comisiei paritare, care a confirmat intenția părților cu privire la includerea bonusurilor cuvenite fiecărui salariat în salariul de bază, atât pentru anul 2003, cât și pentru anii următori.
Părțile au depus copii de pe înscrisuri, iar pârâta a solicitat și efectuarea expertizei tehnice judiciare.
Prin sentința civilă nr. 667 din 12 iunie 2008, Tribunalul Vasluia admis acțiunea formulată de reclamanții, G, - EL, - A, - -, -, și - în contradictoriu cu pârâta " - GRUP, care a fost obligată să achite fiecărui reclamant, corespunzător perioadei lucrate în cadrul societății pârâte, drepturile salariale reprezentând suplimentările salariale corespunzătoare sărbătorilor de Paști și C, aferente anilor 2004-2007, conform anexei nr. 1 din raportul de expertiză contabilă care face parte integrantă din aceasta, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Pârâta a fost obligată să achite reclamanților suma de 100 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, iar expertului diferența de onorariu în cuantum de 3000 lei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Art. 168 alin. 1 din Contractele colective de muncă la nivelul "" pe anii 2003-2006 are aceeași formulare, prevăzând următoarele: "cu ocazia sărbătorilor de Paști și C, salariații vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe Cu minimum 15 zile înainte de fiecare eveniment pentru care se acordă suplimentările, vor începe negocierile cu în vederea stabilirii valorii concrete, modalității de acordare, condițiilor, criteriilor și beneficiarilor."
Art. 168 alin. 2 din Contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de unitate pe anii 2003-2004 dispune ca: "pentru anul 2003, suplimentările salariale de la alin. 1 vor fi introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, conform modalității și în condițiile negociate cu." Același articol din Contractele colective de muncă încheiate pe anii 2005-2006 prevede că: "în anul 2003, suplimentările salariale de la alineatul 1 al prezentului articol au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat".
Din modul de formulare al ambelor variante ale art. 168 alin. 2, rezultă că drepturile prevăzute au fost incluse în salariile angajaților doar pentru anul 2003. Dacă părțile contractante nu ar fi intenționat să convină acordarea acestor drepturi pe anii 2004-2006, pe lângă salariile angajaților, ele nu le-ar mai fi prevăzut la art. 168 alin. 1.
Angajatorul, deși avea obligația, conform art. 287 Codul muncii, să facă dovada includerii în salariu a acestor suplimentări salariale, nu a făcut-o, insistând în efectuarea unei expertize contabile. Expertul desemnat precizează că, în baza documentelor existente la dosarul cauzei, nu rezultă că, în anii 2004-2007, s-au suplimentat salariile de bază ale reclamanților cu sumele aferente celor două sărbători religioase. În anexa I la raportul de expertiză au fost stabilite sumele cuvenite, corectate cu indicii de inflație din perioada de referință, pentru fiecare reclamant, având în vedere perioada lucrată.
S-a mai apreciat că decizia nr. 3793 din 18.06.2007 a Comisiei Paritare nu poate fi luată în considerare, întrucât legea civilă acționează numai pentru viitor.
Această decizie, precum și "Nota asupra precizărilor situației primelor de Paști și C prevăzute în art. 168 din Contractul Colectiv de Muncă al - SA" contravin Legii nr. 130/1996.
Art. 31 din Legea nr. 130/1996 cuprinde o normă permisivă, care dă posibilitatea modificării clauzelor contractului colectiv de muncă ori de câte ori părțile convin acest lucru, dar cu precizarea formalităților care trebuie îndeplinite pentru a da eficiență unor astfel de modificări.
În același sens, și contractul colectiv de muncă poate fi modificat de părți doar pe parcursul executării lui, interpretarea și reformarea conținutului unei clauze urmând să își producă efecte până la momentul încetării efectelor contractului.
În speță, înscrisurile depuse de pârâtă au vizat o reinterpretare a clauzei cuprinse în art. 168 alin. 1 și 2 realizată după momentul încetării efectelor fiecărui contract colectiv anual și în totală contradicție cu textul neechivoc al prevederii.
Astfel, art. 168 alin. 2 prevăzut, în fiecare din aceste contracte, că suplimentările de la alin. 1 au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat doar pe anul 2003, fiind indubitabil faptul că aceleași drepturi nu au fost incluse în salariul de bază al salariaților și pe anul în curs, câtă vreme s-a menținut în același timp și textul alin. 1.
Pe de altă parte, părțile nu au consemnat în Contractul Colectiv de Muncă pe anii 2005, 2006 faptul că aceleași suplimentări salariale au fost incluse în salariile de bază pe anii precedenți, o asemenea interpretare fiind făcută abia în anul 2007.
Interpretarea clauzei, peste termenul pentru care a fost încheiat contractul și cu încălcarea dispozițiilor art. 31 din Legea nr. 130/1996 nu poate produce efecte care să înlăture conținutul explicit al prevederii invocate.
Prima instanță a mai apreciat asupra onorariului solicitat de expert.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta - SA- GRUP.
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 299 și următoarele Cod proc. civilă, recurenta susține că a achitat toate drepturile salariale în conformitate cu prevederile CCM. Evoluția în timp a dispozițiilor CCM referitoare la drepturi salariale suplimentare relevă faptul că, începând cu anul 2003, acestea au fost incluse în salariul de bază al angajaților.
Dacă părțile ar fi considerat că alin. 2 al art. 168 se aplică doar pentru anul 2003, nu ar fi avut nici un sens să-i mai aducă modificări în anul 2005, prin act adițional, când părțile au realizat necesitatea clarificării textului, întrucât el urma să fie în continuare util, fiind aplicabil și ulterior anului 2003.
Între cele două versiuni ale textului, sunt două deosebiri esențiale.
Astfel, textul din 2003 folosește prepoziția "pentru" și forma de viitor a verbului, "vor fi introduse", în timp ce versiunea din 2005 folosește prepoziția "în" și timpul perfect compus al verbului, "au fost introduse", fiind evident că s-a dorit să se scoată în evidență faptul că, în anul 2003, avut loc introducerea respectivelor drepturi salariale suplimentare în salariul de bază.
Prin urmare, începând cu anul 2004, nu a avut loc operațiunea inversă introducerii lor în salariul de bază, în acest sens fiind și concluzia comisiei paritare, potrivit căreia, intenția comună a părților a fost aceea că, începând cu anul 2003, primele de C și Paști au fost incluse în salariul de bază al salariaților, iar negocierile anuale au privit exclusiv majorarea salariului de bază ca întreg, așa cum acesta a rezultat după data introducerii primelor în salariu.
Recurenta a depus copii de pe înscrisuri.
Intimații, G, - EL, - A, - -, -, și - au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului ca nelegal și neîntemeiat.
Nu s-au invocat din oficiu motive de ordine publică.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și hotărârea primei instanțe, prin prisma criticilor formulate de recurentă, întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod proc. civilă, Curtea constată următoarele:
CCM la nivel de unitate în vigoare în anul 2004 prevedea, în art. 168 alin. 2, că "pentru anul 2003, suplimentările de la alin. 1 vor fi introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, conform modalității și în condițiile negociate cu." Începând cu anul 2005, art.168 alin. 2 avut următorul cuprins: "în anul 2003, suplimentările salariale de la alin. 1 al prezentului articol au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat."
Având în vedere prevederile art. 9 și 10 din CCM, pentru o abordare unitară și eficientă a acestei clauze contractuale, care a creat dificultăți în determinarea exactă a înțelesului său, părțile semnatare ale CCM, respectiv A și salariații, reprezentați de, au procedat la interpretarea art. 168. Comisia Paritară a adoptat nota cu nr. 22/31.08.2007, în care s-a consemnat că interpretarea art. 168 alin. 1 și 2 este, în esență, următoarea: începând cu anul 2003, până la data la care părțile convin în mod expres altfel, suplimentările salariale menționate la alin. 1 al art. 168 (prime) vor fi incluse în salariul lunar de bază al angajaților și vor fi acordate angajaților sub această formă; începând cu anul 2003, părțile au înțeles că art. 168 alin. 1 rămas fără obiect, luând în considerare faptul că primele nu mai erau individualizate în mod distinct, ci erau parte a salariului de bază ca întreg; astfel, negocierile colective anuale au privit exclusiv majorarea salariului de bază ca întreg, așa cum acesta a rezultat după data includerii primelor în salariu; începând cu această dată, angajații au beneficiat anual de majorări salariale ca rezultat al negocierilor colective; părțile înțeleg ca acest sistem să se aplice și în continuare, dacă nu convin în mod expres altfel.
Interpretarea Comisiei Paritare, stabilită în urma întâlnirii și discutării clauzei contractuale neclare, cu consecința ajungerii la un acord de voință al părților semnatare ale CCM, este o interpretare prin consens, care a și fost consemnată în Actul Adițional pentru anul 2008, depus în copie de recurentă, prin care a fost modificat și completat CCM, inclusiv art. 168 alin. 2, care are următoarea formă: "pe baza acordului dintre și, începând cu anul 2003, primele de Paști și de C au fost incluse în salariul lunar de bază al tuturor angajaților (care au beneficiat în acest fel de o creștere salarială), devenind astfel parte a salariului de bază ca întreg, fără a mai fi în mod distinct individualizate și fără ca, după anul 2003, să poată fi modificate în mod distinct față de salariu.
Pentru înlăturarea oricăror neclarități, părțile înțeleg și confirmă prin prezenta faptul că, după anul 2003, primele de Paști și C au fost incluse în salariul lunar de bază al angajaților și de aceea nu au mai fost calculate și acordate în mod distinct salariaților Această regulă se va aplica până la data la care și vor conveni în mod expres altfel."
Se constată, așadar, că nu au existat divergențe între părți în ceea ce privește interpretarea art. 168 din CCM, nefiind necesară o interpretare judiciară a acestei clauze contractuale.
Conform interpretării prin consens, obligatorie și pentru instanță, începând cu anul 2003, drepturile salariale suplimentare prevăzute de art. 168 alin. 1 din CCM au fost incluse în salariul lunar de bază al tuturor salariaților, inclusiv al reclamanților, devenind parte a salariului de bază, nemaifiind calculate și acordate în mod distinct.
Prin urmare, reclamanții au beneficiat, începând cu anul 2004, de aceste drepturi salariale suplimentare, nu în mod distinct, cu ocazia celor două sărbători anuale, ci lunar, prin includerea lor în salariul de bază din anul 2003, salariu de bază care nu a fost modificat, în anii următori, în sensul micșorării lui prin efectuarea operațiunii opuse celei care a avut loc în anul 2003, respectiv prin eliminarea drepturilor salariale suplimentare prevăzute de art. 168 alin. 1 din CCM.
În consecință, față de considerentele expuse, reținând că instanța de fond a aplicat greșit clauzele contractului colectiv de muncă, ce reprezintă legea părților, având în vedere și dispozițiile art. 312 alin. 2 și 3 Cod proc. civilă, se va admite recursul și se va modifica în parte sentința, în sensul că se va respinge, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamanți și, în consecință, se va înlătura dispoziția de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată către reclamanți. Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul formulat de "" - Membru Grup, prin reprezentant legal, împotriva sentinței civile nr.667/12.06.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui, pe care o modifică în parte, în sensul că:
Respinge cererea reclamanților:, G, el, a, - -, -, - și în contradictoriu cu "" - Membru Grup, privind plata suplimentărilor salariale.
Înlătură dispozițiile privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Menține celelalte dispoziții care nu contravin prezentei decizii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.11.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored./
Tribunalul Vaslui:
-
-
15.XII.2008.-
2 ex.-
Asupra recursului declarat împotriva. constată următoarele
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Pronunțată în ședința publică de la 11 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
13 2008
Președinte:Carmen BancuJudecători:Carmen Bancu, Cristina Mănăstireanu, Nelida Cristina
