Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 8309/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 8309
Ședința publică de la 25 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorin Pascu
JUDECĂTOR 2: Tamara Carmen Bunoiu
JUDECĂTOR 3: Cristina
Grefier
Pe rol judecarea recursurilor declarate de reclamantul și pârâta SC SA, împotriva sentinței civile nr.2131 din 20.02.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal,făcut în ședința publică, a răspuns avocat pentru recurenta pârâtă SC SA, lipsind recurentul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, instanța constatând că nu sunt cereri de formulat sau excepții de invocat a apreciat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru recurenta pârâtă SC SA, a dezvoltat oral motivele de recurs invocate în scris, arătând că hotărârea Comisiei Paritare are putere obligatorie atât pentru societate cât și pentru salariați și nici o altă autoritate nu poate dispune în alt sens.Ea face parte din contradctul colectiv de muncă și se impune a fi respectată. Dreptul la prime a încetat prin includerea în salariul de bază. A solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii, fără obligarea la cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Petitionarul a chemat in judecata intimata SC B solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligata intimata la plata drepturilor salariale cuvenite si neacordate reprezentand suplimentari salariale de Pasti si C precum si actualizarea cu indicele de inflatie a drepturilor salariale cuvenite si neacordate, cu cheltuieli de judecata.
In considerente s-a aratat ca titularul actiunii este salariat al societatii intimate.
S-a aratat ca pe langa salariul de baza pentru munca prestata, salariatul urma sa beneficieze de toate drepturile recunoscute de Contractul Colectiv de Munca incheiat la nivel de societate.
Contractul colectiv de munca incheiat la nivelul societatii prevedea la art.168 al.1 ca salariatii vor beneficia cu ocazia sarbatorilor de Paste si de C de cate o suplimentare a drepturilor salariale in cuantum de un salariu de baza mediu pe SA.
Desi aceste prevederi s-au regasit in contractele colective de munca, drepturile nu i-au fost acordate incepand cu 2004.
S-au invocat dispozitiile art. 40 al 2 lit. c din Codul Muncii unde se prevede expres ca angajatorul are obligatia sa acorde salariatilor toate drepturile ce decurg din lege.
In drept, au fost invocate dispozitiile art.168 alin 1 din CCM la nivelul societatii.
Prin intampinare, intimata a solicitat respingerea cererii ca neintemeiata si a invocat exceptia prescriptiei dreptului la actiune in baza art.293 lit.a din Codul Muncii precum si exceptia conexitatii.
Partile au depus la dosar copii ale urmatoarelor acte: extras de pe carnetul de munca, extras de pe CCM pentru anii 2004, 2005, 2006, 2007, adresele nr. 1666, 313, 713, 504, emise de SC SA, calculul actualizarii sumelor cu indicele de inflatie, sentinta civila nr. 806/13.04.2007 pronuntata de Tribunalul C-S, actul aditional la CCM inregistrat sub numarul 8080/23.05.2000, adresa SC nr.1425/11.05.2005, nota comisiei paritare nr.3793/18.06.2007, proces-verbal pentru sedintele din perioada 01.03.2005-06.05.2005.
Prin sentința nr.2131 din 20 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a respins exceptia conexitatii si exceptia prescriptiei dreptului la actiune invocate de intimata.
S-a admis actiunea in parte formulata de petentul cu domiciliul in comuna, sat, jud. G, in contradictoriu cu intimata SC SA B cu sediul in B, str. G-ral nr. 11Bis, sector 1.
A fost obligată intimata sa plateasca petentului drepturile banesti reprezentand suplimentari salariale corespunzatoare de Paste pentru anii 2005, 2006 si 2007 precum si cele de C pentru anii 2004, 2005 si 2006, calculate la nivelul salariului de baza mediu pe societate si indexate in raport de indicele de inflatie de la data datorarii la data platii efective.
S-a respins completarea la actiune.
A fost obligată intimata la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 250 lei.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele: Petitionarul este angajat al societatii intimate.
Cu privire la exceptia prescriptiei dreptului la actiune, instanta urmeaza sa inlature apararea intimatei, apreciind ca sub aspectul acordarii drepturilor salariale de orice natura ( rezultate din contractele colective sau individuale de munca) sunt incidente prevederile art. 283 al.1 lit. c din Codul Muncii, actiunea fiind supusa prescriptiei extinctive de trei ani si nu aceleia invocata de catre intimata si prevazuta la art. 283 al. 1 lit. e din Codul Muncii.
Referitor la exceptia conexarii invocata de intimata, instanta urmeaza sa o respinga intrucat nu sunt intrunite conditiile prevazute de art. 164 Cod procedura civila. Potrivit art. 168 al.1 din CCM la nivelul SA pe anul 2004:" Cu ocazia sarbatorilor de Paste si C salariatii SA vor beneficia de cate o suplimentare a drepturilor salariale in cuantum de un salariu de baza mediu pe SC SA. Cu minim 15 zile inainte de fiecare eveniment pentru care se acorda suplimentarile vor incepe negocierile cu in vederea stabilirii valorii concrete, modalitatii de acordare, conditiilor, criteriilor si beneficiarilor."
La aliniatul 2 al art. 168 din CCM/2004 s-a mentionat ca:" Pentru anul 2003 suplimentarile de la alin. 1 vor fi introduse in salariul de baza al fiecarui salariat."
Contractul colectiv de munca la nivel de unitate pe anul 2005 mentine textul al. 1 al. Art. 168 aducand o modificare de continut aliniatului 2 in sensul consemnarii ca:" in anul 2003 suplimentarile salariale de la al. 1 al prezentului articol au fost introduse in salariul de baza al fiecarui salariat."
Acelasi text se regaseste in ultima forma mentionata in CCM pe anul 2006. In fine,pentru anul 2007 textul pastreaza acelasi continut ca in contractele precedente.
Prin adresa Comisiei Paritare din 18.06.2007 se arata ca " partile semnatare confirma faptul ca in redactarea art. 168 al.1 si 2 la momentul negocierilor colective vointa comuna a partilor a fost aceea ca incepand cu anul 2003 primele de Paste si de C sa fie introduse in salariile de baza ale fiecarui angajat."
Prin " Nota asupra precizarii situatiei primelor de Paste si de C prevazute in art. 168 din CCM al SA " din data de 31.08.2007 si semnata de reprezentanti ai patronatului si federatiei sindicale, se da o interpretare textului in discutie " potrivit vointei partilor la semnarea contractului".
Conform art. 1 al. 1 din Legea nr. 130/1996, contractul colectiv de munca este conventia incheiata intre patron sau organizatia patronala pe de o parte si salariati, reprezentati prin sindicate ori prin alt mod prevazut de lege, de cealalta parte, prin care se stabilesc clauze privind conditile de munca, salarizarea, precum si alte drepturi si obligatii ce decurg din raporturile de munca."
Art.31 din Legea nr. 130/1996 dispune ca poate interveni modificarea clauzelor contractului colectiv de munca pe parcursul executarii lui in conditiile legii, ori de cate ori partile convin acest lucru. Modificarile aduse contractului colectiv de munca se comunica in scris organului la care se pastreaza si devin aplicabile de la data inregistrarii sau la o data ulterioara, potrivit conventiei partilor.
Conform art. 236 al.4 din Codul Muncii, contractele colective de munca, incheiate cu respectarea dispozitiilor legale constituie legea partilor.
Normele enuntate subscriu asadar contractele colective de munca (in egala masura ca si contractele individuale de munca ) vointei partilor semnatare, raportand aceste acte juridice cadrului general de reglementare a contractului ca act juridic bilateral.
Legea statueaza in sensul ca dispozitiile contractului colectiv de munca reflecta vointa partenerilor sociali, care insa trebuie sa se manifeste intotdeauna in conformitate cu prevederile legale.
Astfel, textul art. 31 din Legea nr. 130/1996 cuprinde o norma permisiva, care da posibilitatea modificarii clauzelor contractului colectiv de munca ori de cate ori partile convin acest lucru, dar cu precizarea formalitatilor care trebuie indeplinite pentru a da eficienta unor astfel de modificari.
Textul reia un principiu de baza aplicabil tuturor actelor juridice bilaterale in sensul ca ele pot fi modificate potrivit acordului de vointa al partilor dar numai pana la momentul incetarii efectelor acestuia.
In acelasi sens si contractul colectiv de munca poate fi modificat de parti doar pe parcursul executarii lui, interpretarea si reformarea continutului unei clauze urmand sa isi produca efecte pana la momentul incetarii efectelor contractului.
In speta, astfel cum rezulta din situatia de fapt, apararea facuta de societatea intimata a vizat o reinterpretare a clauzei cuprinse in art. 168 al. 1 si 2 din CCM la nivel de unitate, realizata dupa momentul incetarii efectelor fiecarui contract colectiv de munca anual si in totala contradictie cu textul neechivoc al prevederii.
Astfel, art. 168 al. 2 prevazut in fiecare din aceste contracte ca suplimentarile de la art. 1 au fost introduse in salariul de baza al fiecarui salariat doar pe anul 2003, fiind indubitabil faptul ca aceleasi drepturi nu au fost incluse in salariul de baza al angajatilor si pe anul in curs, cata vreme s-a mentinut in acelasi timp si textul al. 1.
Pe de alta parte, partile nu au consemnat in contractul colectiv de munca pe nii 2005 si 2006 faptul ca aceleasi suplimentari salariale au fost incluse in salariile de baza pe anii precedenti, o asemenea interpretare fiind facuta abia in 2007.
Se va retine astfel ca interpretarea clauzei, peste termenul pentru care a fost incheiat contractul si cu incalcarea dispozitiilor art.31 din Legea nr. 130/1996 ( prin acte neinregistrate la directia teritoriala de munca ) nu poate produce efecte care sa inlature continutul explicit al prevederii invocate.
Sub aspectul modalitatii de stabilire a cuantumului drepturilor reprezentand suplimentari salariale, instanta va retine ca prin clauza art. 168 al.1 acesta se raporteaza la salariul de baza mediu pe SC SA iar nu la salariul brut pe unitate, in baza caruia au fost calculate sumele solicitate prin actiune.
Instanta nu considera utila cauzei administrarea probei cu expertiza contabila judiciara,retinand elementele de calcul care sa permita cuantificarea drepturilor solicitate. Desi intimata a solicitat termen pentru a face dovada achitarii drepturilor solicitate, nu a depus acte in acest sens.
Cu privire la completarea la acțiune formulată de petent, prin care acesta solicită plata drepturilor salariale suplimentare pentru sărbătoarea de C 2007, se reține că aceasta este neîntemeiată și urmează să fie respinsă, cu motivarea că, conform Notei nr.4209/06.11.2007 întocmită de Comisia Paritară a SC SA, interpretarea comună a art.168 din CCM este în sensul că suplimentările salariale pentru sărbătorile de Paști și C vor fi incluse în salariul de bază al angajaților și vor fi acordate angajaților sub această formă.
Împotriva sentinței au declarat recurs reclamantul și pârâta criticând-o ca nelegală și netemeinică.
Recurentul reclamant arată că în mod greșit instanța de fond nu a admis cererea în totalitate în sensul atât în acțiune cât și în cererea de completare a solicitat plata suplimentărilor salariale pentru C 2004, 2005, 2006 și 2007,iar pentru sărbătorilor de paști 2005,2006,2007.
Recurenta pârâtă arată că în mod greșit s-a admis acțiunea prin însușirea de către instanță a raționamentului prezentat de către reclamant "per a contrario". S-a făcut dovada atât prin setul de acte depuse, cât și prin apărările invocate că dreptul la plata primelor de Paști și C nu mai există, întrucât aceasta a fost voința comună a părților.
salariale prevăzute la art. 168 alin.1 au fost incluse în salariile bază ale salariaților începând cu 2003, au fost menținute și indexate în anii 2003-2007, iar salariații au beneficiat efectiv de aceste drepturi aferente pentru sărbătorile de Paști și C fiind primite lunar împreună cu drepturile salariale lunare.
Deoarece primele au fost incluse în salariile de bază ale angajaților începând cu 2003negocierile colective anuale au privit exclusiv majorarea salariului de bază ca întreg așa cum acesta a rezultat după data includerii primelor în salariu.
Hotărârea Comisiei paritare la nivelul SC SA din data de 06 noiembrie 2007 are putere obligatorie atât pentru angajator, cât și pentru salariați, și reprezintă legea părților.
Dispozițiile art. 168 din CCM trebuie interpretate în sensul Comisiei paritare.
Intimatul - reclamant a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
Recursul pârâtei nu este întemeiat în ceea ce privește fondul cauzei.
Nu poate fi primită critica recurentului privind eronata admitere a acțiunii prin însușirea raționamentului per a contrario, susținut de reclamanți, deoarece potrivit art. 168 alin.1 din contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul unității în perioada 2003-2007, cu ocazia sărbătorilor de Paști și C salariații vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe Cu minimum 15 zile înainte de fiecare eveniment pentru care se acordă suplimentările vor începe negocierile cu în vederea stabilirii valorii concrete, modalității de acordare, condițiilor, criteriilor și beneficiarilor
În urma negocierilor anuale ale contractului colectiv de muncă la nivel de unitate, textul art. 168 alin. 2 fost modificat astfel:
"Pentru anul 2003 suplimentările de la alin. 1 vor fi introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, conform modalității și în condițiile negociate cu " (redactare în vigoare pentru anul 2003 și 2004).
În contractul colectiv de muncă valabil pentru anul 2005, redactarea art. 168 alin. 2 fost modificată astfel:
"În anul 2003 suplimentările salariale de la alin. 1 al prezentului articol au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat".
Aceeași redactare se regăsește și in contractele colective de muncă din anii 2006 și 2007.
Se constată astfel că, deși au fost negociate anual clauzele cuprinse în art. 168, părțile semnatare ale contractului colectiv de muncă la nivelul SNP au înțeles să păstreze pentru salariați în continuare beneficiul suplimentărilor salariale prev. de al. 1 art. 168 din contractul colectiv de muncă, dreptul consacrat prin această clauză rămânând în ființă și pentru perioada anului 2004-2007.
Prin adresa Comisiei paritare din 18 iunie 2007, se arată că părțile semnatare confirmă faptul că în redactarea art. 168 al. 1 și 2, la momentul negocierii colective, voința comună a părților a fost aceea că începând cu anul 2003, primele de Paști și de C să fie introduse în salariile de bază ale fiecărui angajat, iar prin "Nota asupra precizării situației primelor de Paști și de C prev. în art. 168 din CONTRACTULUI COLECTIV DE MUNCĂ al SA" din data de 31.08.2007 și semnată de reprezentanți ai Patronatului și ai Federației Sindicale se dă o interpretare textului în discuție potrivit voinței părților la semnarea contractului.
Chiar dacă Nota Comisiei Paritare ar fi apreciată ca o modificare a dispozițiilor contractului colectiv de muncă, se constată că printr-o interpretare ulterioară, recurenta recunoaște că suplimentările salariale trebuiau incluse în salariul de bază al salariaților și ulterior anului 2003, însă nu a făcut dovada că aceste drepturi salariale care se raportează la salariul de bază mediu pe SNP au fost achitate salariaților.
Nu se menționează în interpretarea consemnată în Nota Comisiei Paritare faptul că dreptul prevăzut de art. 168 alin. 1 s-a stins începând cu anul 2004 și nici nu putea fi făcută o astfel de mențiune, de vreme ce, la negocierile anuale ulterioare anului 2003 textul art. 168 alin. 1 din contractul colectiv de muncă a fost menținut în cuprinsul contractului, fără modificări.
În cauza de față, reclamantul a solicitat plata unor drepturi salariale.
Potrivit art. 163 din Codul Muncii, "plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plată, precum și prin orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit".
Recurenta-pârâtă nu a depus actele primare privind situația plății salariilor, respectiv state de plată și dispozițiile evidențiate în carnetele de muncă, deși sarcina probei îi revenea conform art. 287 din Codul Muncii.
Recurenta a avut posibilitatea, atât pe parcursul soluționării cauzei la fond, cât și în recurs, să dovedească faptul că a achitat drepturile salariale prevăzute de art. 168 alin. 1 din contractul colectiv de muncă, însă nu a înțeles să facă această dovadă în condițiile prevăzute de art. 163 din Codul Muncii, astfel că, în cauză devin aplicabile dispozițiile art. 288 din Codul Muncii cu privire la sancțiunea decăderii din beneficiul probei admise.
Se constată astfel, că instanța de fond a interpretat corect dispozițiile art. 168 din Contractele colective de muncă pe anii 2004-2007, că voința reală a părților contractante a fost aceea că drepturile prevăzute la alin. 1 să fie incluse în salariile angajaților doar pentru anul 2003 și că nu s-a făcut dovada plății către salariat a drepturilor pretinse, începând cu anul 2004.
Calea de atac formulată de către pârâtă este însă întemeiată sub un singur aspect, în ceea ce privește aplicarea prescripției extinctive în privința dreptului material la acțiune.
Astfel, în raport de data introducerii acțiunii 7 ianuarie 2008 se constată că în mod greșit prima instanță a acordat reclamantului drepturile bănești reprezentând suplimentările salariale corespunzătoare sărbătorilor de C pe anul 2004. Fiind depășit termenul general de prescripție de 3 ani de zile prev. de Decretul nr. 167/1958 se va constata ca fiind prescris acest capăt de cerere.
Recursul reclamantului este fondat în ceea ce privește capătul de cerere privind suplimentările salariale C 2005, 2006,2007. Pentru capătul de cerere C 2004 se constată, față de data introducerii acțiunii 25 ianuarie 2008 că aceasta este prescrisă.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul art. 312 al. 1.pr.civilă, se vor admite ambele recursuri se va modifica sentința în parte în sensul că se va admite acțiunea în parte și completarea la acțiune și va fi obligată pârâta la plata suplimentărilor salariale reprezentând prima de crăciun pentru anii 2005,2006,2007, constatându-se prescris capătul de cerere pentru C 2004, avându-se în vedere data introducerii acțiunii 28 ianuarie 2008.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței privind obligarea pârâtei la plata drepturilor bănești reprezentând suplimentările salariale corespunzătoare sărbătorilor de Paști pentru anii 2005, 2006, 2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de reclamantul și pârâta SC SA, împotriva sentinței civile nr.2131 din 20.02.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, având ca obiect drepturi bănești.
Modifică în parte sentința în sensul că admite cererea având ca obiect drepturi bănești, reprezentând suplimentări salariale corespunzătoare sărbătorilor de C pe anul 2007.
Constată prescris capătul de cerere având ca obiect drepturi bănești, reprezentând suplimentări salariale corespunzătoare sărbătorilor de C pe anul 2004.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25.09.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier
Red.-
Tehn.2 ex
7.10.2008
Președinte:Sorin PascuJudecători:Sorin Pascu, Tamara Carmen Bunoiu, Cristina
