Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 9263/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 9263
Ședința publică de la 23 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 2: Sorin Pascu
JUDECĂTOR 3: Tamara Carmen
Grefier:
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de pârâții INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI M și MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, împotriva sentinței civile nr. 897/14.04.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul -, în contradictoriu cu intimații reclamanți SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI PERSONALULUI CONTRACTUAL M pentru, C, având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul pârât INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI M, prin consilier juridic, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, învederându-se că, recursurile au fost declarate și motivate în termenul legal, după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată, se acordă cuvântul părții prezente asupra recursului.
Consilier juridic, pentru recurentul pârât INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI M, solicită admiterea recursului, casarea sentinței instanței de fond și, rejudecând cauza pe fond, respingerea acțiunii reclamanților ca fiind neîntemeiată.
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Prin sentința nr. 897 din 14 aprilie 2008, Tribunalul Mehedinți, a admis acțiunea precizată în parte formulată de reclamanții LIBER AL POLIȚIȘTILOR ȘI PERSONALULUI CONTRACTUAL M, -, C, cu domiciliul ales în DTS,-,.34 împotriva pârâților MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B,-, sector 5 și INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE M, cu sediul în DTS -.
Au fost obligate pârâtele să plătească sporul de fidelitate și prima de CO pentru perioada 07.05.2004 - 07. 05.2007.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că, reclamanții sunt angajați ai Inspectoratului de Poliție M, având calitatea de personal contractual, iar potrivit prevederilor art. 49 din Legea nr.138/1999, care arată că, "personalul civil din Ministerele și instituțiile prevăzute la art.47 care desfășoară activități în condiții similare cu cele ale cadrelor militare, beneficiază de primele, sporurile și indemnizațiile acordate acestora, potrivit prevederilor aplicabile cadrelor militare în activitate".
Astfel, polițiștilor, care la data promulgării legii menționate erau cadre militare, însă ulterior prin Legea nr.360/2002 au devenit funcționari publici civili cu statul special, dar păstrându-și toate drepturile prevăzute de legea anterioară, în calitate de cadre militare, li s-a acordat prin nr.OG38/2003, sporul de fidelitate de până la 20% din salariu, în funcție de vechimea în cadrul pârâtelor, precum și prima de concediu egală cu un salariu din luna anterioară plecării în concediu.
Astfel, nu s-a putut reține diferențiere între personalul contractual civil și personalul cu statut de funcționar public atâta timp cât ambele categorii de personal desfășurau activități similare, cu atât mai mult cu cât acest fapt este recunoscut de pârâta Ministerul Administrației și Internelor, respectiv, prin aceea că, aceste categorii de personal - contractual civil -, beneficiază de norma de hrană de care beneficiază și polițiștii (acordată în temeiul HG nr.501/1994), precum și de indemnizația de dispozitiv în procent de 25%, spor de condiții de pericol deosebit, similar prevăzut pentru polițiști; în aceste condiții nu se poate face diferențiere privind acordarea sporului de fidelitate prevăzut pentru polițiști, având în vedere faptul că ambele categorii de personal își desfășoară activitatea în aceleași condiții.
Art. 38 din CM prevede în mod imperativ că drepturile persoanelor încadrate în muncă nu pot face obiectul vreunei tranzacții, renunțări sau imitări, ele fiind apărate de stat împotriva oricăror încălcări, a manifestărilor de subiectivism, abuz sau arbitrariu.
Referitor la acordarea primei de concediu, s-a constatat întemeiat și acest petit al acțiunii.
Acordarea primelor de concediu a fost suspendată prin OG nr.33/2001 și menținută prin legile bugetelor anuale.
Această suspendare nu poate fi privită ca o înlăturare a dreptului conferit de lege.
Că reclamanții nu au beneficiat de prima de concediu, înseamnă o încălcare a prevederilor art.41 și art.53 din Constituția României și a art.1 din Protocolul la Convenția Europeană a Drepturilor Omului potrivit căruia fiecare persoană trebuie să se bucure de respectul bunurilor sale, în sfera noțiunii de bun fiind incluse toate drepturile și interesele active.
Susținerea reclamantelor, -, cu privire la introducerea în cauză a Centrului Medical Județean M, instanța a constatat neîntemeiată întrucât acesta este în subordinea A și nu are personalitate juridică, contractele individuale de muncă ale acestora ( având calitatea de medici) fiind încheiate cu și nu cu
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților invocate de Ministerul Internelor și Reformei Administrative, instanța a constatat neîntemeiată pentru următoarele considerente:
În speța dedusă judecății, calitatea de reclamant o are atât Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual M, cât și, C, Muică, C-tin, -, menționați în tabelul nominal anexat la acțiunea introductivă.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs pârâții Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră M și Ministerul Internelor și reformei Administrative.
În motivarea recursului recurentul Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră Maa rătat că hotărârea pronunțată de instanța de fond este lipsită de temei legal, a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
A mai arătat recurentul că instanța de judecată nu a avut în vedere, la pronunțarea hotărârii, faptul că drepturile bănești cuvenite personalului civil contractual sunt prevăzute de OUG nr.24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar.
Recurentul consideră că orice corelare a prevederilor OG nr.38/2003 cu cele ale OUG nr.24/2000 este lipsită de sens, iar instanța de fond, prin hotărârea dată nu a făcut altceva decât să adauge cele două drepturi salariale actului normativ care reglementează salarizarea personalului contractual din MIRA.
Recurentul Ministerul Internelor și Reformei Administrative a arătat că hotărârea recurată este nelegală și netemeinică în ceea ce privește admiterea capătului de cerere referitor la acordarea drepturilor bănești reprezentând prima de concediu și sporul de fidelitate pentru perioada 2004-2007 - 2002-2007, întrucât persoana care a promovat acțiunea face parte din categoria personalului civil contractual al Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră
A mai arătat recurentul că dispoz. OUG nr.24/2000, cu modificările și completările ulterioare, nu instituie dreptul la spor de fidelitate, respectiv la primă de concediu pentru personalul civil din MIRA.
Instanța de fond a apreciat în mod greșit că nu se poate reține diferențierea între personalul contractual civil și funcționarii publici cu statut special.
Apreciază recurentul că, întrucât instanța de fond nu a avut bază legală pentru a dispune obligarea sa la acordarea primei de concediu și a sporului de fidelitate intimatului-reclamant, prin sentința recurată a încercat o motivare ambiguă și fără temei legal.
A mai arătat recurentul că instanța de fond este într-o gravă eroare când susține că personalul civil din Ministerul Internelor și Reformei Administrative beneficiază de prime de concediu și spor de fidelitate, pronunțând astfel o hotărâre care încalcă flagrant legea.
Analizând recursurile formulate se constată că sunt fondate pentru considerentele următoare:
Instanța de fond reține în mod corect că drepturile salariale ale reclamanților sunt reglementate de OUG nr. 24/2000, dar greșește atunci când concluzionează că aceștia beneficiază și de unele sporuri specifice polițiștilor, mai puțin sporul de fidelitate.
Este adevărat că aceștia beneficiază de spor de dispozitiv precum și de spor pentru condiții de pericol deosebit, însă aceste sporuri nu sunt specifice polițiștilor ci cadrelor militare, fiind reglementate de legea nr. 138/1999, privind drepturile personalului din instituțiile publice de apărare națională, și potrivit art. 49 din această lege, personalul civil din aceste instituții care desfășoară activitatea în condiții similare cu cadrele militare, beneficiază de drepturile de care beneficiază și aceștia.
Instanța face însă confuzie între statutul cadrelor militare și drepturile acordate acestora conform legii mai sus amintite și statutul polițiștilor, reglementat de legea nr. 360/2002, și OG nr. 38/2003.
Aceste reglementări care au avut în vedere atribuțiile specifice polițiștilor și care îi diferențiază de cadrele militare, nu la sunt aplicabile reclamanților, care așa cum s-a arătat beneficiază de drepturile acordate cadrelor militare și reglementate de legea nr. 138/1999.
Sporul de fidelitate ca și prima de concediu, nu sunt prevăzute de actele care reglementează salarizarea și celelalte drepturi ale cadrelor militare, astfel că reclamanții nu pot beneficia de aceste drepturi.
Concluzia instanței de fond în sensul că cele două categorii socio-profesionale ar desfășura activități în condiții similare, și deci s-ar crea o discriminare între ele în cazul în care reclamanții nu ar beneficia de aceste drepturi, este una eronată și fără a avea la bază vre-o probă concretă.
De asemenea eronată este și concluzia instanței în sensul că până la apariția OG nr. 38/2003 dreptul la sporul respectiv era reglementat de legea nr. 138/1999, legea respectivă neprevăzând un asemenea spor pentru cadrele militare, ca de altfel nici dreptul la prima de concediu.
Pentru considerentele expuse, constatând că sentința instanței de fond este una netemeinică și nelegală și a fost dată cu aplicarea greșită a legii, în baza art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă vor fi admise recursurile și va fi modificată sentința în sensul că va fi respinsă acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de pârâții INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI M și MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, împotriva sentinței civile nr. 897/14.04.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul -, în contradictoriu cu intimații reclamanți SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI PERSONALULUI CONTRACTUAL M pentru, C,.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - -
Red. jud. Grefier,
2 ex. /21.11.2008.
Președinte:Cristina RaiceaJudecători:Cristina Raicea, Sorin Pascu, Tamara Carmen
