Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 931/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 931/2009-
Ședința publică din 14.05.2009
PREȘEDINTE: Trif Doina
JUDECĂTOR 2: Moșincat Eugenia
JUDECĂTOR 3: Stan Aurelia
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul reclamant SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR S M, cu sediul în S M,-, județul S M, în contradictoriu cu intimata pârâtă ȘCOALA DE ARTE ȘI MESERII, cu sediul în,-, județul S M, împotriva sentinței civile nr. 102/D din data de 02.02.2009, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, prin care s- admis în parte acțiunea, având ca obiect litigiu de muncă.
La apelul nominal făcut în cauză, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, prezentul recurs este scutit de la plata taxei de timbru, precum și faptul că, s-a depus la dosar de către intimata pârâtă, prin serviciul registratură, la data de 22.04.2009, adeverința nr. 121 din data de 22.04.2009. Se constată că, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților conform dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, după care:
Instanța consideră cauza lămurită și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. civile nr. 102/D din data de 02.02.2009, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, s-a admis în parte acțiunea reclamanților, reprezentați prin SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR S M, cu sediul în S M,-, formulată împotriva pârâtei ȘCOALA DE ARTE ȘI MESERII, cu sediul în comuna,-, județul S M și, în consecință:
A fost obligată pârâta să acorde reclamanților începând cu data de 01.01.2007, sporul de 10% aplicat la salariul de bază, prevăzut de art. 41 alin. 3 lit. a din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010.
A fost respinsă ca fiind nefondată, acțiunea reclamanților, reprezentați prin SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR S M, cu sediul în S M,-, județul SMf ormulate împotriva aceleiași pârâte.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Tribunalul a constatat că este competent să soluționeze conflictul de drepturi de față, atâtratione materiae, conform art. 2 pct. 1 lit. c proc.civ. cât și din punct de vedere teritorial, potrivit art. 284 Codul muncii.
Reclamanții sunt încadrați la unitatea școlară pârâtă în funcțiile indicate în tabelul anexat (fila 2).
Instanța a analizat cererea reclamanților raportat la postul ocupat de fiecare în parte și de atribuțiile concrete cuprinse în fișa postului, astfel a analizat mai întâi cererea reclamanților, - încadrați pe postul de îngrijitor.
Astfel, potrivit art. 41 alin. 3 lit. a din pe anii 2007-2010, înregistrat la sun 2895/2006, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea a V-a, nr. 5/2007, pentru condiții deosebite de muncă, grele, periculoase sau penibile, salariații primesc un spor de 10 % din salariul de bază. De asemenea, la art. 36 alin. 4 din pe anii 2007-2008 se prevede că pentru condiții grele de muncă, salariații beneficiază de un spor de până la 15 % din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat în locurile de muncă respective, iar locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă sporului și condițiile de acordare se stabilesc de către minister cu consultarea sindicatelor și cu avizul Ministerului Muncii și a Ministerului Finanțelor Publice.
Mai departe, cercetând legislația primară și secundară în această materie instanța a constatat că nu există un alt text cu valoare normativă prin care să se determine nivelul sporului pentru prestarea activității în condiții de muncă penibile.
Rezolvarea acestei probleme în circumstanțele legale descrise este oferită, în opinia instanței de judecată, de dispozițiile art. 155 Codul muncii, în conformitate cu care salariul cuprinde: salariul de bază, indemnizațiile, sporurile, precum și alte adaosuri, cât și de dispozițiile art. 157 din același cod, în consonanță cu care salariile (cu toate componentele acestora) se stabilesc prin negocieri individuale și/sau colective între angajator și salariați sau reprezentanți ai acestora.
În conformitate cu acest text de lege, respectiv art. 41 alin. 3 lit. a din pe anii 2007-2010, pentru prestarea activității în locurile de muncă în condiții grele, periculoase, nocive, penibile - sporul minim ce se acordă în condițiile prezentului contract este de 10 % din salariul de bază.
Înainte de examinarea pretenției concrete pentru această perioadă, instanța s-a considerat obligată să ofere un răspuns la problema ridicată în fața sa, prin chiar acțiunea cu care a fost sesizată, referitoare la aplicabilitatea directă a.
Răspunsul la această problemă este afirmativ, iar obținerea sa este facilă, decurgând, pe de o parte, din numărul M al textelor de lege care impun o atare concluzie și, pe de altă parte, din modul clar de redactare al normelor. Astfel, art. 11 și 30 din Legea nr. 130/1996, republicată, privind CCM, art. 236 alin. 4, art. 238 alin. 2, art. 239, art. 241 alin. 1 lit. d și art. 243 din Codul muncii, dispun că, în această materie constituie legea părților, că executarea contractului este obligatorie pentru părți, că neîndeplinirea obligațiilor asumate atrage răspunderea părților vinovate, că prevederile acestora se aplică pentru toți salariații încadrați la toți angajatorii din țară și contractele individuale de muncă nu pot conține clauze care să stabilească dreptul la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de muncă.
În mod evident, în circumstanțele legale precizate, Tribunalul a conchis că, în această materie, reprezintă un izvor de drept și dispozițiile sale produc efecte directe în planul drepturilor și obligațiilor părților contractului individual de muncă, chiar dacă prevederile respective nu au fost cuprinse în corpul contractului individual de muncă.
Analizând pretenția concretă, Tribunalul a constatat, verificând atribuțiilor reclamanților evidențiate în fișa postului, că își desfășoară activitatea în condițiile de muncă penibile doar reclamanții,. Prin urmare, doar acestora le va fi acordat sporul de 10 % reclamat prin acțiunea de față.
A fost respinsă cererea reclamanților, întrucât nu s-a făcut dovada că aceste persoane ar fi îndreptățite la sporul solicitat, din fișa postului nu rezultă condițiile de muncă grele, periculoase sau penibile în care și-ar desfășura activitatea. Art. 36 alin. 4 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Învățământ pe anii 2007-2008 dispune că pentru condiții grele de muncă se va acorda un spor de 15 % din salariul de bază "corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective. Locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului și condițiile de acordare se stabilesc de către minister cu consultarea sindicatelor și cu avizul Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse și ale Ministerului Economiei și Finanțelor".
Nu s-a făcut dovada că unitatea școlară a stabilit în comisie paritară persoanele care beneficiază de aceste reglementări și că aceste drepturi au fost cuprinse în proiecția bugetară.
Pentru considerentele expuse, tribunalul, în temeiul art. 281-291 Codul muncii și art. 70-82 din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, a admis în parte acțiunea reclamanților, și a respins ca nefondată acțiunea reclamanților, - conform dispozitivului.
Asistenții judiciari - participând la constituirea completului de judecată în condițiile art. 55 alin. 1 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, cu vot consultativ - au exprimat aceeași opinie asupra acțiunii promovată de reclamanți.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de la plata taxelor de timbru, a declarat recurs Sindicatul Învățământului Preuniversitar S M în reprezentarea reclamanților, și, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
Prin motivele de recurs s-a invocat că, față de reclamanții cărora le-a fost respinsă acțiunea, aceștia fac parte din categoria celor ce beneficiază de sporul de 10% privind condițiile periculoase și penibile, munca la calculator încadrându-se în activități desfășurate în condiții periculoase, undele electromagnetic emise dăunează grav sănătății când aproape 50% din timp îl desfășoară în fața calculatorului.
Se mai arată că depune în probațiune Hotărârea Comisiei Paritare a Scolii de Arte și Meserii din 18.12.2007.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 299 și urm. Cod procedură civilă.
Intimata pârâtă, deși legal citată, nu s-a prezentat și nici nu și-a comunicat poziția în cauză.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Potrivit fișelor individuale a postului emise de intimată - filele 7, 8, 9, 10 - 17 dosar fond -, recurenții au calitatea de angajați ai Școlii de Arte și Meserii, respectiv - secretar șef, - muncitor întreținere iar - director.
Din copia contractului colectiv de muncă unic la nivel național, pentru anii 2007 - 2010, încheiat conform art. 10 - 11 din Legea nr. 130/1996, înregistrat la Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei sub nr. 2895/29.12.2006, filele 17 - 26 dosar fond, la art. 41 alin. 3 lit. a s-au stabilit sporuri minime de 10% pentru condiții penibile, grele, periculoase, din salariul de bază.
Activitatea pe care o desfășoară recurenții reclamanți, nu poate fi calificată ca făcând parte din categoria condițiilor grele, periculoase sau penibile. Pe de altă parte, nu se pot acorda sporuri mai mari decât cele prevăzute de lege, astfel că, Hotărârea Comisiei Paritare de la Școala de Arte și Meserii este nelegală din această perspectivă, nefiind abilitată să stabilească acordarea de sporuri în alte cuantumuri decât cele legale.
Așa fiind, recursul este nefondat și va fi respins în baza prevederilor art. 312 Cod procedură civilă, hotărârea instanței de fond fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurentul reclamant SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR S M, cu sediul în S M,-, județul S M, în contradictoriu cu intimata pârâtă ȘCOALA DE ARTE ȘI MESERII, cu sediul în,-, județul S M, împotriva sentinței civile nr. 102/D din data de 02.02.2009, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 14.05.2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
- redactat hotărâre în concept - judecător - - - 25.05.2009
- judecător fond - Melita,
- dact. gref. - 25.05.2009 - 2 ex.
Președinte:Trif DoinaJudecători:Trif Doina, Moșincat Eugenia, Stan Aurelia
