Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 932/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.932/2009-
Ședința publică din 14.05.2009
PREȘEDINTE: Trif Doina
JUDECĂTOR 2: Moșincat Eugenia
JUDECĂTOR 3: Stan Aurelia
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul reclamant cu domiciliul în O,-/A, - 7,. 1,. 13, județul B, în contradictoriu cu intimata pârâtă ASOCIAȚIA DE proprietari 114, cu sediul în O,-, - 3, județul B, împotriva deciziei civile nr. 361/A din data de 03.06.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, prin care a fost păstrată în totalitate sentința civilă nr. 1207 din data de 23.02.2008, pronunțată de Judecătoria Oradea, în dosar nr-, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în cauză, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, prezentul recurs este legal timbrat, fiind achitată taxa judiciară de timbru în sumă de 5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, precum și faptul că, s-a depus la dosar de către recurentul reclamant, prin serviciul registratură, la data de 07.05.2009, copia unui proces verbal încheiat la data de 28.04.2007, întocmit de expert contabil Se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților conform dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, după care:
Instanța consideră cauza lămurită și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă 1207/23.02.2005 pronunțată de Judecătoria Oradeaa fost admisă excepția netimbrării acțiunii invocată de pîrîtă și în consecință a fost anulată ca netimbrată cererea formulată de reclamantul împotriva pîrîtei Asociația de proprietari 114 -, luîndu-se act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărîre, instanța de fond a reținut următoarele:
Atît prin rezoluția de înregistrare a cererii cît și prin citația comunicată reclamantului pentru primul termen de judecată, respectiv citația comunicată ulterior, i s-a pus în vedere să achite taxa de timbru aferentă celor două capete de cerere în cuantum de 342.000 lei (ROL) și timbru judiciar de 6000 lei (ROL) sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată, însă reclamantul nu a înțeles să se conformeze acestei obligații.
Urmare a admiterii cererii de abținere formulată de președintele completului de judecată și repartizării cauzei la un alt complet au fost menținute dispozițiile privind citarea reclamantului cu mențiunea achitării taxei de timbru conform dispozițiilor art.3, lit.a din Legea 146/1997 cu modificările ulterioare.
Întrucît reclamantul nu și-a respectat obligația timbrării cererii, în baza art.20,al.3 din Legea 146/1997 și art.53 din Normele metodologice pentru aplicarea legii 146/1997, instanța de fond a admis excepția netimbrării acțiunii și în consecință a dispus anularea cererii ca netimbrată.
S-a apreciat ca neîntemeiată apărarea reclamantului conform căreia cererea este scutită de taxa de timbru atîta vreme cît actele normative prevăd în mod expres și limitati8v cererile scutite de plata taxei de timbru, iar cererea formulată de reclamant nu se încadrează în această categorie. De asemenea, dispozițiile art.31 din Regulamentul cadru al Asociațiilor de proprietari - anexa la Legea 114/1996 sunt de strictă interpretare și se referă doar la acțiunile introduse de asociația de proprietari împotriva membrilor săi pentru recuperarea sumelor datorate cu titlu de cheltuieli de întreținere și penalități de întîrziere.
Prin încheierea din camera de consiliu din 25.04.2005 s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurată în antetul sentinței civile 1207/23.02.2005 a Judecătoriei Oradea în sensul că la rubrica "dosar" se va trece dosar 5345/2004 cum este corect în loc de dosar 9661/2004" cu din eroare s-a trecut.
Împotriva sentinței civile 1207/23.02.2005 a formulat apel reclamantul apelant, apelul fiind înregistrat inițial pe rolul Curții de APEL ORADEA în dosarul 2844/2005, instanță care a trimis dosarul Tribunalului Bihor spre competentă soluționare în baza art.2,al.1, pct.2 din pr.civil coroborat cu art.II, pct.2,4 din Legea 219/2005, formîndu-se astfel dosar pe rolul Tribunalului Bihor cu nr.3925/27.07.2005.
Prin decizia civilă nr. 361/A din data de 03.06.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, s-a respins ca nefondat apelul civil introdus de apelantul din O --/A, -.7,.13 în contradictoriu cu intimata Asociația de proprietari 114 - din O -- - nr.2, -.3 împotriva sentinței civile 1207/23.02.2005 pronunțată de Judecătoria Oradea pe care a păstrat-o în totalitate.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a avut în vedere următoarele considerente:
Prin cererea formulată de reclamant în primă instanță înregistrată la data de 22.06.2004, acesta a solicitat instanței a constata modul abuziv și nelegal privind calculul cheltuielilor comune și corectarea sumei datorate prin raportare la contorizarea efectuată, respectiv înlăturarea obligației privind plata sumei de 3.924.060 lei.
Solicită totodată a se stabili lipsa oricărei calități a președintelui, administratorului, comitetului executiv și al comisiei de cenzori, contestînd implicit legalitatea organelor de conducere și reprezentantive ale intimatei și legalitatea constituirii asociației pîrîte.
În consecință, avînd în vedere capetele de cerere formulate de reclamant prin acțiunea introdusă, în mod temeinic și legal a reținut prima instanță necesitatea timbrării acțiunii, cele două capete de cerere nefiind prevăzute prin Legea 146/1997 cu modificările ulterioare, în cadrul acțiunilor scutite de taxa de timbru.
Cererile scutite de taxa de timbru sunt prevăzute expres și limitativ de lege, astfel încît în situația în care nu se încadrează în categoria mai sus menționată, cererea este supusă timbrajului conform art.1 și art.3, lit.a din Legea 146/1997 republicată.
În cauză nu poate fi reținută nici apărarea reclamantului apelant privind egalitatea de tratament, respectiv scutirea de taxa de timbru pe temeiul art.31 din Regulamentul cadru al Asociațiilor de proprietari anexa la Legea 114/1996 întrucît acțiunea formulată de reclamant are un alt obiect vizînd și contestarea legalității actelor de constituire ale asociației de proprietari 114 - - pîrîta în cauză, respectiv a organelor de conducere și reprezentative ale asociației.
În consecință, instanța de apel a apreciat că în mod temeinic și legal prima instanță a admis excepția netimbrării acțiunii, în speță acțiunea formulată de reclamant nefiind scutită de la plata taxei de timbru conform dispozițiilor art.15, lit.a-t din Legea 146/1997 și art.31 din Regulamentul cadru al Asociațiilor de proprietari anexă la Legea 114/1996 astfel că, nu sunt justificate motivele invocate de apelant privind desființarea cu trimitere spre rejudecare.
Excepția de netimbrare a acțiunii este o excepție dirimantă și peremtorie împiedicînd cercetarea fondului, astfel că, apărările invocate de apelant pe fondul cauzei nu vor putea fi analizate în condițiile în care acesta nu a timbrat acțiunea formulată în primă instanță, prin sentința apelată soluționîndu-se cauza pe excepție, sens în care și instanța de apel este competentă să verifice în limitele prevăzute de art.296 și 297 din pr.civil legalitatea și temeinicia sentinței apelate doar în ceea ce privește modul de soluționare a excepției, sub acest aspect reținîndu-se legalitatea și temeinicia sentinței conform considerentelor mai sus expuse.
Având în vedere aceste aspecte, în temeiul art.296 din pr.civil, instanța a respins ca nefondat apelul menținând în totalitate sentința apelată ca legală și temeinică.
Împotriva acestei decizii, în termen, legal timbrat, a declarat recurs apelantul, solicitând admiterea acestuia.
Prin motivele de recurs s-a invocat că, deși a timbrat apelul, nu a fost judecat apelul pe baza argumentației expuse, iar instanța de fond a interpretat eronat normele legale și excepția de netimbrare invocată de intimată. Dacă cererea a fost înregistrată, fixat termen de judecată, fără timbrare, este valabilă, completul neputând anula cererea și să nu judece, cu atât mai mult cu cât în decizia civilă nr. 807/A/2001 a Tribunalului Bihor, s-a precizat că astfel de acțiuni sunt scutite de taxă de timbru.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 312 alin. 3 Cod procedură civilă.
Ulterior, după expirarea termenului legal de 15 zile de la data la care i s- comunicat decizia ce face obiectul recursului, la 06.10.2008 recurentul a depus o completare motivelor de recurs, aspect față de care, acestea nu vor fi expuse și nici luate în considerare de către instanță, depășindu-se termenul legal impus de art. 303 alin. 2 Cod procedură civilă.
Intimata, deși legal citată, nu s-a prezentat și nici nu și-a comunicat poziția în cauză.
Examinând decizia recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
La data la care a fost înregistrată acțiunea formulată de către recurentul reclamant - 22.06.2004, prin rezoluție - fila 1 dosar fond - s-a dispus citarea acestuia cu mențiunea timbrării acțiunii cu suma de 2 x 171.000 lei sub sancțiunea anulării ca netimbrată.
Prin adresa din 23.05.2004 - fila 16 dosar fond - reclamantul a anunțat instanța că acțiunea este scutită de la plata taxelor de timbru, conform art. 31 alin. 3 din anexa nr. 2 Legii nr. 114/1996, iar pentru că acesta nu s-a conformat dispoziției instanței, prin sentința civilă nr. 1207/23.02.2005, Judecătoria Oradeaa dispus anularea acțiunii ca netimbrată.
Astfel cum corect a reținut instanța de apel, în Legea nr. 146/1997, sunt prevăzute în mod expres ce fel de acțiuni sunt scutite de la plata taxelor de timbru, ori, acțiunea prin care reclamantul solicitat a se constata modul abuziv privind calculul cheltuielilor comune, a se stabili lipsa calității președintelui, administratorului, comitetului executiv, a cenzorului, a-i asociației, nu sunt cereri ce să fie exceptate de la plata taxelor de timbru, fiind incidente dispozițiile art. 1 și 3 lit. din Legea nr. 146/1997. Nu este vorba de pretenții materiale îndreptate împotriva unei asociații de proprietari ci de altele care nu pot fi calificate de natură a atrage scutirea de la plata taxelor de timbru în sensul art. 31 din Regulamentul cadrul al Asociațiilor de Proprietari anexă al Legii nr. 114/1996, criticile fiind nefondate.
Chiar dacă în primă instanță nu s-ar fi observat că acțiunea nu a fost timbrată legal, instanțele superioare, în căile de atac au obligația conform art. 4 din normele de aplicare a Legii nr. 146/1997 să dispună obligarea părții la plata acestora. Ca urmare a faptului că la fond acțiunea nu a fost legal timbrată, fiind anulată din acest motiv, în apel, deși cererea de apel a fost legal timbrată, nu se putea analiza fondul pretenției ci doar dacă instanța de fond a procedat corect și legal, cum de altfel, s-a și dispus.
Ca urmare, nefiind aplicabile dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, instanța de recurs, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul, urmând a menține în întregime decizia recurată ca fiind legală și temeinică.
Motivele de recurs, depuse cu încălcarea termenului impus de art. 303 alin. 2 Cod procedură civilă nu vor fi analizare, neputând fi luate în considerare față de aceste aspecte.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurentul reclamant cu domiciliul în O,-/A, - 7,. 1,. 13, județul B, în contradictoriu cu intimata pârâtă ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI 114, cu sediul în O,-, - 3, județul B, împotriva deciziei civile nr. 361/A din data de 03.06.2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 14.05.2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
- redactat hotărâre în concept - judecător - - - 25.05.2009
- judecător fond -
- judecători apel -,
- dact. gref. - 25.05.2009 - 2 ex.
Președinte:Trif DoinaJudecători:Trif Doina, Moșincat Eugenia, Stan Aurelia
