Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 968/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA Nr. 968
Ședința publică din data de 8 mai 2009
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Lucian Crăciunoiu Violeta
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursurilor formulate de pârâții Primarul municipiului Câmpina - Instituția primarului, cu sediul în oraș Câmpina, jud. P, Consiliul Local, cu sediul în, jud. P, Consiliul Local, cu sediul în, jud. și Primarul Comunei, Instituția Primarului - cu sediul în comuna, jud. P împotriva sentinței civile nr.209 din data de 23 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul reclamant Sindicatul Învățământ, cu sediul în Câmpina,-, jud. P, intimații pârâți Colegiul Național " ", cu sediul in Câmpina,-, jud. P, Grupul Școlar Energetic, cu sediul in Câmpina,-, jud. P, Grupul Școlar Industrial Construcții de Mașini, cu sediul în Câmpina,-, jud. P, Grupul Scolar Industrial de Petrol, cu sediul în Câmpina,-, jud. P, Grupul Școlar Forestier, cu sediul în Câmpina,-, jud. P, Școala cu Clasele I-VIII " Câmpineanu", cu sediul în Câmpina,-, jud. P, Școala Centrală, cu sediul în Câmpina,-, jud. P, Școala cu Clasele I-VIII NR. 3, cu sediul în Câmpina,-, jud. P, Școala cu Clasele I-VIII "" cu sediul în Câmpina, str. - nr.31, jud. P, Școala cu Clasele I-VIII nr. 8, cu sediul in Câmpina,-, jud. P, Școala "-", cu sediul in Câmpina,-, jud. P, Clubul Copiilor Câmpina, cu sediul in Câmpina,-, jud. P, Grădinițe, reprezentate prin director, cu sediul în Câmpina, str. - nr. 41, jud. P, Școala cu Clasele I-VIII, cu sediul în, jud. P, Școala cu Clasele I-VIII, cu sediul în, jud.P, Consiliul Local Câmpina, cu sediul în oraș Câmpina, Bulevardul Culturii nr. 18, jud. P și Primarul comunei, cu sediul în comuna, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurenții Consiliul Local și Primăria Comunei consilier juridic, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
Recursuri scutite de plata taxei de timbru.
S- făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că intimatul pârât Consiliul Local Câmpina a depus la dosar note scrise, în cuprinsul cărora solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Consilier juridic având cuvântul pentru recurenții Consiliul Local și Primăria Comunei arată că nu mai are cereri noi de formulat în cauză și solicită cuvântul asupra recursului.
Curtea ia că nu mai sunt cereri noi de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic având cuvântul în fond pentru Consiliul Local și Primăria Comunei, solicită admiterea recursului așa cum fost formulat, modificarea în parte hotărârii pronunțate de Tribunalul Prahova, în sensul de dispune să se prevadă sumele solicitate în bugetul local la un capitol special, respectiv învățământ. Sumele astfel obținute să fie dirijate de cei în drept, respectiv de cei ce au încheiat cu personalul didactic și auxiliar contractele de muncă individuale.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr-, SINDICATUL INVĂȚĂMÂNT a chemat in judecata pe pârâții pârâții COLEGIUL NATIONAL, GRUPUL SCOLAR ENERGETIC-, GRUPUL SCOLAR INDUSTRIAL CONSTRUCTII DE -, GRUPUL SCOLAR INDUSTRIAL DE PETROL- GRUPUL SCOLAR FORESTIER, SCOALA CU CLASELE I-VIII " CÂMPINEANU-, SCOALA CENTRALA,SCOALA CU. I-VIII NR. 3.-, SCOALA CU CLASELE I-VIII "", SCOALA CU CLASELE I-VIII NR. 3- SCOALA ""-, CLUBUL COPIILOR CÂMPINA-, GRĂDINITE, reprezentate prin director- din Câmpina, SCOALA CU CLASELE I-VIII -, SCOALA CU CLASELE I-VIII -, CONSILIUL LOCAL CÂMPINA-, PRIMARUL MUNICIPIULUI CÂMPINA- INSTITUTIA PRIMARULUI-, CONSILIUL LOCAL BĂNESTI -, PRIMARUL COMUNEI - INSTITUTIA PRIMARULUI-, CONSILIUL LOCAL - si PRIMARUL COMUNEI - INSTITUTIA PRIMARULUI-, solicitând instanței să dispună obligarea pârâților la calcularea și plata drepturilor bănești, reprezentând primele de vacanță pentru anii școlari 2005-2006, 2006-2007 și 2007-2008 cuantumul unei prime fiind egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediul de odihnă.
În motivarea acțiunii, reclamantul a susținut că salarizarea personalului didactic și nedidactic este reglementată în principal de prev. Legii nr.128/1997 privind statutul personalului didactic cu modificările si completările ulterioare, precum si alte acte normative, care reglementează salarizarea personalului bugetar.
Prin întâmpinare, Consiliul Local a arătat că nu are atribuții în ce privește finanțarea de bază a unităților de învățământ.
Prin urmare, a solicitat respingerea acțiunii, susținând că nu are calitate procesuală pasivă, arătând că Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, nu prevede expres posibilitatea acordării acestor drepturi bănești, ci, menționează numai în mod generic la art.50 al.12 că " personalul didactic beneficiază de premii si de alte drepturi bănești prevăzute de lege si de Contractul Colectiv de Muncă."
Primarul municipiului Câmpina a solicitat respingerea acțiunii, susținând că nu are calitate procesuală pasivă, întrucât nu sunt ținuți să plătească sume de bani a căror sursă de finanțare a fost clar stabilită de părțile semnatare ale Contractului colectiv de muncă.
Prin sentința civilă nr.209/23.01.2009 Tribunalul Prahovaa respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Primarul Municipiului Câmpina, iar, pe fond, a admis acțiunea și a obligat pârâții să plătească membrilor de sindicat din Sindicatul " " prima de vacanță pentru perioada 2005- 2008, conform Contractului colectiv de muncă.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local si a Primarului municipiului Câmpina este neîntemeiată, deoarece consiliul local are ca atribuție finanțarea unităților de învățământ preuniversitar, astfel că față de solicitările reclamanților se pune problema unei suplimentări a bugetului unităților de învățământ, iar aprobarea bugetului este de competența consiliului local.
Pe fondul cauzei, tribunalul a constatat că acțiunea este întemeiată.
A reținut tribunalul că reclamanții au statut de personal didactic, didactic auxiliar si personal nedidactic in cadrul instituțiilor școlare arondate Inspectoratului Școlar Potrivit CCM la nivel de ramură de învățământ pe anii 2003-2004, art.37 alin.1 lit.g, personalul din învățământ beneficiază de primă de vacanță din venituri proprii, primă ce se acordă odată cu indemnizația de concediu.
Contractele colective de munca încheiate cu respectarea dispozițiilor legale reprezintă legea părților, fiind obligatorii. Este adevărat că Legea 128/1997 nu prevede expres acordarea acestui drept, însă, conf.art.50 al.12 din Statut, personalul didactic beneficiază și de alte drepturi prevăzute în CCM.
Rezultă că prima de vacanță constituie un drept bănesc cuvenit membrilor de sindicat prin prisma pe care aceștia l-au încheiat cu pârâții, drept cu privire la care pârâtele nu au făcut dovada achitării către reclamanți.
În ceea ce privește cuantificarea dreptului la prima de vacanță, tribunalul a constatat că atât legea, cât și contractele colective de muncă sunt lacunare și pentru a nu se interpreta ca o denegare de dreptare, tribunalul nu poate refuza să judece sau să respingă acțiunea, deși reclamanților li s-a recunoscut dreptul în sine. Prin urmare, a aplicat regula cuantificării dreptului la prima de vacanță ca fiind egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu, regulă ce a fost aplicată pentru primele de vacanță și altor categorii socio-profesionale.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs Primăria com. Consiliul Local, Consiliul Local, Primarul mun. Câmpina și Consiliul Local Câmpina, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
În motivarea recursurilor se susține că în mod greșit instanța de fond a respins excepțiile invocate, deoarece recurenții nu sunt ținuți să plătească sume de bani a căror sursă de finanțare a fost clar stabilită de părțile semnatare ale Contractului colectiv de muncă.
Se mai susține că Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, nu prevede expres posibilitatea acordării acestor drepturi bănești, ci, menționează numai în mod generic la art.50 al.12 că " personalul didactic beneficiază de premii si de alte drepturi bănești prevăzute de lege si de Contractul Colectiv de Muncă.", astfel că reclamanții nu au dreptul la plata acestor prime.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința atacată și motivele de recurs, curtea va constata că recursurile sunt fondate, pentru următoarele considerente:
Drepturile salariale ale personalului didactic sunt reglementate printr-o lege specială, Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, care, la art.50 (12) nu prevede dreptul la prima de concediu solicitată prin cererea de chemare în judecată ci stabilește posibilitatea acordării de premii și alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
Intimatul-reclamant a susținut că personalul din învățământul preuniversitar beneficiază de prima de vacanță în temeiul art.37 alin.1 lit.g din contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură învățământ pe anii 2003-2004 și cel pentru anul 2007-2008 (denumit în continuare ).
În termeni contractuali, clauza invocată stabilește ca personalul din învățământ să beneficieze de "o primă de vacanță din venituri proprii, în condițiile legii. Prima se acordă odată cu indemnizația de concediu".
Curtea reține că dreptul generic la prima de vacanță este condiționat de existența veniturilor proprii ale unităților școlare și de încheierea unor protocoale de către organizațiile sindicale cu unitățile și instituțiile de învățământ și inspectoratele școlare, " în vederea acordării la timp a tuturor drepturilor- precum și pentru asigurarea unei finanțări corecte și complete " așa cum expres se prevede în art.39 din același.
Rezultă deci că art. 37 alin.1 lit.g din contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură învățământ pe anii 2003-2004 - aplicabil în continuare ca efect al prelungirii operante în virtutea art.9, nu creează în patrimoniul salariaților aparținând personalului didactic din învățământ un drept la prima de vacanță ci doar o vocație la acest drept.
Curtea reține că această clauză contractuală nu generează prin ea însăși dreptul la acordarea primei de vacanță fiindcă existența dreptului este într-adevăr dublu condiționată de cerințele înscrise de părțile contractante în art.39 sus-citat.
Astfel se explică și dispozițiile art.48(2) din Legea nr.128/1997 potrivit cărora drepturile salariale suplimentare, drepturile cu caracter social, alte drepturi și facilități ale personalului didactic auxiliar și nedidactic, al căror cuantum este stabilit de lege între limite minime și maxime, se negociază prin contractele colective de muncă- potrivit legii.
În Legea nr.128/1997 nu există limite minime și maxime pentru dreptul la prima de vacanță ce face obiectul litigiului de față, iar interpretarea "prin analogie" propusă de tribunal asupra cuantumului primei, care nefiind determinat sau determinabil, ar putea fi egal cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu nu se justifică.
Pe de o parte, condiția necesară și obligatorie a încheierii unor protocoale de către organizațiile sindicale cu unitățile și instituțiile de învățământ și inspectoratele școlare, vizează tocmai modalitățile de acordare, criteriile de diferențiere, cuantumul sumei care ar reveni fiecărui salariat în raport de funcția și norma didactică, nivelul studiilor, gradele didactice și titlurile științifice, vechimea în învățământ precum și calitatea și condițiile specifice de desfășurare a activității.
Pe de altă parte, alături de stabilirea acestor criterii obligatorii pentru a determina conținutul dreptului subiectiv material al fiecărui salariat la o astfel de suplimentare salarială, se impune cercetarea celei de a doua condiții, a existenței veniturilor proprii de care depinde plata efectivă a primei de vacanță.
Este mai presus de orice îndoială că o interpretare contrară a celor două clauze contractuale analizate ar conduce la imposibilitatea obiectivă de a stabili, de exemplu, și diferenția cuantumul dreptului la prima de vacanță între un salariat profesor și un altul, angajat ca îngrijitor or educator, în lipsa negocierii criteriilor de acordare și a cuantumului sau limitelor minime și maxime ale acestui drept.
Acesta este motivul pentru care interpretarea corectă a dispozițiilor Legii 128/1997 coroborate cu cele două clauzele contractuale din conduce la concluzia inexistenței unui drept material subiectiv în favoarea personalului didactic din învățământul preuniversitar, art.48(2) și art. 50(12)din Legea nr.128/1997, precum și 37 alin.1 lit.g și art.39 din contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură învățământ pe anii 2003-2004, respectiv 2007-2008, stabilind numai vocația la un atare drept, pentru considerentele expuse în cele ce preced.
Se pune problema ce rațiuni a împiedicat sindicatul-intimat să notifice în prealabil unitățile și instituțiile de învățământ pârâte despre:
- obligativitatea negocierii prin protocoalele prevăzute în, a modalităților de acordare, criteriile de diferențiere, cuantumul sumei care ar reveni fiecărui salariat în raport de funcția și norma didactică, nivelul studiilor, gradele didactice și titlurile științifice, vechimea în învățământ și calitatea și condițiile specifice de desfășurare a activității;
- necesitatea existenței unor venituri proprii în lipsa cărora, dreptul la prima de vacanță nu poate fi acordat, căci în dosar nu există dovada unor asemenea demersuri care țin de executarea efectivă a unor clauze ale contractului colectiv de muncă și care era obligatorie pentru părți, conform art.243 din codul muncii.
Curtea mai reține că este nerelevantă sub acest aspect, împrejurarea că în conflictele de muncă, în conformitate cu art.287 din același cod, sarcina probei revine angajatorului, care este obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfățișare, fiindcă decisiv pentru soluționarea litigiului de față era a se face proba îndeplinirii celor două condiții stabilite prin voința părților contractante pentru existența și acordarea dreptului la prima de vacanță aflat în disputa lor, recurentul-reclamant având posibilitatea să demonstreze refuzul pârâților de a negocia și încheia protocoalele prevăzute la art.39 din pentru perioada anilor 2005-2008 precum și existența veniturilor proprii la care se raportează în termeni clari și neechivoci art.37 alin.1 lit.g din aceleași contracte, situație în care revenea pârâților-recurenți obligația de a-și justifica refuzul plății drepturilor revendicate prin acțiune.
În ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de recurenți la fond, curtea va constata că în mod corect a fost respinsă de tribunal, deoarece consiliul local și primarul au ca atribuție finanțarea unităților de învățământ preuniversitar, astfel că față de solicitările din acțiune se pune problema unei suplimentări a bugetului unităților de învățământ, iar aprobarea bugetului este de competența consiliului local.
Pentru toate considerentele expuse, Curtea, conform art.304 pct.9, 3041și 312 alin.1 cod pr.civ. va admite recursurile, va modifica în parte sentința în sensul că va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Curtea va menține restul dispozițiilor sentinței.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite recursurile formulate de pârâții Primarul municipiului Câmpina - Instituția primarului, cu sediul în oraș Câmpina, jud. P, Consiliul Local, cu sediul în, jud. P, Consiliul Local, cu sediul în, jud. și Primarul Comunei, Instituția Primarului - cu sediul în comuna, jud. P împotriva sentinței civile nr.209 din data de 23 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul reclamant Sindicatul Învățământ, cu sediul în Câmpina,-, jud. P, intimații pârâți Colegiul Național " ", cu sediul in Câmpina,-, jud. P, Grupul Școlar Energetic, cu sediul in Câmpina,-, jud. P, Grupul Școlar Industrial Construcții de Mașini, cu sediul în Câmpina,-, jud. P, Grupul Scolar Industrial de Petrol, cu sediul în Câmpina,-, jud. P, Grupul Școlar Forestier, cu sediul în Câmpina,-, jud. P, Școala cu Clasele I-VIII " Câmpineanu", cu sediul în Câmpina,-, jud. P, Școala Centrală, cu sediul în Câmpina,-, jud. P, Școala cu Clasele I-VIII NR. 3, cu sediul în Câmpina,-, jud. P, Școala cu Clasele I-VIII "" cu sediul în Câmpina, str. - nr.31, jud. P, Școala cu Clasele I-VIII nr. 8, cu sediul in Câmpina,-, jud. P, Școala "-", cu sediul in Câmpina,-, jud. P, Clubul Copiilor Câmpina, cu sediul in Câmpina,-, jud. P, Grădinițe, reprezentate prin director, cu sediul în Câmpina, str. - nr. 41, jud. P, Școala cu Clasele I-VIII, cu sediul în, jud. P, Școala cu Clasele I-VIII, cu sediul în, jud.P, Consiliul Local Câmpina, cu sediul în oraș Câmpina, Bulevardul Culturii nr. 18, jud. P și Primarul comunei, cu sediul în comuna, jud.
Modifică în parte sentința în sensul că respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 8 mai 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Lucian Crăciunoiu Violeta
- - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120
3 ex/ 1.06.2009
Dosar fond -
Președinte:Cristina Mihaela MoiceanuJudecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Lucian Crăciunoiu Violeta
