Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 10306/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 10306
Ședința publică de la 28 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 2: Marin Covei
JUDECĂTOR 3: Mihaela Mitrancă
Grefier: - - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL, prin PRIMARUL COMUNEI, împotriva sentinței civile nr.3848 din 11 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care instanța, apreciind cauza în stare de judecată, a trecut la soluționare.
CURTEA
Din examinarea lucrarilor dosarului, constata urmatoarele:
Prin cererea adresata Tribunalului Gorj la data de 20.02.2008, petenta a chemat în judecată intimații Consiliul Local și Primarul Comunei, pentru ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligați la plata sporului de noapte și a contravalorii orelor suplimentare pe ultimii trei ani anteriori promovării acțiunii și la plata primei pentru sărbătorile de iarnă pe anul 2007, precum și plata sporului de noapte și pe viitor pe durata raporturilor contractuale.
În motivarea acțiunii a arătat că este încadrată pe post de paznic la Primăria, începând din anul 1987, unde prestează activitate între orele 22-10, atât pe timp de noapte, cât și pe timp de zi, conform graficului de repartizare a programului de lucru și pe întreaga perioadă nu i s-a acordat spor pentru munca prestată în timpul nopții, deși a solicitat acest drept în repetate rânduri.
Petenta a mai motivat că angajatorul nu a respectat durata normală a timpului de muncă și, deși a prestat ore suplimentare, nu a beneficiat de compensarea acestora cu timp liber corespunzător și nici de sporul de 75% din salariul de bază pentru orele suplimentare.
Petenta a arătat că, deși are o vechime de peste 20 de ani, în cadrul Primăriei, nu a beneficiat de prima acordată cu ocazia sărbătorilor de iarnă pe anul 2007.
În dovedirea acțiunii petenta a depus adeverința nr.1289/14.02.2008, o situație cu personalul ce asigură permanența la sediul primăriei pe perioada sărbătorilor de iarnă în anul 2007 și pe perioada 21-23 mai 2008, copia carnetului de muncă și a solicitat audierea martorilor și.
Intimații au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea acțiunii, cu motivarea că petenta este încadrată ca paznic de zi, având program de lucru între orele 6-14, iar programarea personalului pe perioada sărbătorilor de iarnă, este o excepție, în vederea asigurării permanenței și nu reprezintă programul normal de lucru al petentei.
Că, pentru această activitate se acordă timp liber corespunzător, petenta beneficiind și de indemnizație de spor de dispozitiv la salariul de bază, în procent de 25%.
Cu privire la orele suplimentare, intimații au motivat că petenta nu a prestat ore peste programul normal de lucru și nu există o dispoziție în acest sens, dată de șeful ierarhic.
Intimații au depus în copie sentința civilă nr.1357/2008 a Tribunalului Gorj și foile colective de prezență ale petentei pe perioada în litigiu.
La solicitarea instanței, intimații au comunicat că premiile individuale acordate cu ocazia sărbătorilor de iarnă ale anului 2007 au fost stabilite prin nr.51/13.12.2007 prin care, Consiliul Local a stabilit un fond de premiere în limita de 5%, din cheltuielile cu salariile pentru funcțiile publice și 2% pentru personalul contractual.
Astfel, prin dispoziția nr. 3175/20.12.2007 emisă de primarul Comunei, procentul de 2%, aprobat pentru personalul contractual a revenit unei singure persoane încadrată cu contract de muncă.
S-au depus în copie nr.51/2007 și dispoziția nr.3175/2007.
Prin sentinta nr. 3848 din 11 iunie 2008, Tribunalul Gorj - Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale a admis în parte acțiunea formulată de petenta împotriva intimaților Consiliul Local și Primarul Comunei, județul G, pe care i-a obligat la plata către petentă a contravalorii sporului de noapte în procent de 15% din salariul de bază, pentru 8 ore zilnic, prestate conform foilor colective de prezență pe o perioadă de trei ani anteriori promovării acțiunii, respectiv 20.02.2005 - 20.02.2008, precum și pe viitor, în raport de orele prestate pe timpul nopții.
Au fost respinse capetele de cerere privind plata orelor suplimentare și a primei pentru sărbătorilor de iarnă pe anul 2007.
Pentru a se pronunta astfel, tribunalul a retinut ca petenta este încadrată la Primăria Comunei pe post de paznic, începând din anul 1987 cu contract de muncă pe perioadă nedeterminată.
Din depozițiile martorilor audiați rezultă că în ultimii trei ani, anteriori promovării acțiunii, petenta a desfășurat activitate ca paznic numai în schimb de noapte, iar intimații nu au putut dovedi contrariul, deși instanța a solicitat în repetate rânduri să depună la dosar graficul cu programul de lucru al reclamantei și totodată, nu au făcut dovada achitării sporului de noapte în procent minim de 15 % din salariul de bază.
Din foile colective de prezență depuse la dosar, rezultă că a prestat activitate cu program normal de lucru de 8 ore zilnic, beneficiind de repaus săptămânal, iar în situația prestării de ore suplimentare, acestea au fost evidențiate în foile colective de prezență.
Faptul că petenta ar fi prestat ore suplimentare, nu rezultă nici din depozițiile martorilor audiați.
În ceea ce privește premierea pentru sărbătorile de iarnă ale anului 2007, rezultă că sumele constituite cu titlu de fond de premiere, au fost aprobate prin Hotărârea Consiliului Local nr. 51/13.12.2007, din care pentru personalul contractual s-a stabilit un fond de 2% din cheltuielile cu salariile, suma fiind acordată unei singure persoane cu contract individual de muncă, respectiv, conform dispoziției nr.3175/20.12.2007 emisă de primarul Comunei.
În situația în care petenta este asupra modului de repartizare a fondului de premiere, avea posibilitatea să conteste dispoziția primarului.
Față de considerentele expuse, instanța de fond a admis în parte acțiunea și obligat intimații la plata către petentă a contravalorii sporului de noapte în procent de 15% din salariul de bază, pentru 8 ore zilnic, prestate conform foilor colective de prezență pe o perioadă de trei ani anteriori promovării acțiunii, precum și pe viitor, în raport de orele prestate pe timpul nopții, fiind respinse capetele de cerere privind plata orelor suplimentare și a primei pentru sărbătorilor de iarnă pe anul 2007.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs paratul Consiliul Local prin Primarul comunei, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie, in temeiul art. 304 pct. 9.civ.
Cod PenalIn dezvoltarea motivelor de recurs paratul a sustinut, in esenta, ca hotararea este lipsita de temei legal, fiind fundamentata pe depozitiile martorilor, vecini ai reclamantei, care nu puteau sa cunoasca cu exactitate programul de lucru al acesteia, declaratiile fiind subiective. Sub acest aspect, recurentul a apreciat ca trebuiau audiati in calitate de martori colegi de serviciu ai reclamantei, iar pentru egalitate de tratament, si salariati ai primariei.
Pe de alta parte, instanta nu a avut in vedere foile colective de prezenta, in care reclamanta nu apare pontata la rubrica ore de noapte, toate foile colective de prezenta ale acesteia fiind pentru ore de zi.
Examinand sentinta atacata prin prisma criticilor expuse in motivarea caii de atac si a actelor dosarului, Curtea apreciaza ca recursul este fondat, in speta fiind incident motivul de modificare prevazut de art. 304 pct. 9.civ.Cod Penal, in conformitate cu care modificarea unei hotarari se poate cere daca este lipsita de temei legal ori a fost data cu incalcarea sau aplicarea gresita a legii.
Criticile recurentului parat se incadreaza in prevederile art. 304 pct. 9.civ.Cod Penal, de vreme ce se sustine aplicarea gresita de catre instanta de fond a prevederilor legale in materia probatiunii actelor juridice.
In cauza, tribunalul a fost investit cu solicitarea reclamantei de a i se plati contravaloarea sporului de noapte, a orelor suplimentare pe ultimii trei ani anteriori promovarii actiunii, a primei pentru sarbatorile de iarna pe anul 2007, precum si pentru viitor pe durata raporturilor contractuale, cererea fiind admisa in parte, sub aspectul sporului de noapte in procent de 15% din salariul de baza, pentru 8 ore zilnic pentru perioada 20.02.2005 - 20.02.2008.
In dovedirea si combaterea pretentiilor, prima instanta a incuviintat administrarea probei cu incrisuri - foile colective de prezenta ale petentei pe perioada in litigiu, adeverinta nr. 1289 din 14.02.2008, copia carnetului de munca si martori, fiind audiati in aceasta calitate numitii si, la solicitarea reclamantei.
Observand considerentele expuse in sustinerea solutiei de admitere a cererii, se constata ca tribunalul a dat eficienta depozitiilor martorilor audiati in cauza, care au relatat ca in ultimii 3 ani petenta a lucrat ca paznic la Primaria comunei, numai in schimb de noapte, cunoscand de la aceasta ca nu a primit sporul care i se cuvine.
In conditiile in care martorii audiati in cauza nu sunt persoane salariate din cadrul primariei, ci vecini ai reclamantei, acest aspect este de natura a induce un dubiu cu privire la realitatea faptelor relatate.
Pe de alta parte, aceste depozitii reprezinta doar un mijloc de dovada, ce nu poate fi absolutizat sub aspectul fortei probante, continutul acestor depozitii trebuind a fi evaluat prin prisma intregului material probator administrat in cauza, respectiv foile colective de prezenta.
Examinanad aceste inscrisuri aflate la dosarul de fond la filele 55-90, se constata ca la rubrica ore de noapte reclamanta nu apare pontata in niciuna din acestea, toate foile colective de prezenta fiind doar pentru ore de zi.
Foile colective de prezenta reprezinta un act intern al angajatorului, intocmit dupa condica de prezenta pentru evidentierea timpului efectiv lucrat, iar reclamanta nu a contestat continutul acestora.
Conchizand asupra celor expuse, Curtea constata ca foile colective de prezenta reprezinta singurul inscris care face dovada deplina asupra activitatii desfasurate de reclamanta in perioada mentionata, care nu poate fi inlaturat prin depozitiile martorilor audiati in cauza.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 312 alin. 1 raportat la art. 304 pct. 9.civ.Cod Penal, Curtea va admite recursul formulat de paratul Consiliul Local prin Primarul comunei si va modifica sentinta primei instante in sensul respingerii actiunii formulate de reclamanta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL, prin PRIMARUL COMUNEI, împotriva sentinței civile nr.3848 din 11 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, având ca obiect drepturi bănești.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 2008.
Presedinte, Judecator, Judecator,
- - - - -
Grefier,
- -
Președinte:Daniela VijloiJudecători:Daniela Vijloi, Marin Covei, Mihaela Mitrancă
