Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 1227/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr.1227
Ședința publică din data de 20 iunie 2008
PREȘEDINTE: Vera Andrea Popescu
JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Marilena Panait Simona
- -- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursurile declarate de pârâții Primăria orașului P și Consiliul local P, județ B, împotriva sentinței civile nr.261 din 19.03.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, domiciliată în P, județ B și intimatul-pârât Liceul Teoretic, cu sediul în P, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recursuri scutite de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată că la instanța de fond intimata-reclamantă din cauza de față a solicitat judecarea cauzei în lipsă și, după deliberare, a pronunțat următoarea decizie.
Curtea
Deliberând asupra recursurilor civile de față, în baza lucrărilor dosarului reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Buzău sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pe pârâții Liceul Teoretic " " P, Primarul orașului P și Consiliul local P, solicitând obligarea acestora la plata drepturilor salariale neacordate reprezentând contravaloarea muncii prestate în plus, câte 2 ore săptămânal peste norma didactică, conform art.45 alin.1 din Legea nr.128/1997, actualizate cu rata inflației, pentru perioada 1 martie 2005-15 iunie 2006.
În motivarea acțiunii, reclamanta a susținut că până la pensionare (ianuarie 2005)a ocupat postul de învățătoare la unitatea școlară pârâtă, iar după data ieșirii la pensie, a continuat să profeseze la același liceu cumulând pensia cu salariul până la data de 15 iunie 2006.
A mai susținut reclamanta că potrivit art.45 alin.1 din Legea nr..128/1997, personalul didactic de predare și instruire practică cu o vechime în învățământ de peste 25 ani, cu gradul didactic I, beneficiază de reducerea normei didactice cu 2 ore săptămânal, fără diminuarea salariului, însă în mod nejustificat pârâții i-au încălcat dreptul consacrat de dispozițiile legale de mai sus, astfel că se impune admiterea acțiunii pe care a formulat-
În dovedirea acestor susțineri, reclamanta a depus înscrisuri (filele 6-10).
Pârâții au fost legal citați.
Pârâții Primarul orașului P și Consiliul local P au formulat întâmpinare ( fila 13) prin care au invocat excepția lipsei calității lor procesuale pasive întrucât salariile și celelalte drepturi ale personalului didactic sunt stabilite de Inspectoratul școlar județean, cele două instituții pârâte având doar obligația asigurării fondurilor și a plății drepturilor bănești.
Pârâții au mai susținut și că au solicitat unității de învățământ precizări referitoare la neplata tranșelor suplimentare care se acordă la 30,35 și peste 40 ani activitate în învățământ, conform art.50 alin.1 și 2 din legea nr.128/1997, stabilindu-se că în realitate coeficienții rezultați din aplicarea dispozițiilor legale de mai sus sunt cuprinși în salariile de bază, conform grilelor de salarizare, astfel că în fondul său acțiunea reclamantei nu este întemeiată și trebuie respinsă.
Pârâtul Liceul Teoretic " " P nu a formulat în cauză nici un fel de apărări.
Tribunalul Buzău, examinând întregul material probator administrat în cauză prin prisma susținerilor părților și a dispozițiilor legale incidente, prin sentința civilă nr.261/19 martie 2008, respins ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Primarul orașului P și Consiliul local P, a admis acțiunea reclamantei și a obligat cei trei pârâți să-i achite drepturile salariale neacordate reprezentând contravaloarea muncii prestate în plus, câte 2 ore săptămânal, conform art.45 alin.1 din Legea nr.128/1997, actualizate în funcție de rata inflației, pentru perioada 1.03.2005-15.06.2006.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut sub aspectul excepției invocate că în raport de prevederile art.XIII din OUG nr. 32/2001,aprobată prin Legea nr.374/2001, finanțarea unităților învățământului preuniversitar de stat se face începând cu anul 2001 din fondurile bugetelor locale, ale unităților administrativ teritoriale în raza cărora își desfășoară activitatea, cu excepția unor categorii de cheltuieli între care nu se regăsește și salarizarea personalului didactic.
Potrivit art.38 alin.2, lit.d din Legea nr.215/2001, consiliul local are atribuții privind aprobarea bugetului local și repartizarea fondurilor bănești necesare plății drepturilor salariale ale personalului didactic din învățământul preuniversitar, astfel că atât Primarul cât și Consiliul local au calitate procesuală pasivă în cauză inclusiv pentru opozabilitatea hotărârii care se va pronunța.
În fondul litigiului, tribunalul a reținut pe de o parte că apărările pârâților privesc alte raporturi juridice decât cele deduse judecații așa încât nu pot fi analizate în cauza de față, iar pe de alta, că dispozițiile art.45 din Legea nr.128/1997 au fost încălcate, prejudiciind-o pe reclamantă cu contravaloarea drepturilor bănești reprezentând contravaloarea muncii prestate în plus, câte 2 ore săptămânal, actualizate în funcție de rata inflației, pentru perioada 1.03.2005-15.06.2006, la plata cărora a obligat pe cei pârâți chemați în judecată prin acțiunea formulată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal au exercitat recursuri primarul și Consiliul local P (fila 4) criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Cei doi recurenți au susținut că în mod greșit instanța fondului a soluționat excepția lipsei calității lor procesuale pasive, deoarece clauzele contractuale dintre cadrele didactice și unitățile de învățământ se negociază de către Inspectoratul școlar județean iar nu de primar sau de consiliul local, care sunt terți în aceste raporturi de muncă.
Totodată, recurenții au mai arătat că sentința este nelegală pentru că instanța de fond nu a analizat în profunzime textele legale invocate și a dat o dezlegare greșită raporturilor juridice dintre părți, solicitând admiterea recursurilor, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii reclamantei ca neîntemeiate.
Curtea, verificând sentința recurată, prin prisma criticilor formulate, a dispozițiilor legale incidente în cauză dar și sub toate aspectele, conform art.3041cod pr.civ. constată că recursurile exercitate sunt nefondate și urmează a fi respinse ca atare, pentru considerentele care succed:
Prima critică vizând dezlegarea dată excepției de către prima instanță nu este justificată.
Dispozițiile legale reținute de instanța de fond ca fiind incidente în cauză atrag obligații legale ale ambilor recurenți referitoare la aprobarea fondurilor și plata drepturilor bănești cuvenite personalului didactic din învățământul preuniversitar, astfel că atât primarul cât și Consiliul local trebuie să figureze ca părți ale procesului, decisivă nefiind calitatea de angajator dintr-un raport de muncă ci aceea de debitor al eventualei obligații de executat, întrucât calitatea procesuală pasivă presupune ca persoana fizică sau juridică chemată în judecată să aibă aptitudinea de a fi posibil datornic al reclamantului, deci parte a raportului juridic obligațional pe care acesta l-a dedus judecății instanței.
Nici critica privind greșita soluționare a fondului pretențiilor reclamantei nu poate fi primită câtă vreme nu se poate contesta că potrivit art. alin.1 din Legea nr. 128/1997, personalul didactic de predare și instruire practică cu o vechime în învățământ de peste 25 ani, cu gradul didactic I, beneficiază de reducerea normei didactice cu 2 ore săptămânal, fără diminuarea salariului.
În cauză, reclamanta nu a beneficiat de aceste prevederi legale, care nu au fost aplicate din culpa unității de învățământ pârâte.
Aceasta nu s-a înfățișat la judecata în primă instanță sau în recurs, nu a formulat nici un fel de apărări sau motive care să justifice refuzul aplicării dispozițiilor legale sus-citate și care au fost corect interpretate și aplicate de instanța fondului.
Drept consecință, în mod justificat acțiunea promovată de reclamantă a fost admisă în fondul său, fiind incontestabil dreptul acesteia la plata drepturilor bănești reprezentând reducerea normei didactice cu 2 ore săptămânal, fără diminuarea salariului în perioada 1.03.2005-15.06.2006, care nu i-a fost recunoscută și plătită de pârâți.
Astfel fiind, în temeiul art.312 alin.1 cod pr.civ. cele două recursuri exercitate în cauză vor fi respinse ca nefondate, menținându-se ca legală și temeinică sentința civilă nr.261/19 martie 2008 Tribunalului Buzău.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâții Primăria orașului P și Consiliul local P, județ B, împotriva sentinței civile nr.261 din 19.03.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, domiciliată în P, județ B și intimatul-pârât Liceul Teoretic, cu sediul în P, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 20 iunie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Marilena Panait Simona
--- - - - -- -
fiind în concediu de odihnă
prezenta se semnează de
Președintele instanței
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
2 ex.
/FA
2008-08-07
Trib. B nr-
Președinte:Vera Andrea PopescuJudecători:Vera Andrea Popescu, Marilena Panait Simona
