Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 1266/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1266/R/2009
Ședința publică din 19 mai 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Lucia Ștețca președintele secției
JUDECĂTORI: Lucia Ștețca, Gabriella Purja Adrian Repede vicepreședinte al instanței
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamantul împotriva sentinței civile nr. 250 din 2 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâta intimată AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ C, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul recurent și reprezentantul pârâtei intimate, cons. jur..
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul pârâtei intimate depune la dosarul cauzei delegație de reprezentare și întâmpinare, care se comunică și reclamantului recurent.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii.
Reprezentantul pârâtei intimate solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate.
Instanța constatând cauza în stare de judecată o reține în vederea pronunțării.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr.250 din 2 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul, împotriva AGENȚIEI JUDEȚENE PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ C, având ca obiect conflict de muncă.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin acțiune reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la plata a două salarii avute în ultima lună anterioară pensionării, potrivit art.50 din Contractul colectiv de muncă unic a nivel național, pe anii 2007-2010.
S-a reținut că actul normativ de mai sus cuprinde drepturile și obligațiile angajatorilor și ale salariaților cu privire la condițiile generale de muncă prevăzute de legislația în vigoare, precum și cele convenite în procesul de negociere.
Potrivit prevederilor art.3 alin.2 din acest act normativ, contractele colective de muncă se pot încheia și pentru salariații instituțiilor publice. Prin aceste contracte nu pot fi negociate clauze referitoare la drepturile a căror acordare și al căror cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale.
Cum nici legea și nici vreun alt contract intervenit ca urmare a vreunei negocieri între salariații și conducerea pârâtei nu cuprinde referiri privind dreptul prevăzut în art.50 din CCM- la nivel național pe anii 2007-2010, instanța a respins acțiunea formulată de reclamant.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul, arătând că susținerea pârâtei în sensul că pensionarea reclamantului s-a făcut conform art.56 lit.d din Codul muncii, nu este absolvită de respectarea contractului colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007-2010.
Consideră că este obligată să respecte legile Agenției Naționale de Ocupare a Forței de Muncă conform contractului colectiv de muncă la nivel național pe anii 2007-2010 contestația bazându-se pe lipsa unui contract individual de muncă actualizat.
Pârâta AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ C, prin întâmpinarea de la 9-10, solicită respingerea recursului ca nefondat.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea reține următoarele:
Așa cum corect a susținut și pârâta AJOFM C, prin întâmpinarea de la dosar, se reține că reclamantul a fost angajatul pârâtei până la data de 31.07.2008, când în baza deciziei nr. 91/15.07.2008, i-a încetat contractul individual de muncă conform art. 56 lit. "d" din Legea nr. 53/2003 ( codul Muncii ).
Este adevărat că, reclamantul a solicitat acordarea unei îndemnizații egale cu două salarii de bază avute în luna pensionării, astfel cum s-a prevăzut în Contractul Colectiv de Muncă Unic la nivel național pe anii 2007 - 2010, dar, trebuie de știut că în acest contract sunt cuprinse drepturile și obligațiile angajatorilor și ale salariaților cu privire la condițiile generale de muncă prevăzute de legislația în vigoare, precum și cele convenite în procesul de negociere.
Mai mult este de reținut faptul că reclamantul a fost salariatul pârâtei - instituție publică - angajat în baza Legii nr. 53/2003 care nu prevedea dreptul pe care acesta îl pretinde.
De altfel, potrivit legii contractelor colective de muncă, chiar dacă și pentru salariații instituțiilor publice se pot încheia contracte colective de muncă, prin acestea nu pot fi negociate clauze referitoare la drepturile a căror acordare și al cărui cuantum sunt stabilite prin lege.
Așa fiind, față de cele mai sus reținute, văzând și disp. art. 299 și 312 proc.civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul pârâtului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 250 din 2 februarie 2009 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 19 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Lucia Ștețca, Gabriella Purja Adrian Repede
- - - - - -
GREFIER
- -
în CO; semnează
prim grefier
Red. AR 2 ex
Dact NN la 24.07.2009
Președinte:Lucia ȘtețcaJudecători:Lucia Ștețca, Gabriella Purja Adrian Repede
