Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 1277/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civilă și pentru cauze
cu minori și de familie, de
conflicte de muncă și asigurări sociale
DECIZIA CIVILĂ NR.1277/ DOSAR NR-
Ședința publică din 27 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Roxana Maria Trif JUDECĂTOR 2: Dorina Rizea
- - - judecător
- - judecător
- grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ B împotriva sentinței civile nr.1045/M pronunțată de Tribunalul Brașov la data de 11 iunie 2009 în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților. Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 20 octombrie 2009, când partea prezentă a pus concluzii, așa cum rezultă din încheierea de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie și când instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la data de 27 octombrie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr.1045/M, pronunțată de Tribunalul Brașov, a fost admisă acțiunea formulată și precizată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul Spitalul Clinic Județean de Urgență B și în consecință, a fost obligat pârâtul Spitalul Clinic Județean de Urgență B să stabilească salariul de bază al reclamantei în conformitate cu art.5 din nr.OUG115/2004, respectiv să stabilească acest salariu potrivit Anexei nr. 1, pct. II, lit. A, astfel cum a fost modificată prin articol unic, pct. 17 din Legea nr. 125/2005 începând cu data de 01.02.2007.
A obligat pe pârâtul Spitalul Clinic Județean de Urgență B să plătească reclamantei diferența dintre drepturile salariale cuvenite în baza prevederilor sus menționate și drepturile salariale efectiv încasate, începând cu data de 01.02.2007 și până la data efectuării plății.
A obligat pe pârâtul Spitalul Clinic Județean de Urgență B să efectueze cuvenitele modificări în carnetul de muncă al reclamantei.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut următoarele:
Reclamanta este salariata Spitalului Clinic Județean de Urgență B, în calitate de asistentă medicală așa cum rezultă din contractul individual de muncă și din mențiunile înscrise în carnetul de muncă, îndeplinind atribuții stabilite în fișa postului.
În data de 2.12.2004 a fost publicată în Monitorul Oficial OUG nr.115/2004 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul sanitar.
Potrivit art.5 din ordonanță "salariile de bază pentru personalul de execuție sunt diferențiate pe funcții, grade și trepte profesionale și sunt prevăzute în avizele I-IV".
Odată cu aplicarea nr.OUG115/2004 prin Legea nr.125/12.05.2004, pentru aprobarea nr.OUG115 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul sanitar, aceste avize au fost modificate în sensul stabilirii unor grile de salarii minime și maxime mai mari (pct.17 - Legea 125/2005) față de cele prevăzute inițial în normele Ordonanței.
Asupra intrării în vigoare a noilor dispoziții privind salarizarea personalului sanitar, nr.OUG115/2004 prevede fără putință de tăgadă, că aceasta intră în vigoare la 01.01.2005.
În forma inițială, art.43 din nr.OUG115/2004 stipula că "prevederile prezentei ordonanțe intră în vigoare la 1.01.2005 iar ulterior, prin completarea adusă acestui articol prin Legea nr.125/2005, se stipulează că "prevederile prezentei ordonanțe de urgență intră în vigoare la 1.01.2005, cu excepția art.6 alin.5 și art.12 alin.2 care intră în vigoare la 1.01.2006.
S-a mai reținut că nr.OUG115/2004, aprobată și modificată prin Legea nr.125/2005, cuprinde la anexa I, două capitole referitoare la încadrarea personalului sanitar în grilele de salarizare astfel:
Cap. I pentru personalul din unitățile sanitare, altele decât cele clinice.
Cap. II pentru personalul din unități clinice, institute și centre medicale.
Din susținerile pârâtului a rezultat că potrivit Ordinului Ministerului Sănătății nr.921/1.08.2004, unitatea a primit titulatura de "spital clinic" (îndeplinind condițiile prevăzute de Legea nr.270/2003).
Prin urmare este logic și legal, ca personalul sanitar care își desfășoară activitatea în cadrul acestei unități clinice să fie încadrat în grilele de salarizare prevăzute de anexa I cap II ale nr.OUG115/2004, aprobată și modificată prin Legea nr.125/2005, respectiv în cele privind "unități clinice, institute și centre medicale".
Susținerea Spitalului Clinic, în sensul că de aceste grile beneficiază numai personalul din cadrul secțiilor clinice ale spitalului nu își găsește o justificare legală de vreme ce actul normativ nu face distincție între secții sau servicii clinice ale spitalului ci între unități sanitare altele decât cele clinice și unități clinice.
În susținerea punctului său de vedere pârâtul s-a prevalat de adresa emisă de Ministerul Sănătății nr. OB9 864/1.09.2004.
La punctul 2 din această adresă se arată că "În spitalele în care ponderea paturilor din secții este mai mică de 70% din numărul de paturi al spitalului, beneficiază de salarizarea prevăzută de legislația în vigoare pentru unități clinice, institute și centre medicale numai personalul de specialitate medico - sanitar care își desfășoară activitatea în secțiile, compartimentele sau laboratoarele clinice".
Această adresă însă nu poate adăuga la lege, nu se constituie ca act normativ aplicabil în cauză prin care să se restrângă drepturi recunoscute printr-o lege.
De altfel această adresă a fost urmată de adresa nr. EN 3115/22.03.2007 prin care Ministerul Sănătății precizează că spitalele de specialitate care au în componență o secție clinică universitară sunt spitale clinice.
Din conținutul raportului de expertiză efectuat în cauză și depus la filele 100 - 105 dosar, rezultă faptul că salariul reclamantei a fost majorat, însă, instanța a constatat că în carnetul de muncă al acesteia - la pozițiile 67 și următoarele, nu sunt efectuate mențiuni în sensul încadrării reclamantei în grila de clinic, astfel cum prevăd dispozițiile OUG 115/2004.
Prin urmare Spitalul Clinic Județean de Urgență Baf ost obligat să stabilească salariul de bază al reclamantei, care are calitatea de asistentă medicală - conform art. 5 din nr.OUG115/2004, respectiv să stabilească acest salariu potrivit Anexei 1, pct. II, lit. nr. crt. 18 din OUG nr.115/2004 astfel cum fost modificat prin articolul unic pct. 17 din Legea nr.125/2005 începând cu data de 01.02.2007, astfel cum a precizat reclamanta.
Tot de la această dată pârâtul va fi obligat la achitarea diferențelor salariale rezultate urmare aplicării dispozițiilor sus - menționate și cele efectiv încasate, diferențe pe care reclamanta este îndreptățită să le primească.
Având în vedere admiterea petitului 1 privind modificarea salariului de bază în temeiul art.1 și urm. din Decretul nr. 32/1976 instanța îl va obliga pe pârât în calitate de angajator, să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamantei.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâtul Spitalul Clinic Județean de urgență B, invocând prevederile art. 3041Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că, instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală întrucât nu a avut în vedere întreg cadrul legislativ invocat în apărare (art. 2 din nr.OUG115/2004, art. 9 și 19 din nr.HG 150/1999, art.II din Ordonanța nr.17/2008).
De asemenea se arată că reclamanta a încetat raporturile de muncă cu recurenta la data de 01.07.2007, fiind în mod eronat obligată recurenta la stabilirea salariului până la data de 31.12.2007 și în continuare începând cu data de 01.01.2008.
Examinând hotărârea prin prisma motivelor de recurs și prin prisma prevederilor art. 3041Cod procedură civilă, curtea reține că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin art. 4 din OUG nr. 115/2004 - privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul bugetar - intrată în vigoare la data de 1.01.2005, aprobată cu modificări prevăzute de Legea nr. 125/2005 s-a stabilit că "sistemul de salarizare cuprinde salariile de bază, sporurile, premiile și alte drepturi" iar prin art. 5 s-a prevăzut că "salariile de bază pentru personalul de execuție sunt diferențiate pe funcții, grade și trepte profesionale și sunt prevăzute în anexele I - IV".
În anexa I sunt prevăzute grilele de salarizare în mod diferențiat pe categorii de unități sanitare publice, respectiv pe unități sanitare clinice și alte unități sanitare decât cele clinice.
Din Ordinul nr. 915/13.07.2004 rezultă cu certitudine că la data de 1.01.2005 pârâtul 1 era unitate spitalicească clinică, astfel încât salarizarea personalului trebuie realizată pe grila de unități clinice, respectiv pe anexa I pct. II lit. A din OUG nr. 115/204 și nu pe grila nonclinică cuprinsă în anexa I pct. I lit. A din lege.
Prin Ordinul nr. 921/1.08.2004 s-a stabilit și noua denumire a spitalului fără a se stabili diferențe de atribuții între secțiile aceleiași unități sanitare ori diferențe cu privire la modul de salarizare a personalului. Chiar și din organigrama spitalului rezultă că secțiile acestuia sunt menționate ca structuri organizatorice fără niciun fel de diferențiere pe secții clinice și nonclinice.
Prin urmare salariile de bază ale reclamanților fiind stabilite în grila neclinică, corect a reținut instanța de fond față de prevederile legale mai sus menționate, că pârâtul trebuie să stabilească salariile de bază în grila clinică fără a impune obligarea acestuia la stabilirea în grila maximă, ci se va avea în vedere calificativele din fișele de apreciere ale fiecărui reclamant.
Referitor la aplicarea art.II din Ordonanța nr.17/2008 pentru modificarea și completarea nr.OUG115/2004,curtea reține că, aplicarea grilei unice de salarizare începând cu data de 01.04.2008,trebuie să pornească de la procentele de salarizare stabilite anterior în grila clinică.
privește critica referitoare la reclamanta, aceasta constituie o eroare materială în sensul art.281(1) proc.civ. având în vedere că prin cererea de chemare în judecată însăși reclamanta precizează că la data de 01.07.2007 au încetat raporturile de muncă între părți, susținere dovedită cu carnetul de muncă anexat acțiunii.
Pentru aceste considerente, în baza art.312 alin.1 cod procedură civilă curtea va respinge recursul și va menține ca legală sentința civilă recurată.
Pentru aceste motive
În numele Legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Spitalul Clinic Județean de Urgență B împotriva sentinței civile nr.1045/M/2009, a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Mihail
- - - - - -
GREFIER,
Red. /30.10.2009
Dact. /22.11.2009
- 4 exemplare -
Jud. fond -
-.
Președinte:Roxana Maria TrifJudecători:Roxana Maria Trif, Dorina Rizea, Mihail
