Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 1328/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA NR.1328
Ședința publică din 23.11. 2009
PREȘEDINTE: Benone Fuică
JUDECĂTOR 2: Mihaela Neagu
JUDECĂTOR 3: Alina Savin
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de recurenta - - (FOSTĂ ) împotriva sentinței civile nr.97/28.01.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul-reclamant G, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal a răspuns pentru recurenta - -, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Apărătorul recurentei solicită a se depune la dosar tabelul creditorilor dacă acesta a fost întocmit, pentru a se vedea dacă procedura insolvenței continuă.
Curtea, față de cererea formulată apreciază că o asemenea solicitare este nefondată și depunerea acestui înscris nu are relevanță probatorie sub aspectul pretențiilor ce fac obiectul dosarului de față.
Curtea aduce la cunoștința apărătorului recurentei că dosarul de față a fost repus pe rol.
Față de aceasta, apărătorul recurentei precizează că este de acord cu repunerea pe rol a cauzei și solicită a se judeca cauza.
Apărătorul recurentei precizează că renunță la cele două excepții invocate și anume excepția necompetenței teritoriale și a excepției de neconstituționalitate a art.298 al.2 ultima liniuță din Legea 53/2003, prin raportare la prev.art.1 al.4 și 5, art.73 al.3 lit.p și art.79 al.1 din Constituția României.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentei solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii recurate și respingerea acțiunii.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr.97/28.01.2008 Tribunalul Brăilaa admis în parte acțiunea promovată de reclamantul G, în contradictoriu cu pârâta - SRL, fostă - -.
A obligat pe pârâtă la plata către reclamant a primelor de C pentru anii 2005-2007 și a primelor de Paști pentru anii 2006-2007, actualizate cu rata inflației la data plății efective.
A obligat pe pârâtă să plătească reclamantului 300 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamantul a fost salariat al - -, în prezent - - în perioada în litigiu, fapt dovedit cu copia carnetului de muncă depus la dosar.
Conform art. pct.3 din contractul individual de muncă și art.11 din Legea nr.130/1996 privind contractul colectiv de muncă, pârâta, în calitate de angajator, avea obligația de a acorda reclamantului toate drepturile ce decurg din Contractul Colectiv de Muncă la nivel de unitate.
Cum art.168 al.1 din Contractul Colectiv de Muncă încheiat la nivelul societății pârâte prevede: "cu ocazia sărbătorilor de Paști și de C salariații - (DIN CARE S-A PÂRÂTA)vor beneficia de o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe ", instanța constată că reclamantului i se cuveneau astfel de drepturi suplimentare.
Prin art.168 al.2 din același contract colectiv, modificat prin actul adițional încheiat la 25.02.2003, s-a convenit că "pentru anul 2003 suplimentările de la alin.1 vor fi introduse în salariul de bază al fiecărui salariat".
Ulterior, prin adresa nr.3793/18.06.2007, comisia paritară a comunicat tuturor structurilor teritoriale că "la momentul negocierilor colective voința comună a părților a fost ca începând cu anul 2003 primele de Paști și de C să fie introduse în salariile de bază ale fiecărui angajat ".
De asemenea, comisia paritară a întocmit și o "Notă asupra precizării situației primelor de Paști și de C, prevăzute în art.168 din Contractul Colectiv de Muncă al -", înregistrat sub nr.5140/31.08.2007, în care detalia cele comunicate prin adresă.
Solicitând în baza art.287 Codul muncii, să facă dovada includerii în salariu a primelor de Paști și C, pârâta nu a demonstrat cu probe apărările formulate.
Față de cele reținute, instanța a constatat că reclamantului nu i s-au plătit primele de Paști și de C solicitate.
Ținând seama că aceste prime reprezintă drepturi salariale care, potrivit art.283 lit.c Codul muncii, pot fi cerute în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, iar cererea a fost formulată la data de 24 decembrie 2008 s-a constatat că pentru prima de Paști aferentă anului 2005 dreptul la acțiune s-a prescris.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs - - B, apreciind soluția instanței de fond ca netemeinică și nelegală pentru următoarele motive:
Instanța de fond a analizat doar prevederile art.168 al.1 din CCM pe anul 2003, prelungit prin actele adiționale nr.1,2,3 și 4. însă nu a făcut nici o referire al al.2 al aceluiași articol, la actele adiționale încheiate ulterior, și nici faptul că pentru anii 2004-2005, nu s-au încheiat alte contracte colective de muncă la nivel de unitate, cel din 2003 păstrându-și valabilitatea până în anul 2007, în CCM din anul 2008 s-a precizat că aceste drepturi salariale au fost introduse în salariu începând cu 2003.
Conform disp.art.168 al.1 din CCM încheiat între - - B și salariați, reprezentați de, înregistrat la mun.B sub nr.9002/31.10.2003, cu ocazia sărbătorilor de Paști și C, salariații - service - ( în prezent redenumită - - B) vor beneficia cu ocazia sărbătorilor de Paști și de C de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe - service.
Potrivit al.2 al aceluiași articol, pentru anul 2003, suplimentările salariale de la al.1 vor fi introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, conform modalității și condițiilor negociate cu.
Adresa( tipizată) înregistrată sub nr.2989/1.04.2003, transmisă fiecărei sucursală din țară prin care s-au comunicat acestora indicatorii aprobați în ședința Consiliului de Administrație din data d 31.03.2003, privind fondul de salarii, numărul mediu de personal și valoarea producției medii lunare programate, aferentă activității de prestări servicii, în care la al.4 se reiau cele prevăzute în Hotărârea Consiliului de Administrație din 31.03.2003.
Creșterile salariale din cărțile de muncă ale reclamanților dovedesc aplicarea acestor dispoziții și pentru dânșii.
Revenind la desfășurarea cronologică a evenimentelor, CCM al pârâtei pentru anul 2003, nr.9002/31.10.2003, și-a prelungit valabilitatea pentru anii 2004 și 2005, conform prev.art.1 din actele adiționale 1 și 2 la acesta.
În actul adițional nr.3, înregistrat la a mun.B sub nr.3078/4.05.2006, la pct.36 se prevede expres: " se modifică al.3 al.art.168 și va avea următorul cuprins: Art.168(2) În anul 2003, suplimentările salariale de la al.1 al prezentului articol au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat".
Se poate observa că în cursul anilor 2004-2007, CCM al pârâtei a rămas neschimbat, iar în 2008 s-a prevăzut expres că aceste drepturi nu se mai acordă.
În această situație se dovedește faptul că drepturile suplimentare au fost incluse în salariul de bază al fiecărui salariat în anul 2003, iar pentru anii următori nu au mai fost încheiate alte contracte colective de muncă la nivel de unitate care să modifice sau să completeze disp.art.168 din CCM al pârâtei pe 2003 sau să prevadă o modalitate de acordare a acestor drepturi.
Examinând hotărârea recurată prin prisma celor invocate instanța reține următoarele:
Conform disp. Art. 168 alin.1 din CCM încheiat între - - B și salariați, reprezentați de, înregistrat la mun.B sub nr.9002/31.10.2003, cu ocazia sărbătorilor de Paști și crăciun, salariații vor beneficia de către o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe - -.
Pitrivit alineatului 2 al aceluiași articol, pentru anul 2003, suplimentările de la alineatul 1 vor fi introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, conform modalității și în condițiile negociate cu.
Problema ce se pune în discuție este acordarea primelor de Paști și C în perioada 2005-2007.
Astfel, prin art.I din actele adiționale nr.1, 2, 3 și 4 la CCM nr.9002/31.10.2003, s-a prelungit valabilitatea Contractului Colectiv de Muncă înregistrat la B cu nr.3193/2004 pentru anii 2005-2006.
Contractele colective de muncă la nivel de unitate pe anii 2004 - 2007mențin textul alineatului 1 al. art.168,aducând o modificare de conținut doar alineatului 2 în sensul că ".în anul 2003 suplimentările salariale au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat".
Analizând art. 168 alineatele 1 și 2 din CCM pe anii 2004 - 2006, rezultă că recurenta nu a mai prevăzut că suplimentările prevăzute la alin.1 vor fi introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, așa cum s-a prevăzut în mod expres în CCM încheiat în anul 2003, ci se deduce că vor ci acordate în mod separat, nefiind parte componentă a salariului de bază, așa cum susține recurenta.
De asemenea, din modul de redactare al art. 168 al CCM pe anii 2004-2006, rezultă o contradicție între alin. 1 și 2 în sensul că, deși la alineatul 1 se prevede că, pentru acordarea primelor se vor negocia modalitățile de acordare cu 15 zile înainte de fiecare eveniment, la alin. 2 se face referire doar la modalitatea de acordare din 2003 fără a se preciza și modalitatea de acordare pentru anii în discuție.
În consecință, în cazul recurentei A, modalitatea de acordare a primelor prin includerea în salariul de bază a fost prevăzută doar pentru anul 2003, folosindu-se verbul la timpul trecut și expresia "înanul 2003" și nu "dinanul 2003".
În ceea ce privește întinderea creanței Curtea apreciază că instanța de fond în mod corect a acordat această sumă așa cum rezultă din actele aflate la dosarul de fond.
Față de toate considerentele mai sus expuse, în baza disp.art.312 al.1 pr.civ. se va respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta - - B și pe cale de consecință va fi respinsă și cererea de întoarcere a executării.
Nu va fi analizată competența instanței de fond, motiv de recurs indicat de - prin cererea de recurs întrucât s-a renunțat la această excepție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN MAJORITATE DE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta - - (FOSTĂ ) împotriva sentinței civile nr.97/28.01.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Respinge ca nefondată cererea de întoarcere a executării formulată de pârâtă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23.11.2009.
Pt.jud.- aflat în JUDECATOR
Cf.art.261 pcr.2 pr.civ. -
Președinte
Grefier
-
Red./18.12.2009
Dact./5 ex/28.12.2009
FOND. -
Asis.jud.-
OPINIE SEPARATĂ
În sensul admiterii recursului și respingerii acțiunii ca nefondate
Spre deosebire de colegii mei, consider că acțiunea formulată de reclamanți este nefondată și trebuia respinsă, recursul declarat de societatea pârâtă fiind întemeiat, din următoarele considerente:
Prin contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de unitate s-a stabilit că salariații societății pârâte beneficiază de prime cu ocazia sărbătorilor de Paști și de
Prin actele adiționale încheiate ulterior, aceste suplimentări salariale au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, începând cu anul 2003.
Ulterior s-a negociat doar asupra salariului de bază ca întreg, fără ca primele să mai fie individualizate distinct.
Faptul că aceasta a fost intenția părților la momentul încheierii actului adițional este confirmat și de nota comisiei paritare a -, semnată inclusiv de reprezentantul salariaților -.
Potrivit art. 977 cod civil "Interpretarea contractelor se face după intenția comună a părților contractante, iar nu după sensul literal al termenilor", iar intenția acestora este arătată chiar de semnatarii contractului colectiv de muncă.
În consecință, nu se poate reține că reclamanții nu și-au primit drepturile cuvenite, ci acestea au fost acordate conform voinței semnatarilor CCM, prin includerea lor în salariul de bază.
Pt.jud.- aflat în
Cf.art.261 pct.2 pr.civ.
Președinte
Președinte:Benone FuicăJudecători:Benone Fuică, Mihaela Neagu, Alina Savin
