Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 1331/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 1331/R-CM
Ședința publică din 06 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paulina Ghimișliu JUDECĂTOR 2: Laura Ioniță
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Simona
Judecător - -
Grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR MUNTENIA, în numele și pentru reclamanții membrii de sindicat:, a, C, împotriva sentinței civile nr.444/CM din 02 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns prof. pentru Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia, în numele membrilor de sindicat - reclamanții:, în baza delegației nr.211 din 26 mai 2009 depuse la dosar, lipsind intimații-pârâți Liceul Teoretic " " C,Centrul Bugetar Liceul Teoretic " ", Orașul C prin primar, Inspectoratul Școlar Județean A și Ministerul Educației, Cercetării și.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin serviciul registratură al instanței, s-a depus la dosar întâmpinare formulată de intimatul-pârât Ministerul Educației, Cercetării și.
Reprezentantul Sindicatului Învățământ Preuniversitar Muntenia, în numele membrilor de sindicat - reclamanții, arată că nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Reprezentantul Sindicatului Învățământ Preuniversitar Muntenia, în numele membrilor de sindicat-reclamanții:, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris.
CURTEA
Asupra recursului civil de față, constată că prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș la data de 21.11.2008, reclamanții, a, C, reprezentați de Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia au chemat în judecată pe pârâții Liceul Teoretic, Centrul Bugetar Liceul Teoretic, Orașul C, Inspectoratul Școlar Județean A și Ministerul Educației Cercetării și pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea acestora la calcularea corectă și plata sumelor reprezentând prima de vacanță pe anii 2001-2008 și pe viitor, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective și efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanții au susținut că fac parte din categoria personalului contractual bugetar și beneficiază de salariu sub forma indemnizației reprezentând contravaloarea muncii prestate, la fel ca funcționarii publici.
În vederea aplicării principiului egalității de tratament, personalul contractual trebuie să beneficieze de prime de concediu pentru anii 2001-2007, actualizată cu indicele de inflație potrivit dispozițiilor art. 35(2) din Legea nr. 188/1999, republicată, care precizează că funcționarul public are dreptul, pe lângă indemnizația de concediu, la o primă egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu.
În anul 2007, prima de concediu a fost plătită tuturor funcționarilor publici, neexistând restricții pentru aceasta în legea bugetară anuală.
Dacă instituția publică, arată reclamanții, are dreptul să ceară de la salariatul său un comportament profesional și extraprofesional adecvat, în mod similar, salariatul este îndreptățit să pretindă și să obțină de la instituția publică în care este încadrat recunoașterea și respectarea drepturilor garantate de lege.
Înlăturarea acestui drept pentru personalul bugetar din învățământ contravine prevederilor art. 41 și 53 din Constituția României. Mai mult, Protocolul nr. 12 la Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale menționează explicit interzicerea generală a discriminării.
Dreptul la prima de concediu face parte din conținutul complex al dreptului la muncă și nu poate fi restrâns în mod discriminatoriu și contrar echității impuse de o societate democratică, acest drept fiind prevăzut de actele normative în vigoare, respectiv de Legea nr. 188/1999.
Termenul de prescripție de teri ani a fost înlocuit cu un nou termen pentru perioada 2001-2006, actul întrerupător de prescripție fiind nr.OUG 146/2007 pentru aprobarea plății primelor de concediu de odihnă suspendate în perioada 2001-2006.
Ministerul Educației Cercetării și, Liceul Teoretic " " și Orașul C au refuzat să pună în practică prevederile nr.OUG 146/2007 cu toate că s-au efectuat modificări în structura bugetului de stat și a bugetelor ordonatorilor principali de credite.
Prin întâmpinare, pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive pe motiv că nu este angajatorul membrilor de sindicat și nu are obligația de calculare și plată a drepturilor salariale ale acestora.
A mai invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune arătând că nr.OUG 146/2007 nu se aplică personalului didactic din sistemul de învățământ și nu pote constitui motiv de întrerupere a prescripției.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii întrucât Legea nr. 128/1997 privind statutul personalului didactic nu prevede acest drept pentru această categorie de personal. Reclamanții invocă în mod greșit prevederile Legii nr. 188/1999 deoarece personalul didactic nu are calitatea de funcționar public.
Nici prevederile nr.OG 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tututror formelor de discriminare nu se aplică în cauză deoarece nu se poate afirma că situația magistraților sau a funcționarilor publici care primesc această primă de vacanță este comparabilă cu activitatea cadrelor didactice.
În ceea ce privește cererea de acordare de drepturi salariale pentru viitor, pârâtul a invocat excepția lipsei de obiect. Creanța nu îndeplinește cele trei condiții de a fi certă, lichidă și exigibilă. Nu este născută și poate fi influențată de modificările legislative sau ale raportului de muncă dintre părți.
Și pârâtul Municipiul Caf ormulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive, dat fiind faptul că nu are calitatea de angajator și nici nu are competențe în stabilirea salariului și plata primei de vacanță.
Pe fondul cauzei, acest pârât a solicitat respingerea acțiunii întrucât textul de lege invocat se referă la funcționarii publici, calitate pe care nu o au reclamanții- cadre didactice.
Prin sentința civilă nr. 444/CM/02.03.2009, Tribunalul Argeșa respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului
A admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Educației, Cercetării și și, în consecință, a respins acțiunea reclamanților față de acesta.
A admis excepția prescrierii dreptului material la acțiune al reclamanților pentru perioada 2001 - 20.11.2005.
A respins acțiunea față de Inspectoratul Școlar Județean
A admis în parte acțiunea și a obligat pe pârâții Liceul Teoretic " " și Centrul Bugetar Liceul Teoretic " " să calculeze și să plătească reclamanților prima de vacanță corespunzătoare perioadei 21.11.2005 - decembrie 2008, în funcție de perioada efectiv lucrată de fiecare dintre reclamanți, drepturi ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
A obligat pe pârâtul Municipiul C să vireze pârâților de mai sus fondurile necesare achitării acestor drepturi.
A respins cererea reclamanților privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a examinat cu prioritate excepțiile invocate, reținând următoarele:
Excepția prescrierii dreptului material la acțiune al reclamanților privind plata primelor de vacanță pentru perioada 2001 - 20.11.2005 a fost privită ca întemeiată, întrucât, potrivit art. 166 alin. 1 din Codul muncii, dreptul la acțiune cu privire la drepturile salariale, precum și cu privire la daunele rezultate din neexecutarea în totalitate sau în parte a obligațiilor privind plata salariilor se prescrie în termen de 3 ani de la data la care drepturile respective erau datorate.
Art. 50 alin. 2 din Legea nr. 128/1997 prevede expres că personalul din învățământ beneficiază de premii și de alte drepturi bănești prevăzute în contractul colectiv de muncă.
La rândul său, Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de de Învățământ a prevăzut încă de la începutul apariției sale dreptul personalului didactic la prima de vacanță ce trebuia acordată în plus față de indemnizația de concediu.
Acest drept nu a fost niciodată suspendat, așa încât în cauză nu își găsesc aplicabilitatea dispozițiile nr.OUG 146/2007, aceasta din urmă referindu-se la aprobarea plății primelor de concediu de odihnă suspendate în perioada 2001 - 2006.
Cum dreptul la prima de vacanță nu a fost suspendat, s-a reținut că nu se poate vorbi nici de o întrerupere a cursului prescripției extinctive.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului C, tribunalul a constatat că aceasta este neîntemeiată, având în vedere prevederile Legii nr. 215/2001 a administrației publice locale, modificată și completată prin Legea nr. 286/2006 coroborate cu prevederile nr.OG 17/2006, precum și dispozițiile art. 13 din nr.OUG 32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare, în raport de care începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Educației, Cercetării și, tribunalul a apreciat că aceasta este întemeiată întrucât între acest minister și reclamanții - membri de sindicat - nu există raporturi juridice de muncă, primul nefiind angajatorul celor din urmă. Mai mult, ministerul nu are nici calitatea de ordonator de credite pentru unitățile de învățământ preuniversitar de stat, deoarece potrivit art. 13 din nr.OUG 32/2001, începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
Pe fondul cauzei, tribunalul a reținut că potrivit art. 241 alin. 1 din Codul muncii, contractul colectiv de muncă la nivel național produce efecte obligatorii asupra tuturor salariaților angajați, iar art. 8 alin. 1 din contractul colectiv de muncă la nivel național pe anii 2007 - 2010 prevede că în raporturile de muncă dintre angajați și angajator se aplică cu prioritate reglementările mai favorabile pentru salariat, indiferent dacă acestea se găsesc sau nu în contractul colectiv de muncă sau în prevederile legale.
Art. 50 alin. 2 din Legea nr. 128/1997 prevede expres că personalul din învățământ beneficiază de premii și de alte drepturi bănești prevăzute în contractul colectiv de muncă.
Contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură de învățământ a prevăzut încă de la începutul apariției sale dreptul personalului didactic la prima de vacanță ce trebuia acordată în plus față de indemnizația de concediu.
Astfel, potrivit art. 37 lit. g) din contractul colectiv de muncă amintit, părțile contractante convin ca personalul din învățământ să beneficieze de o primă de vacanță, care se acordă odată cu indemnizația de concediu.
Conform prevederilor art. 30 alin. 1 și 2, cap. V din Legea nr. 130/1996, executarea contractului colectiv de muncă este obligatorie pentru părți.
Actualizarea cu indicele de inflație la data plății efective a fost dispusă în baza art. 161 alin. 4 din Codul muncii.
Tribunalul a acordat drepturile solicitate numai până la data de 31.12.2008 întrucât nu se poate substitui voinței părților în stabilirea clauzelor contractuale iar pentru viitor acest drept ar putea să nu mai fie negociat între părți.
Întrucât mențiunile privind prima de vacanță nu se evidențiază în carnetul de muncă, a fost respinsă solicitarea reclamanților în acest sens.
Având în vedere prevederile Legii nr. 215/2001 a administrației publice locale, modificată și completată prin Legea nr. 286/2006 coroborate cu prevederile nr.OG 17/2006, precum și dispozițiile art. 13 din nr.OUG 32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare, în raport de care începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea, a fost obligat pârâtul Municipiul C să vireze celorlalți doi pârâți fondurile necesare achitării acestor drepturi.
Întrucât între reclamanți și Inspectoratul Școlar Județean A nu există raporturi juridice de muncă, tribunalul a respins acțiunea reclamanților față de acest pârât.
Deoarece la dosar nu s-au găsit dovezi privind efectuarea unor cheltuieli în prezenta cauză, a fost respinsă cererea reclamanților privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Împotriva sentinței au formulat recurs, în termen legal, reclamanții reprezentați de Sindicatul Învățământ Preuniversitar "Muntenia", criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie în sensul că în mod greșit tribunalul a considerat prescris dreptul la acțiune pentru perioada 2001 - 16.07.2005.
Dreptul reclamanților de a solicita contravaloarea primei de vacanță, pentru perioada 2001 - 16.07.2005 nu este prescris în raport de dispozițiile art. 166 din Codul muncii.
Pe parcursul perioadei în discuție au intervenit prin acte normative clauze de suspendare a acestui drept al personalului didactic la prima de vacanță.
Astfel, susțin recurenții-reclamanți, plata primei de vacanță prevăzută de art. 30 alin. d) din contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură învățământ pe anii 2000 - 2001 fost suspendată prin acte normative succesive, respectiv Legea bugetului de stat pe anul 2001 - art. 13 pct. (3), nr.OUG 33/2001 - art. 3 pct. (2), Legea bugetului de stat pe anul 2002 - art. 12 pct. (4), Legea bugetului de stat pe anul 2003 - art. 10 pct. (3), Legea bugetului de stat pe anul 2004 - art. 9 pct. (7) și Legea bugetului de stat pe anul 2005 - art. 8 pct. (7).
Potrivit art. 2 pct. (1) din nr.OUG 146/2007 pentru aprobarea plății primelor de concediu de odihnă suspendate în perioada 2001 - 2006, personalul din sectorul bugetar căruia până la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență nu i s-au acordat primele de concediu de odihnă pentru perioada 2001 - 2006 urmează să primească aceste drepturi în mod eșalonat, în trei tranșe.
- Un alt motiv de recurs este acela potrivit căruia, contrar celor reținute la judecata în primă instanță, cheltuielile de judecată solicitate sunt justificate, dovada efectuării lor fiind depusă la dosar.
În drept, recursul este întemeiat pe dispozițiile art. 299, art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Prima critică vizând greșita aplicare a dispozițiilor legale ce reglementează prescripția dreptului la acțiune, critică ce se încadrează în motivul de nelegalitate prevăzut de dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă nu este fondată.
Art. 13 alin. (3) din Legea nr. 216/2001 a bugetului de stat pe anul 2001 nu este incident în speță deoarece vizează stabilirea indemnizațiilor și salariilor de bază și nu plata primelor de vacanță.
Suspendarea plății acestor prime de vacanță este stabilită pentru anul 2001 prin art. III din nr.OUG 33/2001 privind unele măsuri referitoare la salarizarea funcționarilor publici și a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum și a personalului din organele autorității judecătorești însă numai pentru funcționarii publici, pentru personalul din organele autorității judecătorești și pentru personalul salarizat prin nr.OUG 237/2000 pentru modificarea Legii nr. 21/1999 pentru prevenirea și sancționarea spălării banilor.
a contrario,suspendarea plății primei de vacanță nu a fost dispusă și pentru alte categorii de personal.
Art. 12 alin. (4) din Legea nr. 743/2001 a bugetului de stat pe anul 2002 prelungit termenul de suspendare prevăzut de art. III din nr.OUG 33/2001 numai pentru categoriile de personal enumerate de actul inițial.
Art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002 prelungește termenele de suspendare prevăzute la același art. III din nr.OUG 33/2001 pentru categoriile de personal enumerate limitativ de textul de lege.
O altă redactare are art. 9 alin. (7) din Legea bugetului de stat nr. 507/2003 atunci când stabilește suspendarea plății primei de vacanță până la 31.12.2004 deoarece, în teza întâi se referă la suspendarea aplicării prevederilor din actele normative în vigoare referitoare la primele ce se acordă cu ocazia plecării în concediul de odihnă.
Deși teza nu precizează categoriile de personal vizate, are ca obiect numai aplicarea actelor normative în vigoare, și nu aplicarea contractelor colective de muncă - motivul de drept care a format convingerea instanței de fond.
Deși executarea contractelor colective de muncă este obligatorie pentru părți conform art. 243 din Codul muncii, suspendarea aplicării acestora nu este domeniul legii, ci poate fi hotărâtă pe principiul simetriei numai prin acordul părților ori în caz de forță majoră. A se vedea art. 246 Codul muncii.
Niciuna dintre situații nu se regăsește în reglementarea suspendării plății primei de vacanță prin lege a bugetului de stat. Aceasta cu atât mai mult cu cât cheltuielile de personal din învățământul preuniversitar de stat nu se suportă din bugetul de stat spre a face obiectul acestei din urmă reglementări.
Din anul 2001, potrivit art. XIII din nr.OUG32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare, cheltuielile de personal din învățământul preuniversitar se suportă din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază unitățile de învățământ își desfășoară activitatea.
Personalul bugetar pentru care a fost stabilită prin nr.OUG 146/2007 plata eșalonată a primelor de concediu de odihnă suspendate în perioada 2001 - 2006 este format din funcționarii publici, funcționarii publici cu statut special, personalul auxiliar din sistemul justiției, membrii corpului diplomatic și consular al României și din alte categorii de personal care beneficiază de prima de concediu de odihnă în baza legilor speciale.
Cadrele didactice și personalul didactic auxiliar nu se regăsesc printre categoriile de personal vizate de ordonanța de urgență, cu atât mai mult cu cât legile speciale enumerate în preambul, prin care a fost prevăzută prima de concediu de odihnă nu reglementează statutul celor dintâi.
În condițiile în care legile bugetului de stat prin care s-a suspendat aplicarea dispozițiilor legale referitoare la prima de concediu de odihnă nu sunt aplicabile categoriei de personal din care fac parte reclamanții, în mod judicios s-a reținut că nu sunt incidente prevederile nr.OUG 146/2007 și că nu operează suspendarea prescripției dreptului la acțiune reglementate de art. 166 din Codul muncii.
Nu este fondat nici motivul de recurs constând în greșita respingere a cererii de plată a cheltuielilor de judecată.
Așa cum a reținut și tribunalul, dovezile privind efectuarea și mărimea acestor cheltuieli nu au fost depuse la dosar.
Tabelul cuprinzând situația cheltuielilor de personal nu probează legătura respectivelor cheltuieli cu judecata.
În recurs partea nu a depus chitanțe sau bonuri fiscale din care să rezulte suportarea eventualelor cheltuieli de judecată.
Întrucât nu se regăsesc cu privire la sentința criticată motivele de nelegalitate și netemeinicie invocate, ce se încadrează în prevederile art. 304 pct. 9 și art. 3041Cod procedură civilă, în baza art. 312 Cod procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenții-reclamanți, A, C, MODEL, reprezentați de Sindicatul Învățământ Preuniversitar "Muntenia", împotriva sentinței civile nr. 444/CM din 02 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind pârâții LICEUL TEORETIC " " C, CENTRUL BUGETAR LICEUL TEORETIC " " C, ORAȘUL CÂMPULUNG - prin primar, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN A și MINISTERUL EDUCAȚIEI CERCETĂRII ȘI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 6 octombrie 2009, la Curtea de Apel Pitești - secția civilă pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
8 ex./15.10.2009
Jud. fond:
Președinte:Paulina GhimișliuJudecători:Paulina Ghimișliu, Laura Ioniță, Nicoleta Simona
