Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 1509/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1509
Ședința publică de la 7 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Liliana Viziteu
JUDECĂTOR 2: Sorina Romașcanu Doru
- - - -
GREFIER -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil declarat de reclamanții, G, G, și împotriva sentinței civile nr. 648/15.04.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că:
- procedura de citare legal îndeplinită;
- în cauză s-a solicitat judecata în lipsă - fila 14 dosar;
Nefiind alte cereri de formulat și/sau excepții de invocat, solicitându-se și judecata în lipsă, Curtea constată recursul în stare de judecată și trece la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 648/D/2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, a fost admisă excepția privind competența teritorială, s-a disjuns cauza privind pe reclamanții A și și s- declinat competența de soluționare a cauzei privind pe aceștia la Tribunalul Neamț.
În ceea ce privește pe ceilalți reclamanți, a fost respinsă ca nefondată acțiunea formulată de aceștia în contradictoriu cu pârâtele Unitatea Administrativ Teritorială B, Consiliul Local B, reprezentat prin primar.
Pentru a decide astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin acțiunea formulată se solicită de reclamanții:, A, G, G, în contradictoriu cu pârâtele UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ B, CONSILIUL LOCAL B reprezentat prin primar - pentru a fi obligați la plata drepturilor bănești reprezentând indemnizație de dispozitiv lunara in cuantum de 25% din salariul de bază retroactiv până la încetarea raporturilor de serviciu, actualizată cu indicele de inflație, precum si consemnarea mențiunilor în carnetul de muncă a acestei indemnizații.
În motivare arată reclamanții că au calitatea de personal contractual în cadrul aparatului administrativ al orașului - făcând parte din Ministerul Administrativ si Internelor.
Urmare apariției Ordinului MAI nr. 496/28.07.2003 de modificare si completare a Ordinului MAI 275/2002, personalul din cadrul structurilor MAI trebuie să beneficieze de o indemnizație de dispozitiv în cuantum de 25% calculată la salariul de bază, conform pct. 9.2 din acest act, care arată că indemnizația de dispozitiv si personalului civil ce-și desfășoară activitatea in domeniul administrației publice.
In susținerea acțiunii s-a depus practică judiciară, dispozițiile privind numirea în funcție, acte stare civilă, tabel privind personalul contractual.
Instanța examinând susținerile reclamanților și văzând reglementările legale în vigoare a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 1 din legea 138/1999 - dispozițiile prezentei legi se aplică personalului militar si civil din cadrul MAI și MI, Serviciului Român de Informații, Serviciului de Informații Externe, Serviciului de Protecție Pază, Serviciului de TelecomunicațiiSpecialesi Ministerului Justiției.
Potrivit dispozițiilor art. 47 și 49din lege, personalul civil din ministerele si instituțiile centrale menționate la pct. 1, care desfășoară activități în condiții similare cu cele ale cadrelor militare beneficiază de primele,sporurilesi indemnizațiile acordate acestora.
Prin Ordinul MAI nr. 275/05.06.2002 - au fost adoptate Normele Metodologice pentru punerea în aplicare a Legii 138/1999, acesta din urmă fiind modificat si completat prin Ordinul MAI 496/2003.
Potrivit pct. 9.2 introdus prin ordinul modificator "indemnizația de dispozitiv se acordă si personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice".
Punctul 31.1 din Ordin prevede că: Prin personalul civil, în sensul prezentului Ordin, se înțelege funcționarii publici si personalul contractual civil din Ministerul Administrației si Internelor, personalului civil din Ministerul Administrației si Internelor beneficiază de drepturile stabilite prin prezenta lege, cu excepția celui din domeniul administrației publice, care beneficiază doar de dreptul prevăzut de art. 13 din Lege, precum si de cele prevăzute în reglementările în vigoare aplicabile salariaților omologi din sectorul bugetar.
Coroborând dispozițiile legale menționate instanța a constatat că, pentru a se acorda sporul de dispozitiv prevăzut de legea 138/1999 trebuie ca personalul civil să-și desfășoare activitatea într-un dispozitiv cu caracter militar s-au într-una din instituțiile si autoritățile prevăzute in art. 1 din Lg. 138/1999.
În speță personalul reclamant face parte dintr-un organ al administrației publice locale, si nu din cadrul Ministerului d e Interne, astfel că Ordinul invocat nr. 496/2003 al Ministerului Administrației si Internelor nu își are aplicabilitate în privința reclamanților.
În susținerea celor arătate sunt și dispozițiile punctului VI al ordinului, care arată că măsuri de aplicare al ordinului vor fi luate de comandanții și șefii de unități.
S-a mai constatat că, nu există nici o legătură de subordonare a instituției pârâte față de Ministerul Administrației si Internelor, Consiliul Local fiind, potrivit legii 215/2001 o autoritate publică locală autonomă, de asemenea dispozițiile legii 138/1999 nu fac referire la salarizarea personalului civil din administrația publică locală, care nueste personal militar.
S-a mai retinut de instanță că nu sunt aplicabile nici dispozițiile art. 16 din Constituția României si nici cele din Convenția pentru Apărarea Dreptului Omului, deoarece nu există nici o egalitate, între persoanele care își desfășoară activitatea într-un dispozitiv militar - în care există anumite reguli specifice de acces, de circulație în interiorul dispozitivului, de comunicare si o instituție publică, în care toate acele regulinu se aplică.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții, criticând-o pentru nelegalitate sub motivul de recurs prevăzut de art. 3041Cod procedură civilă arătând, în esență, că prin Ordinul nr. 496/2003, dat în aplicarea Legii nr. 138/1999, s-a asigurat egalitatea de tratament salarial pentru toți salariații din administrația publică, aflați sub autoritatea și coordonarea Ministerului Internelor și Reformei Administrative.
S-a mai arătat că și o parte a practicii judiciare este în acest sens, menționându-se câteva hotărâri prin care au fost admise astfel de acțiuni.
În consecință, s-a solicitat admiterea recursului, desființarea sentinței și pe fond admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Recursul formulat de reclamanți și încadrat atât în dispozițiile art. 304 pct.9 Cod procedură civilă, cât și în cele ale art. 3041Cod procedură civilă este nefundat pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a făcut o aplicare corectă a legii, respectiv a dispozițiilor art. 13 și 47 din Legea nr. 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții, cât și a dispozițiilor art. 9.2 și 31.1 din Normele Metodologice de aplicare a legii, modificată prin Ordinul nr. 496/2003.
Potrivit tuturor acestor dispoziții, indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, de exemplu serviciul de eliberare și evidență a pașapoartelor, permiselor și certificatelor de înmatriculare sau cel de evidență informatizată a persoanei, însă prin personal civil, în înțelesul legii și a normelor metodologice de aplicare a acesteia, nu se înțelege tot personalul bugetar care își desfășoară activitatea în administrația publică, ci doar funcționarii publici și personalul contractual civil din Ministerul Administrației și Internelor, personal din care nu fac parte și reclamanții, aceștia făcând parte dintr-un organ al administrației publice locale, autoritate publică autonomă, fără nicio subordonare față de Ministerul Administrației și Internelor.
Ca atare, aplicarea Ordinului nr.496/2003 la toate categoriile de personal care funcționează în administrația publică nu este corectă și ar conduce la modificarea Legii nr. 138/1999, ceea ce ar fi nelegal.
Examinând cauza sub toate aspectele, potrivit art. 3041Cod procedură civilă se constată că nu există alte motive de casare sau modificare a sentinței recurate, iar în baza art. 312 al.1 Cod procedură civilă recursul va fi respins ca nefundat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul civil declarat de reclamanții, G, G, și împotriva sentinței civile nr. 648/15.04.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 07.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
red.sent. /
red.dec. /05.01.
tehnored. /22 ex./06.01.
Președinte:Camelia Liliana ViziteuJudecători:Camelia Liliana Viziteu, Sorina Romașcanu Doru
