Acordare personalitate juridică. Decizia 1511/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1511
Ședința publică de la 7 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Liliana Viziteu
JUDECĂTOR 2: Sorina Romașcanu Doru
- - - -
GREFIER -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil declarat de reclamanta - FRĂȚIA împotriva sentinței civile nr. 783/16.10.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns președintele recurentei -.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că:
- recursul este la primul termen de judecată;
- procedura de citare legal îndeplinită;
Președintele recurentei se legitimează cu CI seria - nr. - eliberat de Poliția municipiului P N la data de 28.08.2002.
Instanța constată că recursul este la primul termen de judecată, declarat și motivat în termen. Având în vedere considerentele hotărârii de fond solicită reprezentantului recurentei să precizeze dacă are acte noi de depus.
Reprezentantul recurentei arată că nu are alte acte de depus.
Instanța solicită acestuia a preciza dacă are posibilitatea de a face rost de actele pe care instanța de fond le-a considerat lipsă.
Reprezentantul recurentei depune la dosar copie după candidatura lui G, considerând că a depus toate actele solicitate de instanță.
Instanța precizează acestuia că prima instanță a reținut că nu a fost depus tabelul cu semnături.
Reprezentantul recurentei arată că a depus tabelul nominal cu mandatele și arată că, conform art. 22 din statut, mandatele sunt validate conform normei de reprezentare și în statut nu sunt prevăzute persoanele nominal pentru a le fi trecute numele.
Nefiind alte cereri de formulat și/sau excepții de invocat, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentantului recurentei.
Reprezentantul recurentei, având cuvântul, arată că în conformitate cu dispozițiile art. 49 din Legea nr. 54/2003 aveau obligația de a depune o cerere pentru a se aduce la cunoștință schimbările din compunerea organului de conducere sindical. Consideră că instanța eronat a înțeles că mandatele sunt validate de Consiliul Județean, ele fiind validate de conferință și nu este obligatoriu să fie trecuți reprezentanții nominal. Mai arată că prima instanță a reținut că au fost 42 de reprezentanți și 43 de voturi fără însă a-l lua în considerare și pe cel al președintelui.
Instanța precizează reprezentantului recurentei că dispozițiile art. 23 lit. din statut nu au fost respectate.
Reprezentantul recurentei arată că din procesul verbal rezultă că reprezentantul Bac ondus partea a 2-a a conferinței. Precizează că fosta denumire era Liga Județeană a Sindicatelor Libere. Cu privire la CNP-ul lui G arată că s-a strecurat o eroare de redactare, nefiind trecute 3 cifre. Depune la dosar concluzii scrise și solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 783/C/2009, a fost respinsă cererea formulată de Uniunea Județeană Frăția Filiala N, de înregistrare în Registrul special al Tribunalului Neamța modificării componenței Biroului Operativ al Uniunii Județene a Frăția Filiala N, potrivit procesului-verbal din 30.04.2009.
Pentru a hotărî astfel tribunalul a reținut:
Prin cererea înregistrată sub nr-, Uniunea Județeană Frăția- Filiala N (prin împuternicit ) a solicitat în conformitate cu dispozițiile art. 49 din Legea nr. 54/2003 înregistrarea modificărilor aduse organelor de conducere, respectiv Biroului Operativ al Frăția - Filiala N cu motivarea că la data de 30.04.2009 a avut loc Uniunii Județene a - Frăția care a hotărât modificarea componenței organelor de conducere.
În dovedire a depus la dosar în copii: Sentința civilă nr. 475/C/2005 a Tribunalului Neamț, procesul - verbal din 30.04.2009 încheiat în cadrul Județene a - Frăția Filiala N; Statutul R Frăția - Filiala N - adoptat de conferințe Frăția - Filiala N la 6.04.2005; tabel nominal cu noii membrii ai Biroului Operativ desemnați la 30.04.2009 și adresa nr. 133/27.05.2009 emisă de Confederația Națională a Sindicatelor Libere din România -
Întrucât, petentul (împuternicit să reprezinte în instanță Frăția - Filiala N) nu a anexat cererii toate înscrisurile necesare verificării întrunirii condițiilor legale și statutare de înregistrare în registrul special al instanței a modificărilor solicitate, în conformitate cu dispozițiile art. 44(2) din Legea nr. 54/2003, prin adresa nr-/28.09.2009, tribunalul i-a comunicat, în scris, necesitatea depunerii la dosar a mai multor acte (al cărui conținut și temei legal au fost precizate, în mod expres în cuprinsul adresei).
La termenul acordat în aceste sens, petentul a depus la dosar doar o parte din înscrisurile solicitate.
Astfel, din cuprinsul statutului (art. 22 lit. a) rezultă că membrii Biroului Operativ sunt aleși de către Uniunii Frăția- Filiala N, care se constituie din delegați mandatați de organizațiile sindicale componente ale conform normei de reprezentare stabilită de Consiliul Județean și că este statutară în condițiile validării mandatelor a 2/3 din numărul total al delegaților (art.22 lit. f).
Din tabelul nominal cuprinzând cele 11 organizații sindicale componente ale Frăția N și tabelul cuprinzând norma de reprezentare atribuită fiecărei organizații rezultă un număr total de 52 delegați ce puteau fi mandatați a participa la lucrările conferinței.
În aceste condiții, pentru a fi statutară, la conferință trebuiau să fie prezenți cel puțin 35 delegați desemnați, de organizația sindicală din care făceau parte, în baza unui mandat, care mandat trebuia validat de Consiliul Județean al (conform art. 22 lit. f și art. 27 lit. g din statut).
Din înscrisurile depuse la dosar nu se poate stabili dacă modificarea componenței organelor de conducere a avut loc în condiții statutare cât timp petentul nu a depus la dosarlista cuprinzând numele și prenumele delegaților mandatați de fiecare organizație sindicală să participe la conferința din 30.04.2009și nici dovada validării mandatelor acestora.
La termenul din data de 15 octombrie 2009 petentul a arătat că la nivelul Frăția - Filiala N nu există nici o evidență care să cuprindă numele participanților la conferință și că dovada participării delegaților mandatați rezultă din "tabelul nominal cu mandatele ", care cuprinde semnăturile delegaților mandatați.
Or, din tabelul sus-menționat nu apar decât niște semnături care nu pot dovedi identitatea persoanelor care le-au executat, cât timp numele acestora nu a fost nicăieri menționat cu atât mai mult cu cât, la cea mai simplă verificare de scripte se observă că unele semnături sunt aproape identice, fiind executate, probabil, de aceeași persoană. (A se vedea fila 33 dosar, semnăturile din dreptul sindicatului și a Sindicatului Polițiști Comunitari).
De asemenea, deși din cuprinsul procesului - verbal din 30.04.2009 rezultă că și-au exercitat dreptul de vot un număr de 43 de delegați, din tabelul nominal cu acele semnături, rezultă că la conferință au fost prezente 42 persoane, iar dacă deducem cel puțin cele două persoane ( a căror semnături sunt identice) rezultă un umăr de 40 persoane.
Necesitatea consemnării într-un tabel centralizat a prezenței participanților la conferință și a dovedirii validării mandatelor acestora, rezultă atât din Statutul Frăția, cât și din Regulamentul de organizare și desfășurare a Frăția - Filiala N din 30.04.2009 (în care este descris modul de desfășurare a ).
Astfel, la art. 4 din Regulament se prevede că prezența participanților la se consemnează într-un tabel centralizat iar mandatele se validează.
Obligativitatea verificării identității participanților și a validării mandatelor acestora rezultă și din cuprinsul art. 13 unde se stabilește că drept de vot în cadrul au doar participanții stabiliți și confirmați de comisia de organizare, precum și din cuprinsul art. 18 de unde rezultă că mandatul fiecărui delegat desemnat a participa la conferință este nominal și dovada acestuia se face cu o împuternicire avizată prin semnătură și ștampilă de reprezentantul legal al sindicatului.
În al doilea rând, petentul nu a depus la dosar (așa cum i s-a cerut de către instanță) dovada prevăzută de art. 34 din Statut.
Astfel, dispozițiile sus - menționate, precum și dispozițiile art. 23 lit. e din Statut prevăd că președintele - Frăția Filiala N este ales, prin vot secret, de pentru un mandat de 4 ani și este validat de către Biroul Operativ al - Frăția și că pentru funcția de președinte candidaturile trebuie aprobate de Biroul Operativ al.
Din înscrisurile depuse la dosar nu rezultă nici împrejurarea că Biroul Operativ al Confederației a aprobat, în prealabil, candidatura președintelui Biroului Operativ al Frăția N și nici că mandatul acestuia, după ședința din 30.04.2009, a fost validat de Biroul Operativ al Frăția.
Susținerea petentului (care este și persoana menționată în calitate de președinte al Biroului Operativ al Frăția - Filiala la din 30.04.2009) în sensul că aprobarea candidaturii și validarea mandatului său rezultă, în mod implicit, din împuternicirea sa pentru a se prezenta în instanță și a înregistra modificarea componenței organelor de conducere, împuternicire dată de Confederația Națională a Sindicatelor Libere din România - Frăția (fila 22 dosar) nu poate fi primită cât timp validarea candidaturii și a mandatului sunt prevăzute în statut ca și condiții de legalitate a modului de desfășurare a alegerii organelor de conducere iar împuternicirea (prevăzută de art. 44 din Legea nr. 54/2003) vizează delegarea unei persoane (care poate fi și un alt membru și nu doar președintele) pentru a întocmi formalitățile necesare înscrierii modificărilor survenite în componența organelor de conducere în registrul special al instanței.
Pe de altă parte, validarea candidaturii și a mandatului președintelui se face de Biroul Operativ al Frăția (care este un organ de conducere format din mai mulți membri ce adoptă hotărâri în condițiile prevăzute în statutul propriu) în timp ce împuternicirea la care se referă petentul este dată de președintele Confederației Naționale a Sindicatelor Libere din România - Frăția.
Petentul nu a depus la dosar nici hotărârea judecătorească prin care s-a dispus înscrierea în registrul special al instanței a Uniunii Județene a Frăția - Filiala N în condițiile în care sentința civilă nr. 1/PJ/1991 a Tribunalului Neamț se referă la înscrierea ca persoană juridică a unei " a sindicatelor libere din Județul N", iar din cuprinsul sentinței civile nr. 145/PJ/1997 a Tribunalului Neamț se deduce că Uniunea Județeană a Frăția N, ce a luat ființă prin fuzionarea sindicatelor, a fost încuviințată prin sentința civilă nr. 1/19 aprilie 1994 Tribunalului Neamț, când s-a dispus și înregistrarea în registrul special al instanței (hotărâre care nu a fost depusă la dosar, deși petentului i s-a solicitat în mod expres)
S-a constatat, de asemenea, că nici tabelul cuprinzând persoanele desemnate a face parte din Biroul Operativ și a cărei înregistrare se solicită nu cuprinde toate elementele prevăzute de art. 46 din Legea nr. 54/2003.
Astfel, la unul din vicepreședinți ( G) este menționat un incomplet format doar din 10 cifre, deși P este format din 13 cifre.
Față de cele reținute, cum în cauză nu s-a făcut dovada respectării condițiilor statutare și legale pentru înscrierea modificării componenței organului de conducere al Biroului Operativ - Frăția - Filiala N, tribunalul, în conformitate cu dispozițiile art. 44 raportat la art. 49 din Legea nr. 54/2003 a respins cererea formulată de Uniunea Județeană a Frăția - Filiala
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a declarat recurs petenta, recurs întemeiat în drept pe dispozițiile art.3041pct.7 și 9 și art.3041Cod procedură civilă.
În fapt recurenta arată că a solicitat modificarea organului de conducere, respectând întocmai prevederile art.49 al.1 din legea 54/2003 și consideră că în mod greșit a fost respinsă de către tribunal cererea.
Recurenta mai arată că nu a solicitat modificarea statutului sau alte modificări impuse
de art.42-48 din Legea 54/2003.
S-a depus de către recurentă acceptul privind candidatura d-lui G pentru funcția de vicepreședinte al Frăția - Filiala
Curtea, examinând hotărârea recurată în raport de susținerile recurentei precum și din oficiu, în condițiile art.3041Cod procedură civilă, constată recursul nefondat.
S-a reținut temeinic și legal de către instanța de fond neîndeplinirea condițiilor art.22 lit.a din Statutul Uniunii Județene Frăția - Filiala N, privind alegea Biroului Operativ constând că înscrisurile depuse la dosar de petentă nu fac dovada faptului că modificarea componenței organului de conducere a avut loc în condiții statutare.
Nu s-a făcut dovada participanților mandatați de fiecare organizație sindicală pentru conferința din 30.04.2009, respectiv nu s-a depus tabelul cu numele și prenumele acestora; nu s-a făcut dovada validării mandatelor acestora, cerințe ce rezultă atât din Statutul Frăția cât și din Regulamentul de organizare și desfășurare a Frăția - Filiala
Obligativitatea verificării identității participanților și a validării mandatelor acestora, rezultă așa cum a reținut și instanța de fond, din cuprinsul art.13 și art.18 din Regulamentul de organizare și desfășurare a Frăția - Filiala N, și au drept scop asigurarea exprimării voinței membrilor de sindicat pe de o parte, iar pe de altă parte verificarea îndeplinirii cvorumului necesar desfășurării statutare a conferinței.
Chiar dacă petenta a complinit celelalte lipsuri constate de instanța de fond, respectiv s-a depus copie de pe hotărârea judecătorească prin care s-a dispus înscrierea în registrul special al Ligii Județene a Sindicatelor Libere din Jud.N și s-au făcut dovezi privind - ul candidatului G pentru funcția de vicepreședinte nici în recurs petenta nu a făcut dovada identității persoanelor participante la conferință, precum și a validării mandatului dat acestora, fapt pentru care curtea constată că nu sunt îndeplinite condițiile statutare și legale pentru înscrierea modificării componenței organului de conducere al Biroului Operativ - Frăția - Filiala N, și va respinge recursul ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta - FRĂȚIA împotriva sentinței civile nr. 783/16.10.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 07.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, PT. GREFIER,
aflat în
Grefier șef secție,
red.sent. -
red.dec.rec. - /05.01.
tehnored.BC/ 3 ex/ 05.01.2010
com.tuturor părților
Președinte:Camelia Liliana ViziteuJudecători:Camelia Liliana Viziteu, Sorina Romașcanu Doru
