Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 1575/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr.1575
Ședința publică din data de 22 august 2008
PREȘEDINTE: Vera Andrea Popescu
JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Traian Logojan Cristina
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta SC SA B (fosta denumire SC SA), prin reprezentant legal și asociații - B,-,.3,.7, sector 1, împotriva sentinței civile nr.1292 din 25.04.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata-reclamantă C -moștenitoarea ului, domiciliată în comuna G, sat de jos, nr.217, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că recurenta-pârâtă a depus la dosar concluzii scrise, însoțite de un set ce acte în copie xerox și anume adresele nr.1237/2008, nr.46/208 și nr.938/2008, contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007-2010, certificatul de înregistrare mențiuni din 4.04.2008 și încheierea nr.28702/2008, filele 7-20.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și după deliberare a pronunțat următoarea decizie.
Curtea
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la ribunalul Prahova sub nr-, reclamanta Cac hemat în judecată pe pârâta SC SA (în prezent " " SA) solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia la plata drepturilor salariale în cuantum de 1338,40 lei, din care 1200 lei drepturi salariale cuvenite și neacordate și 138,40 lei daune materiale pentru neachitarea la termen.
În motivarea acțiunii reclamanta, în calitate de soție supraviețuitoare a ului, a arătat că, pe lângă salariul de bază, soțul său urma să beneficieze și de drepturile acordate în baza contractului colectiv de muncă încheiat la nivel de societate, constând în suplimentări salariale cu ocazia sărbătorilor de Paște și de C, drepturi ce nu i-au fost acordate.
Astfel, contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul societății prevedea la art. 168 alin.1 o suplimentare a drepturilor salariale cu ocazia sărbătorilor de Paști și de C în cuantum de un salariu mediu de bază pe societate, suplimentări salariale care nu s-au acordat și, ca atare, pârâta datorează reclamantei și daune constând în reactualizarea sumelor potrivit indicelui de inflație.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată pe considerentul că pentru anul 2003 suplimentările au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, situație care s-a păstrat și în următoarele contracte colective de muncă.
După administrarea probatoriilor, Tribunalul Prahova, prin sentința civilă nr. 1292 din 25 aprilie 2008, admis acțiunea și a obligat pârâta să plătească reclamantei în calitate de al ului, suma brută de 1200 lei reprezentând prima de Paște pe anu 2005, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflație de la data scadenței și până la plata efectivă, luându-se act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că, potrivit actelor existente, soțul reclamantei, numitul, a fost salariatul pârâtei până în anul 2005, iar art.168 din contractul colectiv de muncă la nivel de unitate pentru anul 2004 prevede dreptul angajaților societății pârâte de a beneficia, cu prilejul sărbătorilor de Paște și C, de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe SC SA, menționându-se că pentru anul 2003 suplimentările de la alin.1 au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat.
De asemenea, s-a reținut că suplimentările salariale prevăzute la alin.1 al art.168 din Contractul colectiv de muncă au fost menținute în contractele colective de muncă aplicabile la nivelul societății pârâte pe anii 2005, 2006, 2007.
Coroborând disp. art.168 din Contractul colectiv de muncă pentru anul 2004 cu cele ale art.168 din Contractul colectiv de muncă pe anii 2005, 2006, 2007, tribunalul a apreciat că părțile semnatare au înțeles să păstreze pentru salariați beneficiul suplimentărilor prevăzute de alin.1 al aceluiași articol din Contractul colectiv de muncă și în cursul anilor 2005, 2006, 2007, suplimentările fiind introduse în salariul de bază al fiecărui salariat numai pentru anul 2003.
A mai constatat instanța de fond că pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile ce-i reveneau potrivit art.168 alin.1 din Contractul colectiv de muncă și nu a făcut dovada plății către reclamant a acestor suplimentări salariale de C și de Paște pentru perioadele indicate de reclamant, considerente pentru care acțiunea a fost admisă în sensul celor sus-arătate.
Împotriva sentinței primei instanțe a declarat recurs, în termen legal, pârâta SA B, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
Astfel, soluția este criticată pentru netemeinicie, pretinzându-se că plata drepturilor în discuție s-a făcut conform înțelegerii părților, situație care și justifică pasivitatea care nu a reacționat în nici un mod pentru a cere plata către membrii de sindicat a acestor prime, apreciindu-se de către recurentă că acțiunea reclamantei are la bază o pură speculație. De asemenea, s-a învederat că instanța de fond nu a acordat primele solicitate de reclamantă în funcție de salariul de bază mediu brut pe SC SA.
Analizând actele și lucrările dosarului în funcție de prevederile legale aplicabile în cauză și sub toate aspectele conform art. 3041Cod pr. civ. Curtea constată că recursul este fondat pentru următoarele motive:
Conform art. 168 alin. 1, salariaților SA li se cuvine câte o primă pentru fiecare de Paști și de C în cuantum de câte un salariu de bază mediu brut. Ca atare, instanța de fond trebuie să stabilească salariul de bază mediu brut pe luna anterioară fiecărei sărbători de Paști și În acest sens, se vor solicita pârâtei înscrisuri din care să rezulte aceste salarii întrucât adresa 938/1.04.2008 nu are valoare juridică, fiind o simplă corespondență internă care nu specifică salariul de bază mediu brut pe fiecare lună anterioară sărbătorilor de Paști și C din fiecare an și cum anume s-a ajuns la această sumă.
De asemenea, pentru stabilirea cuantumului sumelor datorate reclamantului trebuie efectuată o expertiză tehnică care să stabilească dacă primele cuvenite de Paști și C au fost incluse în salariile angajaților, astfel cum susține SA.
În cazul în care expertul, în funcție de actele și lucrările dosarului dar și de documentele contabile ale pârâtei, concluzionează că aceste sume nu au fost incluse în salariile angajaților, urmează să se calculeze cuantumul lor în funcție de salariul de bază mediu brut, actualizat de la data scadenței fiecărei prime și până la plata efectivă, acolo unde este cazul.
Întrucât aceste probatorii nu se pot administra în fața instanței de recurs, urmează ca, în baza art. 305 rap. la art. 312 Cod pr. civ. să admită recursul, să caseze sentința recurată și să trimită cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta SC SA B (fosta denumire SC SA), prin reprezentant legal și asociații - B,-,.3,.7, sector 1, împotriva sentinței civile nr.1292 din 25 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata-reclamantă C -moștenitoarea ului, domiciliată în comuna G, sat de jos, nr.217, județ P și în consecință:
Casează sentința sus-menționată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond, respectiv Tribunalul Prahova.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 august 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Traian Logojan Cristina
--- - - - -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Tehnored.CP/SȘ
3 ex./29.08.2008
f- Tribunalul Prahova
-
Președinte:Vera Andrea PopescuJudecători:Vera Andrea Popescu, Traian Logojan Cristina
