Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 1729/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
DOSAR NR-
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1729
Ședința publică din data de 6 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Elena Simona Lazăr
JUDECĂTORI: Elena Simona Lazăr, Simona Petruța Buzoianu
- -- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanții, G, și, toți cu domiciliul ales la Cabinetul de Avocatură, cu sediul în P,- A, județul P, împotriva sentinței civile nr.997 din data de 8 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA B, cu sediul în B, Calea, nr. 239, sector 1.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenții-reclamanți avocat din cadrul Baroului P, în baza împuternicirii avocațiale nr. 435/25.06.2009, intimata-pârâtă reprezentată de avocat din cadrul Baroului P, în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S- făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, din oficiu invocă excepția tardivității formulării recursului și o pune în discuția părților.
Avocat având cuvântul solicită respingerea excepției întrucât apreciază că acesta a fost formulat în termen.
Pe fond solicită admiterea recursului așa cum a fost el formulat, casarea cu trimitere întrucât instanța nu s-a pronunțat asupra cotei de gaze. Depune la dosar concluzii scrise,fără cheltuieli de judecată.
Avocat având cuvântul solicită admiterea excepției iar în subsidiar pe fond respingerea recursului ca nefondat. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr-, reclamanții, G, și au chemat în judecată pe pârâta SC SA B- Membru Grup, solicitând obligarea acesteia la plata către fiecare dintre reclamanți a drepturilor bănești cuvenite, dar neacordate în baza art.176 din CCM la nivelul ramurii energiei electrică, termică, petrol și gaze pe anii 2005, 2006 și 2007, reprezentând aprovizionarea de toamnă -iarnă în cuantum de un salariu minim pe ramura pentru fiecare an în parte, drepturi actualizate conform indicelui de inflație începând cu data scadenței fiecărei sume și până la plata efectivă iar potrivit art.187 al.1 din același contract, reprezentând ajutor material anual egal cu contravaloarea unei cote de gaze naturale, sumă ce urmează de asemenea a fi actualizată cu indicele de inflație.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că sunt salariații SC SA B și că pe lângă salariul de bază urmau să beneficieze și de drepturile acordate în baza contractului colectiv de muncă încheiat la nivel de societate constând în suplimentari salariale aprovizionarea de toamnă-iarnă în cuantum de un salariu minim pe ramură pentru fiecare an în parte potrivit art.176 si potrivit art.187 al.1 din același contract, reprezentând ajutor material anual egal cu c/valoarea unei cote de gaze naturale, drepturi ce nu le-au fost acordate în perioada sus-menționată.
La data de 23.10.2008, pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepțiile:prematurității acțiunii, a lipsei calității procesuale active a reclamanților, a prescripției dreptului la acțiune, în condițiile în care reclamanții nu sunt creditorii raportului juridic privind drepturile solicitate atât timp cât s-a stabilit acordarea acestor drepturi în funcție de negocierile dintre patronat și sindicat și că, în speță, dreptul la acțiune este prescris în baza art.283 lit.e muncii, fiind supus termenului de prescripție de 6 luni, solicitând în subsidiar respingerea acțiunii în fondul său, cu motivarea că drepturile solicitate au fost incluse începând cu anul 1997, in salariile de bază ale tuturor angajaților.
Instanța a pus în discuția părților, excepțiile invocate și le-a unit apoi cu fondul.
De asemenea, la 07.11.2008, reclamanții și-au precizat câtimea obiectului cererii, solicitând drepturile salariale suplimentare cu titlu de aprovizionare toamnă-iarnă și pe anii 2005-2007, menționând expres cuantumul sumelor solicitate.
Pe baza probatoriilor cu înscrisuri și expertiză contabilă salarizare ce au fost administrate în cauză, prin sentința civilă nr. 997 din 8 mai 2009, Tribunalul Prahovaa respins excepțiile prescripției dreptului material la acțiune, a prematurității acțiunii și a lipsei calității procesuale active a reclamanților invocate de pârâtă prin întâmpinare ca fiind neîntemeiate.
Totodată, prima instanță a respins acțiunea precizată ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut în privința excepțiilor că există identitate între persoana reclamanților și titularii dreptului dedus judecații, în condițiile în care aceștia, în calitate de salariați ai pârâtei, au dreptul să ceară în instanță și deci au calitate procesuala activă, obligarea pârâtei, să le achite toate drepturile salariale ce derivă din raporturile de muncă.
Totodată, instanța a respins excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de pârâtă, constatând că în speță sunt aplicabile disp.art.283 al.1 lit.c muncii în baza cărora prezenta acțiune este supusă termenului de prescripție de 3 ani care a început să curgă de la data scadenței drepturilor solicitate, respectiv octombrie 2005, cu atât mai mult cu cât prezenta acțiune vizează un conflict de muncă, cât și excepția prematurității acțiunii nefiind culpa reclamanților că organul reprezentativ al salariaților nu a făcut demersuri în vederea negocierii acestor drepturi.
Conform cărților de muncă existente la dosar și raportului de expertiză efectuat în cauză, reclamanții sunt salariați ai societății pârâte, în aceasta calitate fiind îndreptățiți la o suplimentare salarială sub forma unui adaos în sumă fixă pentru aprovizionarea pentru toamnă-iarnă în cuantum minim de un salariu minim pe ramură pentru perioada 2005-2007.
Potrivit art.176 din CCM la nivel de ramură pentru perioada 2005-2007, în luna octombrie (pentru aprovizionarea toamnă-iarnă) salariații vor beneficia de câte suplimentare a drepturilor salariale sub forma unui adaos în sumă fixă, urmând ca în CCM-urile încheiat la nivele inferioare să se stabilească condițiile și criteriile de acordare.
Prin același articol se mai prevede că negocierile cu organizațiile sindicale pentru stabilirea valorii concrete, vor începe cu minim 15 zile înainte de evenimentul pentru care se acorda aceste adaosuri, cu excepția situației în care, prin CCM-urile încheiate la nivel de agent economic, nu s- convenit introducerea lor în salariul de bază.
Interpretând această clauză contractuală, tribunalul a reținut că adaosurile pentru aprovizionarea de toamnă-iarnă se acordă în baza CCM la nivel de ramură, însa condițiile și criteriile de acordare se stabilesc în CCM-urile încheiate la nivele inferioare, în urma negocierilor ce trebuiau să înceapă cu minim 15 zile înaintea evenimentului în scopul stabilirii valorii concrete a cuantumului cuvenit fiecărui angajat.
Ori, cât timp din probele administrate, nu rezultă dacă s-au încheiat sau nu CCM- uri la nivele inferioare în care să se prevadă condițiile și criteriile de acordare, dacă s-a solicitat sau nu valoarea concretă ce se acordă pe bază de negocieri, pretenția reclamanților de a li se acorda asemenea adaosuri, este neîntemeiată.
Prin urmare, atât timp cât nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art.176 CCM la nivel de ramura, tribunalul a respins acțiunea precizată, ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței primei instanțe au declarat recurs, reclamanții(filele 5-9) criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul de judecată de astăzi 6 octombrie 2009, în prezența apărătorilor aleși ai părților, Curtea a invocat din oficiu excepția tardivității declarării recursului.
Astfel, potrivit art.80 din Legea nr.168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, cu modificările și completările ulterioare, termenul de recurs în această materie este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțate de instanța de fond, termen indicat, de altfel, și în dispozitivul sentinței atacate.
În cauza de față, recurenților le-a fost comunicată sentința primei instanțe la data de 23.06.2009, astfel cum rezultă din dovada de primire și procesul-verbal de predare de la fila 201 din dosarul de fond, situație față de care ultima zi de exercitare a recursului a fost data de 3 iulie 2009 zi lucrătoare.
Recursul a fost declarat însă la data de 13 iulie 2009, conform rezoluției de primire de pe cererea de recurs aflată la dosar, astfel încât acesta a fost formulat peste termenul legal procedural mai sus arătat și a cărui sancțiune este decăderea din exercițiul respectivului drept.
În consecință, urmează ca în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă, Curtea să admită excepția invocată din oficiu și să respingă recursul ca tardiv exercitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția invocată din oficiu.
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de reclamanții, G, și, toți cu domiciliul ales la Cabinetul de Avocatură, cu sediul în P,- A, județul P, împotriva sentinței civile nr.997 din data de 8 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA B, cu sediul în B, Calea, nr. 239, sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 octombrie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Elena Simona Lazăr, Simona Petruța Buzoianu
--- - --- - -- -
Grefier
4 ex/ 23. 10.2009
d-f---Trib.
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Elena Simona LazărJudecători:Elena Simona Lazăr, Simona Petruța Buzoianu
