Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 177/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 177/R-CM
Ședința publică din 04 Februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Lică Togan
JUDECĂTOR 2: Maria Ploscă
JUDECĂTOR 3: Irina Tănase
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat chematul în garanție MINISTERULUI ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, împotriva sentinței civile nr. 916/CM din 1 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr.- -.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că părțile solicită judecarea cauzei în lipsă.
Curtea constată recursul în stare de judecată și trece la soluționarea lui, pronunțându-se următoarea soluție.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Constată că, rin p. acțiunea introdusă la data de 30.05.2008, înregistrată la Tribunalul Argeș sub nr.-, reclamanții, -, și, reprezentați de Sindicatul Învățământ Preuniversitar Curtea de A, au chemat în judecată pe pârâții Școala cu Clasele I-VIII nr.3 "Sf. " Curtea de A, Centrul Bugetar - Grup Școlar Auto Curtea de A și Municipiul Curtea de pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați: primul pârât la reducerea normei didactice de predare cu 2 ore săptămânal, fără diminuarea salariului; toți pârâții - la plata drepturilor salariale, reprezentând contravaloarea muncii prestate în plus de câte două ore pe săptămână față de norma didactică pe perioada octombrie 2001-17.08.2003, actualizate cu indicele de inflație și la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă ale reclamanților.
În fapt, reclamanții au arătat că sunt încadrați în funcția didactică de învățători și educatori la Școala cu Clasele I-VIII nr.3 "Sf. " Curtea de A, că potrivit art.45 din Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic "personalul didactic de predare și instruire practică cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani și cu gradul didactic beneficiază de reducerea normei didactice cu 2 ore săptămânal fără diminuarea salariului."
Cu toate că norma didactică a personalului didactic din învățământul primar se stabilește pe clasă sau clase simultane și nu pe ore, fără a se distinge între tipul de învățământ sau funcția didactică de predare și de instruire practică, art.45 alin.1 instituie beneficiul reducerii normei didactice cu două ore săptămânal fără diminuarea salariului impunând două condiții: o vechime în învățământ de peste 25 de ani și gradul didactic
Au precizat reclamanții că acest drept izvorăște din lege încă din anul 1997, însă nu a fost niciodată aplicat, Guvernul României a recunoscut existența și a promis plata tuturor diferențelor salariale numai pentru perioada octombrie 2001 - septembrie 2004.
Municipiul Curtea de Aaf ormulat cerere de chemare în garanție împotriva Ministerului Economiei și Finanțelor pentru ca, în cazul admiterii acțiunii reclamanților, acesta să fie obligat să asigure fondurile necesare plății acestor drepturi.
Prin întâmpinarea depusă de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor a fost invocată excepția lipsei calității procesuale pasive și inadmisibilitatea cererii de chemare în garanție având în vedere art.25 din Decretul nr.31/1954 și art.3 alin.48 din nr.HG386/2007 privind organizarea și funcționare
Tribunalul Argeș, prin sentința civilă nr.916/CM/01.10.2008, a admis în parte acțiunea și a obligat primii doi pârâți să plătească reclamanților drepturile salariale, reprezentând plata cu ora, a două ore efectuate suplimentar săptămânal în perioada octombrie 2001 - 31.12.2003, drepturi ce urmează se actualiza în raport de rata inflației la data plății efective.
Prin aceeași sentință pârâtul Municipiul Curtea de A a fost obligat să vireze pârâților de mai sus fondurile necesare achitării acestor drepturi.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut următoarele:
Analizând cu prioritate excepțiile invocate, potrivit art.137 Cod procedură civilă, tribunalul a apreciat ca întemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Ministerul Economiei și Finanțelor, sens în care a respins cererea de chemare în garanție formulată împotriva acestuia.
Ministerul Economiei și Finanțelor nu are calitatea de angajator al reclamanților și nu este nici ordonator de credite, astfel că acesta nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
Pe fond, reclamanții au calitatea de personal didactic - respectiv, de învățători, educatori, intrând sub incidența Legii nr.128/1997 privind statutul personalului didactic.
Norma didactică de predare - învățare, de instruire practică și de evaluare, curentă a preșcolarilor și elevilor se stabilește, potrivit art.43 alin.1 lit.a din Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic.
Față de prevederile art.43 alin.1 lit.c din lege, norma didactică a preșcolarilor și elevilor se stabilește pe grupă sau grupe combinate și nu pe ore ca în cazul profesorilor din învățământul preuniversitar.
Dispozițiile următoare acestui text de lege, prin care se reglementează conținutul normei didactice se referă și la învățământul preșcolar și școlar.
A se vedea în acest sens art.44 pct.1,2,3 și 4 din lege prin care se stabilește, fără deosebire de tipul de învățământ conținutul normei didactice, fie se detaliază acest conținut pentru învățământul preșcolar și școlar.
Cu toate că norma didactică a personalului didactic din învățământul preșcolar și școlar se stabilește pe grupă sau grupe combinate, și nu pe ore, legiuitorul a prevăzut la art.45 pct.1 fără a distinge între tipul de învățământ sau funcția didactică de predare și de instruire practică că personalul didactic de predare și de instruire practică, cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani și cu gradul didactic I beneficiază de reducerea normei didactice cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului.
Punctele 2 și 3 ale acestui articol de lege constituie cazuri speciale sau excepții de la norma generală prevăzută la punctul 1.
Că prevederile art.45 pct.1 din Legea nr.128/1997 se aplică tuturor categoriilor de personal didactic rezultă și din topografia textelor de lege amintite.
Faptul că personalul didactic care îndeplinește condițiile de vechime în învățământ și de grad didactic I, cum este și cazul reclamanților, beneficiază de reducerea normei didactice cu două ore săptămânal nu înseamnă reducerea activității de predare - învățare, de instruire practică și de evaluare cu două ore săptămânal, dată fiind stabilirea normei didactice pe grupă sau pe grupe combinate, ci presupune efectuarea plății drepturilor salariale pentru cele două ore săptămânale, care depășesc norma didactică redusă la care au dreptul, prin plata cu ora conform art.51 pct.8 coroborat cu art.49 pct.1 și art.43 alin.1 lit.a din lege.
Față de aceste considerente și în raport de art. 70-72 din Legea nr.168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, instanța a admis în parte acțiunea.
Având în vedere și faptul că reclamanților li s-au acordat drepturile solicitate prin acțiune pe perioada 4.01.2004 - 23.05.2007, prin sentința civilă nr.333/CM/2007, în temeiul art.269 Codul muncii instanța a obligat pe pârâții Școala Nr.3 și Centrul Bugetar - Grupul Școlar Auto să plătească reclamanților drepturile salariale reprezentând plata cu ora pentru două ore săptămânal corespunzătoare perioadei octombrie 2001 - 31.12.2003, drepturi ce urmează a fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, potrivit art.161 pct.4 Codul muncii.
Pentru motivele expuse mai sus a fost respinsă cererea privind reducerea normei didactice de predare cu două ore.
Totodată a fost obligat pârâtul Municipiul Curtea de A să vireze pârâților Școala Nr.3 și Centrul Bugetar Grup Școlar Auto fondurile necesare achitării drepturilor salariale de mai sus.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, în termen legal, recurenta Direcția Generală a Finanțelor Publice A criticând-o pentru nelegalitate sub motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă arătând, în esență, următoarele:
- în mod greșit a fost admisă cererea de chemare în garanție a recurentei, fără a se avea în vedere lipsa calității procesuale pasive a acesteia, în condițiile în care între aceasta și reclamanți nu există nici o obligație de garanție, raporturile de muncă existând doar între reclamanți și ceilalți pârâți;
- Ministerul Economiei și Finanțelor nu poate fi obligat la majorarea creditelor bugetare aprobate prin lege, acesta neavând atribuții legale de legiferare, iar prin admiterea cererii de chemare în garanție instanța și-ar depăși atribuțiile puterii judecătorești;
- potrivit art.137 Cod procedură civilă instanța este obligată să se pronunțe cu prioritate asupra excepțiilor, deci și asupra excepției calității procesuale a părților, obligație ce derivă din prevederile art.112 Cod procedură civilă, care stabilesc elementele cererii de chemare în judecată;
- calitatea cerută pentru a exercita acțiunea în justiție trebuie să corespundă cu calitatea de titular al dreptului în raportul juridic dedus judecății și pe de altă parte, între persoana pârâtului și cel obligat în același raport juridic;
- reclamantul poate urmări valorificarea dreptului împotriva debitorului său, respectiv unitatea angajatoare și nu împotriva recurentei, care nu are calitatea de angajator al reclamanților;
- Ministerul Economiei și Finanțelor nu are între atribuțiile enumerate expres de art.19 din Legea nr.500/2002, obligația plății, virării și alocării de fonduri din bugetul de stat, ci doar atribuții în derularea procesului legislativ prin întocmirea proiectului de lege pe baza propunerilor ordonatorilor principali de credite.
Recursul este nefondat.
În primul rând, chiar dacă în dispozitiv se menționează că se admite în parte acțiunea reclamanților în contradictoriu cu pârâții și nu chematul în garanție, este cert că, potrivit minutei, aflată la fila 119, s-a admis doar acțiunea, nu și cererea de chemare în garanție formulată de către pârâtul Municipiul Curtea de
Ca urmare a admiterii acțiunii, pârâții Școala cu Clasele I-VIII Nr.3 "Sf. " Curtea de A și Centrul Bugetar - Grup Școlar Auto au fost obligați să plătească reclamanților drepturile salariale menționate în dispozitiv, iar pârâtul Municipiul Curtea de Aaf ost obligat să vireze pârâților susmenționați fondurile necesare achitării acestor drepturi.
Deși s-a menționat greșit în dispozitivul sentinței recurate că acțiunea se admite în contradictoriu cu chemata în garanție, nu s-a stabilit nici un fel de obligație în sarcina acesteia.
Legat de acest aspect, pârâtul Municipiul Curtea de A, care a formulat cererea de chemare în garanție, nu a formulat recurs în cauză.
Nu trebuie omis nici faptul că instanța de fond, în considerentele sentinței, analizând cu prioritate excepțiile invocate a reținut ca întemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a chematei în garanție.
Față de aceste considerente se constată că, în cauză, nu se poate reține că, prin sentința recurată, s-a aplicat greșit legea, astfel că motivul de recurs invocat, prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, este nefondat.
În situația în care recurenta chemată în garanție va aprecia că sunt necesare lămuriri ale dispozitivului sau completări ale hotărârii recurate, va putea formula o asemenea cerere, în condițiile art.2811și 2812Cod procedură civilă, la instanța competentă.
În consecință, curtea, în baza art.312 al.1 Cod procedură civilă, va respinge recursul de față ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de chematul în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, împotriva sentinței civile nr.916/CM/01.10.2008, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04 februarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
, Pl.,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2/13.02.2009.
Jud. fond:.
.
Președinte:Lică ToganJudecători:Lică Togan, Maria Ploscă, Irina Tănase
