Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 1771/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. 5082,-
DECIZ IA nr.1771
Ședința publică din data de 8 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Cristina
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul Sindicatul Județean Sanitas (fosta Uniunea Județeană Sanitas )prin reprezentant, cu sediul în P,-, județul P, împotriva deciziei nr. 356 din 23 februarie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimații în contestație Autoritatea de Sănătate Publică P cu sediul în P,-, județul P și Ministerul Sănătății cu sediul în B, sector 1,--3.
Contestație în anulare scutită de la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit contestatorul Sindicatul Județean Sanitas P și intimații în contestație Autoritatea de Sănătate Publică P și Ministerul Sănătății.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care,
Se învederează instanței că la dosarul cauzei s-a depus prin Serviciul Registratură, sub nr.14626 din data de 3 septembrie 2009, întâmpinare formulată de intimatul în contestație Ministerul Sănătății.
S-au mai depus, sub nr.16150 din data de 7 octombrie 2009, concluzii scrise formulate de contestatorul Sindicatul Județean Sanitas
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
După strigarea cauzei și rămânerea cauzei în pronunțare, se prezintă în instanță avocat,din cadrul Baroului P pentru contestatorul Sindicatul Județean Sanitas
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare de față, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr.5082,- pe rolul acestei instanțe, contestatoarea Uniunea Județeană Sanitas P, a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.356 din 23 februarie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimații Autoritatea de Sănătate Publică P, Ministerul Sănătății.
Prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Prahova reclamanta Uniunea Județeană Sanitas a chemat în judecată pe pârâții Autoritatea de Sănătate Publică P și Ministerul Sănătății, solicitând obligarea în solidar a acestora la plata sumelor reprezentând contravaloarea tichetelor de masă de care trebuiau să beneficieze începând cu data de 01.08.2008, sume ce urmează a fi reactualizate potrivit indicelui de inflație de la data scadenței fiecărei sume și până la plata efectivă, și în continuare pentru viitor pe durata raporturilor de muncă. S-a solicitat plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, membrii de sindicat ai reclamantei, au arătat că au raporturi de muncă în calitate de personal contractual cu pârâta Autoritatea de Sănătate Publică P, raporturi guvernate de Codul muncii, act normativ care în art.40 alin.2 lit.c, stipulează faptul că angajatorul are obligația să acorde salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractul individual de muncă.
S-a mai susținut că, angajatorul era și este obligat să le acorde, printre alte drepturi și tichete de masă, sediul materiei fiind Legea nr.142/1998 privind acordarea tichetelor de masă, cu modificările și completările ulterioare, întrucât și angajații din sectorul bugetar pot primi o alocație de hrană acordată sub forma tichetelor de masă suportată integral pe costuri de către angajator.
S-a mai menționat că de aceste tichete de masă nu au beneficiat toți salariații instituțiilor bugetare, ci doar anumite categorii ajungându-se astfel la o gravă și inexplicabilă discriminare ce a dus la situații absolut paradoxale, care fac dovada faptului că legile bugetare sunt doar aparent respectate.
De asemenea, s-a mai arătat că, deși dreptul la tichete de masă își are temeiul legal și în Contractul Colectiv de Muncă Unic la nivel național pe anii 2005-2006 nr.20./31.01.2005, care se aplică inclusiv instituțiilor publice, și, cu toate că partenerii semnatari ai acestuia recunosc dreptul la acordarea tichetelor de masă, ulterior s-a invocat lipsa fondurilor.
Totodată, s-a precizat că acordarea acestui drept în funcție de voința angajatorului, constituie o restrângere a dreptului membrilor săi de sindicat la protecție socială și o aplicare discriminatorie a unor dispoziții legale obligatorii.
S-a mai arătat că, neacordarea tichetelor de masă deși există temei legal pentru plata acestora prev. de Legea nr.142/1998, precum și în art.41 alin.2 lit b din Contractul Colectiv de Muncă Unic la nivel național pe anii 2005-2006 nr. 20.01/31.01.2005, art.139 din contractul colectiv de muncă nr.2678/2005 la nivel de ramură contravine normelor constituționale, Codului muncii și reglementărilor internaționale.
În susținerea acțiunii, s-au depus la dosar înscrisuri, respectiv copiile mai multor hotărâri judecătorești.
Pârâta Autoritatea de Sănătate Publică Paf ormulat întâmpinare prin care a arătat că va acorda drepturile salariale solicitate de reclamantă în măsura în care vor fi alocate de către Ministerul Sănătății Publice, credite bugetare la articolul bugetar 10.02.01-"Tichete de masă".
În ce privește reactualizarea sumelor potrivit indicelui de inflație la data scadenței fiecărei sume ce reprezintă contravaloarea tichetelor de masă începând cu anul 2005 până la plata efectivă, precum și obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată, pârâta a arătat că Ministerul Sănătății Publice în calitate de ordonator principal de credite este cel care trebuia să aloce și să prevadă articolul bugetar în bugetele transmise Autorității de Sănătate Publică
Ministerul Sănătății Publice a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive întrucât între reclamantă și această instituție nu există raporturi de muncă, membrii de sindicat ai reclamantei fiind funcționari publici în cadrul P, iar reclamanta nu a făcut dovada că membrii săi de sindicat sunt angajații Ministerului.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată având în vedere că salariații din unitățile finanțate de la bugetul de stat nu beneficiază de tichete de masă, fiind aplicabile dispozițiile Legilor bugetelor de stat pe anii 2004-2007.
După administrarea probatoriilor, prin sentința civilă nr.2849 din 11.11.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtul Ministerul Sănătății Publice, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta Uniunea Județeană Sanitas, în contradictoriu cu pârâții Autoritatea de Sănătate Publică, Ministerul Sănătății Publice.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtul Ministerul Sănătății Publice că, această instituție publică centrală are calitatea de ordonator principal de credite și, în calitate de autoritate națională în domeniul sănătății, chiar dacă între aceasta și membrii de sindicat ai reclamantului nu sunt raporturi directe de muncă în sensul că are atribuții de avizare a bugetelor de venituri și cheltuieli ale instituțiilor din subordine, sub autoritatea sau coordonarea sa, astfel că a respins această excepție.
Cu privire la fondul cauzei, tribunalul a constatat că în conformitate cu disp.1 alin.1 din Legea nr.142/1998, societățile comerciale, regiile autonome și din sectorul bugetar pot primi alocație individuală de hrană acordată sub forma tichetelor de masă, suportată integral pe costuri de angajator.
Astfel, legiuitorul a prevăzut posibilitatea și nu obligația angajatorului de a acorda alocația individuală de hrană.
A mai reținut instanța de fond că potrivit Legii nr.142/1998 art.1 alin. 2, sumele aferente tichetelor de masă trebuie să se înscrie în limita bugetelor aprobate în mod legal în limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz, ale bugetelor locale pentru unitățile din sectorul bugetar.
Tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz, al bugetelor locale, pentru unitățile din sectorul bugetar și în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate, potrivit legii pentru ceilalți angajatori.
Având în vedere că membrii de sindicat ai reclamantei sunt salariații unei instituții finanțate de la bugetul de stat, nu beneficiază de tichete de masă pentru că acestea se acordă în limita prevederilor bugetului de stat.
S-a mai reținut de instanța de fond că legile bugetelor de stat pe anii 2004-2007 au prevăzut că nu se pot aproba sume pentru acordarea tichetelor de masă, întrucât în buget nu sunt prevăzute sume cu această destinație.
În legea bugetului de stat pe anul 2007 s-a prevăzut interzicerea și utilizarea de către ordonatorii de credite finanțați integral din bugetul de stat a oricăror venituri proprii care nu sunt prevăzute în anexe la bugetele ordonatorilor principali de credite.
De asemenea, a mai reținut instanța de fond că, în legea bugetului de stat pe anul 2006 s-a prevăzut că, în bugetele instituțiilor publice, indiferent de sistemul de finanțare și de subordonare, inclusiv ale activităților finanțate integral din venituri proprii, înființate pe lângă instituții publice, cu excepția instituțiilor finanțate integral din venituri proprii, nu sunt cuprinse sume pentru acordarea tichetelor de masă.
Întrucât membrii de sindicat ai reclamantei sunt salariați ai unei instituții finanțate integral de la stat nu pot beneficia de tichete de masă in baza prevederilor legale susmenționate.
Pentru considerentele arătate, tribunalul a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta care a susținut nelegalitatea și netemeinicia sentinței civile nr.2849/2008 a Tribunalului Prahova întrucât instanța de fond nu a avut în vedere că reclamanții-membrii ai Sindicatului Sanitas au calitatea de personal contractual, așa încât raporturile lor de muncă sunt reglementate de Codul muncii și nu de Legea funcționarilor publici, astfel că angajatorul este obligat să acorde tichetele de masă potrivit Legii nr.142/1998; de asemenea, s-a arătat că esențial în cauză este faptul că drepturile reclamanților sunt reglementate și prin contractele colective de muncă încheiate la nivelul unității pe ramura de activitate sau la nivel național, așa încât potrivit acestor contracte ei trebuiau să beneficieze de tichetele de masă.
Prin decizia civilă nr. 356 din 23 februarie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, a fost respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta Uniunea Județeană Sanitas
Pentru a pronunța această sentință, instanța de control judiciar a reținut că, într-adevăr, reclamanții, membrii ai Sindicatului Sanitas au calitatea de personal contractual, însă sunt angajați ai Autorității de Sănătate Publică și în această calitate trebuie să beneficieze de aceleași drepturi și să aibă aceleași obligații ca întreg personalul autorităților publice, iar pentru acest personal Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr.14/2008, în soluționarea unui recurs în interesul legii, a statuat că disp.art.1 alin.1 și 2 din Legea nr.142/1998 se interpretează în sensul că alocația individuală de hrană nu se poate acorda judecătorilor, procurorilor, personalului auxiliar de specialitate și funcționarilor publice.
Pe de altă parte, instanța de control judiciar a reținut că, așa cum s-a arătat și în cuprinsul sentinței recurate, pe perioada anilor 2004-2007, în legile bugetului de stat s-a prevăzut că nu se pot aproba sume pentru acordarea tichetelor de masă întrucât în buget nu sunt prevăzute sume cu această destinație, mai mult chiar, în legea bugetului de stat pe anul 2007 s-a prevăzut interzicerea și utilizarea de către ordonatorii de credite finanțați integral din bugetul de stat a oricăror venituri proprii care nu sunt prevăzute în anexe la bugetele ordonatorilor principali de credite.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatorul Sindicatul Județean Sanitas ( fosta Uniunea Județeană Sanitas P ), în baza art. 317 -312 pr.civilă învederând că instanța de fond a omis din greșeală să cerceteze motivele de casare cu care a fost investită.
Astfel, s-a arătat că reclamanții sunt salariați ai unei instituții bugetare, dar au calitatea de personal contractual, astfel încât dispozițiile deciziei nr.14/2008 a ICCJ invocată de către instanța de recurs nu pot fi incidente în cauză, deoarece se referă numai la judecători, procurori, personal auxiliar și nu la bugetarii care au calitatea de personal contractual.
Ori, conform prevederilor art. 139 CCM pe anii 2005- 2007, preluate de disp. art.141 CCM pe anii 2008 -2010, semnată de pârâtul Ministerul Sănătății, angajatorul este obligat să acorde tichete de masă, potrivit Legii nr.142/1998, fără ca aceste drepturi să fie condiționate de includerea în buget a unor sume cu această destinație.
Contestatoarea consideră că, faptul că Ministerul Sănătății Publice nu a prevăzut fonduri pentru plata unor drepturi din contractul colectiv de muncă pe care l-a semnat, nu reprezintă culpa reclamanților și nici temei legal pentru respingerea acțiunii acestora.
De asemenea, s-a învederat că instanța de fond a creat o situație de discriminare întrucât un alt sindicat format din salariați ai aceeași instituții primește contravaloarea tichetelor de masă, iar membrii sindicatului contestatoarei nu.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Legal citat, intimatul Ministerul Sănătății a formulat întâmpinare la dosar, solicitând respingerea contestației.
Analizând actele și lucrările dosarului, în funcție de prevederile legale aplicabile cauzei, Curtea constată că motivele de contestație nu se înscriu în cele prevăzute expres și limitativ de art.317- 318 pr.civilă.
Contestatoarea își motivează contestația pe susțineri de fond care au fost deja avute în vedere de către instanța de recurs, astfel încât nu mai pot forma obiectul unei căi extraordinare de atac.
Niciunul dintre motivele invocate nu se înscriu în disp. art.318 pr.civilă, deoarece ele s-au regăsit în motivarea de fond a recursului și au fost dezbătute prin decizia de recurs.
Așa fiind, văzând și disp.art.317- 312 pr.civilă, Curtea va respinge contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea Uniunea Județeană Sanitas, (fosta Uniunea Județeană Sanitas )prin reprezentant, cu sediul în P,-, județul P, împotriva deciziei civile nr.356 din 23 februarie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimații Autoritatea de Sănătate Publică, cu sediul în P,-, județul P și Ministerul Sănătății, cu sediul în B,--3, sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 8 octombrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Cristina
- - - - - -
Grefier,
-
Red.
Tehnored./
2 ex./20.10.2009
operator de date cu caracter personal
număr notificare 3120/2006
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Cristina
