Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 183/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA COD OPERATOR 2928
SECȚIA CONFLICTE de muncă
și Asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 183
Ședința publică din 3 februarie 2009
PREȘEDINTE: Aurelia Schnepf
JUDECĂTOR 2: Mihail Decean
JUDECĂTOR 3: Ioan Jivan
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâta SC SA T, împotriva sentinței civile nr.2476/16.06.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul.
La apelul nominal se prezintă reclamantul intimat, personal, lipsă fiind pârâta recurentă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, intimatul depune la dosar întâmpinare și sentința civilă nr.4721/28.03.2001 a Judeătoriei
Nemaifiind alte cereri de formulat se acordă cuvântul asupra recursului.
Intimatul solicită respingerea recursului ca neîntemeiat pentru motivele arătate în întâmpinare, menținerea ca temeinică și legală a hotărârii primei instanțe, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA,
În deliberare asupra recursului, constată că prin sentința civilă nr. 2476/16.06.2008, Tribunalul Timișa admis acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei SC SA T, a fost obligată pârâta la încadrarea reclamantului în grupa a II- a de muncă pentru perioada efectiv lucrată în fosta SC SA, respectiv 15.06.1982 - 31.05.1987.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut din probele administrate că în speță sunt aplicabile prevederile speciale ale Ordinului 50/1990 care în conținutul art. 13 dispune că perioada lucrată după data de 18.03. 1969 până în prezent și în continuare se încadrează în grupele I și II de muncă în conformitate cu prevederile prezentului ordin care înlocuiește Ordinele nr. 59/1969, 105/1976 și 210 /1977, acestea încetându-și aplicarea.
În lipsa unor detalii cu privire la activitatea concretă desfășurată de reclamant, instanța nu a putut identifica meseria de zugrav - vopsitor a reclamantului în cadrul activităților și categoriilor profesionale expres enumerate în anexa nr. 2 ce cuprinde lista locurilor de muncă încadrate în grupa a II-a de muncă, însă s-a apreciat că în cazul reclamantului care și-a desfășurat activitatea în condiții de muncă identice cu cele ale martorului Ax, sunt aplicabile prevederile art. 3 alin. 4 din Ordinul nr.50/1990 în sensul încadrări activități acestuia în grupa a II-a de muncă pentru perioada efectiv lucrată în unitate, respectiv 15.06.1982 - 31.05.1987.
Împotriva hotărârii a declarat recurs pârâta solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii, în sensul respingerii acțiuni ca neîntemeiată.
În motivele de recurs hotărârea este criticată pentru nelegalitate, arătându-se că dispozițiile Ordinului nr.50/1990 precizează locurile de muncă, activitățile și categoriile profesionale care se încadrează în grupele I și II de muncă, însă în perioada la care face referire reclamantul era în vigoare Ordinul Ministerului Muncii și Ministerului Sănătății nr. 59/1969, care prevedea în concret locurile de muncă cu condiții deosebite (grupa I și II), iar munca prestată de reclamant nu se regăsește în aceste prevederi.
Din economia dispozițiilor art. 3 alin. 4 ale Ordinului nr. 50/1990 - temeiul de drept care a stat la baza admiterii acțiunii, rezultă fără echivoc că trebuiau îndeplinite simultan cele două condiții pentru încadrarea reclamantului în grupele I și II, respectiv: muncitor din construcții montaj sau alte activități care realizează lucrări de extinderi, modernizări sau reparații ale capacități de producție pe o perioadă de 2 și respectiv 5 ani.
Prin întâmpinare intimatul a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat, arătând că acordarea grupei a II-a de muncă pe perioada 18.03.1969 - 13.12.1975 și 01.01.1976 - 31.12.1989 nu este condiționată de existența buletinelor de determinare a noxelor astfel cum rezultă din punct 14 din Ordinul nr. 50/1990.
Examinând recursul declarat prin prisma dispozițiilor art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă raportat la dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că motivele de recurs sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Prevederile art. 2 anexa nr. 2 din Ordinul nr. 50/1990 al Ministerului Muncii și Ministerului Sănătății cuprind lista locurilor de muncă încadrate în grupa a II-a de muncă, iar prevederile art. 3 alin. 4 din același act normativ arată că beneficiază de aceleași drepturi prevăzute în lisat locurilor de muncă încadrate în grupa a II-a și personalul muncitor din construcții montaj sau din alte activități care se desfășoară în aceleași condiții cu personalul beneficiarului încadrat în grupele I și II de muncă.
Activitatea desfășurată de către reclamant se încadrează în aceleași condiții de muncă cu cele ale martorului Ax care este beneficiarul grupei a II-a de muncă înscrisă în carnetul de muncă în baza unei hotărâri judecătorești.
Reținând acestea se constată că motivul de recurs vizând aplicarea greșită a legi este neîntemeiat întrucât legea aplicabilă este Ordinul nr. 50/1990, cu toate prevederile atât în ceea ce privește încadrarea activității în grupa I și II de muncă, cât și cu privire la îndeplinirea condițiilor similare de către personalul care își desfășoară activitatea în condiții identice cu cele prevăzute de actul normativ antemenționat - situația reclamantului. De asemenea, motivul de recurs vizând aplicarea dispozițiilor art. 3 alin. 4 din Ordinul nr. 50/1990 este neîntemeiat, întrucât legea aplicabilă nu este Ordinul nr. 59/1969, cum eronat susține recurenta, astfel că nu se pun în discuție condițiile pentru încadrarea în grupele I și II de muncă prevăzute de acest act normativ, în fine neaplicabil în speță.
În considerarea celor de mai sus, potrivit art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, urmează a se respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta SC SA T, împotriva sentinței civile nr.2476/16.06.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 03.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. / 02.03.2009
Tehnored. /2 ex/ 02.03.2009
Prima instanță: Tribunalul Arad
Jud., jud.
Președinte:Aurelia SchnepfJudecători:Aurelia Schnepf, Mihail Decean, Ioan Jivan
