Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 213/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 213
Ședința publică de la 18 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 2: Florența Carmen Cojocaru
JUDECĂTOR 3: Marin
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul Consiliul Local împotriva sentinței nr.3045/06.07.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă Școala Generală " " și intimatul reclamant.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul reclamant lipsind recurentul pârât Consiliul Local și intimata pârâtă Școala Generală " ".
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, constatându-se cauza în stare de soluționare s-a acordat cuvântul părților.
Intimatul reclamant solicită respingerea recursului declarat de pârâtă ca tardiv, acesta nefiind promovat în termenul legal.
În subsidiar, pe fondul cauzei solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Tribunalul Gorj prin sentința civilă nr. 3045/06.07.2009 a admis acțiunea formulată de petentul, în contradictoriu cu intimații Școala Generală " " și Consiliul Local, județul
A obligat intimații să acorde petentului tranșa suplimentară de vechime în muncă de peste 40 de ani, începând cu data de 01.09.2006, conform art.51 alin.1 din Legea nr.128/1997 și alin. 1^1.
A obligat intimații să plătească petentului suma de 4.765 lei, actualizată în raport de indicele de inflație de la data efectuării plății, reprezentând diferențe salariale aferente perioadei 01.09.2006-31.08.2008, rezultate din acordarea tranșei de vechime de mai sus.
A luat act că petentul nu solicită cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Conform deciziei nr.438/2006, emisă de Inspectorul Școlar General - Profesor, din cadrul Inspectoratului Școlar Județean G, petentul a fost numit în funcția de director la Școala Generală din Județul G, pe o perioadă de 4 ani.
În conformitate cu dispozițiile art.51 alin.1 din Legea nr.128/1997, nivelul salariului de bază al personalului de conducere, îndrumare și control din inspectoratele școlare județene, respectiv al municipiului B, și din Ministerul Educației, Cercetării și se stabilește la nivelul maxim al salariului de bază al funcției didactice - educator, învățător, profesor gradul I cu vechime de peste 40 ani, la care se adaugă o indemnizație de conducere, după cum urmează:
a)10-30% pentru inspectorul școlar principal de specialitate și inspectorul școlar;
b) 15-35% pentru directorul casei corpului didactic;
c) 25-45% pentru inspectorul școlar general adjunct;
d) 30-50% pentru inspectorul de specialitate sau pentru funcții echivalente în Ministerul Educației, Cercetării și;
e) 35-55% pentru inspectorul școlar general sau pentru funcții echivalente în Ministerul Educației, Cercetării și.
Potrivit prevederilor alin.1^1 al aceluiași articol, remunerarea directorului unității de învățământ este asigurată printr-un salariu de bază, al cărui cuantum se stabilește în condițiile alin. (1), la care se adaugă o indemnizație de conducere de până la 50%.
Așa cum s-a arătat și prin întâmpinarea depusă la dosar de către unitatea de învățământ, respectiv Școala Generală " ", petentul a fost plătit cu salariul de bază la tranșa de 35-40 și nu tranșa de peste 40 de ani, cum prevede art.51 alin.1 coroborat cu alin. 1^1 din Legea nr.128/1997.
Diferențele salariale aferente perioadei 01.09.2006-31.08.2008, rezultate din acordarea tranșei de vechime de mai sus, au fost calculate de către Serviciul de Secretariat/Contabilitate al Școlii Generale " ", rezultând în total suma de suma de 4.765 lei, sumă în care nu au fost incluse diferențele rezultate din aplicarea indicelui de inflație.
Față de aceste considerente, instanța a admis acțiunea așa cum a fost formulată și în consecință a obligat intimații să acorde petentului tranșa suplimentară de vechime de peste 40 de ani, începând cu data de 01.09.2006, conform art.51 alin.1 din Legea nr.128/1997 și alin. 1^1.
De asemenea, intimații au fost obligați să plătească petentului suma de 4.765 lei, actualizată în raport de indicele de inflație de la data efectuării plății, reprezentând diferențe salariale aferente perioadei 01.09.2006-31.08.2008, rezultate din acordarea tranșei de vechime de mai sus.
Totodată, instanța a lua act că petentul nu solicită cheltuieli de judecată, conform concluziilor scrise depuse la dosar.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs de pârâtul Consiliul Local criticând-o ca netemeinică și nelegală.
In motivele de recurs susține că nu se face vinovat de faptul că reclamantul nu a fost remunerat corect.
Mai arată că instanța nu a încuviințat efectuarea unei expertize contabile și nu a ținut seama de faptul că drepturile salariale ale cadrelor didactice nu se plătesc din bugetele locale.
Recursul este tardiv.
Instanța, din oficiu,a pus în discuție tardivitatea recursului declarat de pârât.
Potrivit prevederilor art. 80 din Legea 168/1999, în materia litigiilor de muncă, termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii pronunțată de instanța de fond.
Articolul 103 cod pr.civilă precizează că, neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, în afara de cazul când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
În speță, se constată că recurentul pârât a primit sentința la data de 13 iulie 2009, conform dovezii de comunicare aflată la dosarul fond, astfel încât, potrivit prevederilor legale menționate mai sus, termenul de recurs împotriva acestei sentințe a expirat la 24 iulie 2009.
Întrucât recursul a fost înregistrat la Tribunalul Gorj la 29 iulie 2009, fiind expediat poștal de către pârât la data de 27 iulie 2009, iar recurentul nu a făcut dovada că depășirea termenului legal de recurs s-a datorat unei împrejurări mai presus de voința ei, instanța urmează să respingă ca tardiv recursul.
Cauza fiind soluționată pe cale de excepție, instanța nu va mai analiza motivele de casare care vizează fondul litigiului, întrucât, potrivit prevederilor art.137 cod pr.civilă soluționarea cauzei pe cale de excepție face de prisos cercetarea în fond a pricinii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâtul Consiliul Local împotriva sentinței nr.3045/06.07.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă Școala Generală " " și intimatul reclamant.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Ianuarie 2010
.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
2ex/
Red.jud./03.02.2010.
Jud.fond /
Președinte:Lucian BuneaJudecători:Lucian Bunea, Florența Carmen Cojocaru, Marin
