Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 2844/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 2844
Ședința publică de la 09 Mai 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 2: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 3: Marin Covei
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanții, și împotriva sentinței civile nr. 2142/15.11.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele-pârâte Romsilva - Direcția J și Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă G, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul reclamant, pentru recurenții-reclamanți avocat ales, cu împuternicire la fila 13 dosarului, pentru intimata-pârâtă Direcția Silvică Târgu J consilier juridic, cu delegație la dosar, și pentru intimata-pârâtă AJOFM G - consilier juridic, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că pricina este la al III-lea termen de judecată acordat pentru administrare probatoriu, iar prin serviciul registratură intimata-pârâtă AJOFM Gad epus înscrisurile solicitate prin adresă.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul pe fondul recursului.
Avocat pentru recurenții-reclamanți solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și pe fond admiterea acțiunii introductive și obligarea AJOFM la plata a 24 salarii compensatorii, întrucât era obligația intimatelor să informeze angajații despre drepturile și obligațiile acestora.
Consilier juridic pentru intimata-pârâtă Direcția Silvică Târgu J pune concluzii de respingere a recursului și menținere a hotărârii atacate drept temeinică și legală, întrucât și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de Legea nr. 174/2006, iar cererea de șomaj de depune personal.
Consilier juridic pentru intimata-pârâtă AJOFM G solicită respingerea recursului. Susține că nu pot fi acordate diferențele salariale solicitate de recurenții, întrucât aceștia nu au formulat nici cerere de completare și nici cerere pentru acordarea indemnizației de șomaj.
CURTEA
Asupra recursului de fata;
Din examinarea lucrarilor dosarului, constata urmatoarele:
Prinacțiuneaformulată depetenții, șiși înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj sub nr- s-a solicitat instanței ca, prin sentința pe care o va pronunța, să fie obligată intimata Direcția Silvică Tg.J la plata drepturilor prevăzute la art. 2 alin. 1 lit. a și alin. 2 din Legea nr. 174/2006.
In motivarea acțiunii, petenții au arătat că au încetat raporturile de muncă cu intimata ca urmare a unor măsuri de concediere colectivă, iar intimata nu a înaintat documentațiile legale către G, fiind privați astfel de drepturile prevăzute la art. 2 alin. 2 din Legea nr. 174/2006.
In dovedirea acțiunii, petenții au depus la dosar deciziile nr.370/16.10.2006, 371/16.10.2006 și 372/16.10.2006, copii ale carnetelor de muncă și adresa nr.11874/21.12.2006.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimata Direcția Silvică Tg.J a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică arătând că plata drepturilor prevăzute de art. 2 alin. 1 lit. a din Legea nr. 174/2006 a fost făcută de către unitate, iar plata drepturilor prevăzute de art. 2 alin. 2 din aceeași lege se face de către G, fiind înaintată către această instituție lista cu persoanele disponibilizate.
In dovedirea celor susținute în întâmpinare, intimata Direcția Silvică Tg.J a depus la dosar adresa nr. 11874/21.12.2006, lista nominală a personalului disponibilizat prin concedieri colective care beneficiază de drepturile prevăzute în art. 2 alin. 1 lit. a din Legea nr. 174/2006 și situația privind calculul venitului de completare prevăzut de art. 2 alin.1 lit. b din Legea nr. 174/2006.
La solicitarea petenților, prin încheierea de ședință din 04.10.2007 a fost introdusă în cauză în calitate de intimată și
Intimata Gaf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulată de petenți cu motivarea că venitul lunar de completare se acordă persoanelor disponibilizate prin concedieri colective numai ca urmare a stabilirii indemnizației de șomaj, or, petenții nu s-au prezentat pentru stabilirea indemnizației de șomaj și nu au depus solicitări scrise însoțite de documentele necesare acordării indemnizației de șomaj.
In dovedirea celor susținute în întâmpinare, intimata Gad epus la dosar decizia nr. 1677/09.06.2005 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr.194/CM/2005, decizia nr.1675/09.06.2005 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. 922/CM/2005 și decizia Curții Constituționale cu nr. 657/28.06.2007.
Prin sentinta nr. 2142 din 15 noiembrie 2007 pronuntata in dosarul nr-, Tribunalul Gorja respinsacțiuneaformulată depetenții, și împotriva intimatelor Direcția Tg.J și
Pentru a se pronunta astfel, instanta de fond a retinut ca petenții au fost salariații intimatei Direcția Silvică Tg.J, fiind disponibilizați în cadrul unor măsuri de concediere colectivă.
Drepturile bănești solicitate de petenți sunt reglementate astfel de Legea nr.174/2006: art.2 (1) Persoanele disponibilizate prin concedieri colective de la Regia Nationala a Pădurilor - Romsilva, prevăzute la art. 1, ca urmare a predării treptate a pădurilor către proprietari, beneficiază de următoarele drepturi: a) la momentul disponibilizarii, respectiv desfacerii contractului individual de munca, de o suma egala cu de doua ori salariul mediu net pe economie din luna ianuarie a anului în care se fac disponibilizarile, comunicat de Institutul Național de Statistica; b) indemnizația de șomaj, stabilită potrivit reglementărilor legale în vigoare, precum și un venit lunar de completare. Venitul lunar de completare este egal cu diferența dintre salariul individual mediu net pe ultimele 3 luni înainte de disponibilizare, stabilit pe baza clauzelor din contractul individual de munca, dar nu mai mare decât salariul mediu net pe economie din luna ianuarie a anului în care se fac disponibilizarile, comunicat de Institutul Național de Statistica, și nivelul indemnizației de șomaj. (2) Venitul de completare se acorda lunar de la data stabilirii indemnizației de șomaj; (3) Nu beneficiază de venit de completare persoanele care nu îndeplinesc condițiile prevăzute de lege pentru stabilirea indemnizației de șomaj.
Drepturile bănești prevăzute de art. 2 alin. 1 lit. a din Legea nr. 174/2006 au fost plătite petenților conform listei nominale a personalului disponibilizat prin concedieri colective care beneficiază de drepturile prevăzute în art. 2 alin. 1 lit. a din Legea nr. 174/2006, petenții semnând pentru primirea acestora.
Cu privire la venitul de completare prevăzut de art. 2 alin. 1 lit. b din aceeași lege, se reține că acest tip de venit, egal cu diferența dintre salariul individual mediu net pe ultimele 3 luni înainte de disponibilizare, stabilit pe baza clauzelor din contractul individual de munca, dar nu mai mare decât salariul mediu net pe economie din luna ianuarie a anului în care se fac disponibilizarile, comunicat de Institutul Național de Statistica, și nivelul indemnizației de șomaj, se acordă, conform art. 2 alin. 2 din Legea nr. 174/2006 începând cu data stabilirii indemnizației de șomaj.
Tribunalul a mai retinut ca petenții nu au făcut cereri pentru acordarea indemnizației de șomaj, astfel încât cererea de față prin care solicită plata venitului de completare este neîntemeiată.
Impotriva acestei sentinte au formulat recurs reclamantii, criticand-o pentru nelegalitate, sustinand ca Directia Gai ntocmit dosarele pentru acordarea somajului si pentru platile compensatorii, conform Legii nr. 174/2006, depuse la AJOFM cu adresa nr. 11874 din 21.12.2006, fiind culpa intimatei pentu neinregistrarea acestora.
In cauza, intimatele AJOFM G si Romsilva - Directia Targu J au formulat intampinare, prin care au solicitat respingerea ca nefondat a recursului, sentinta fiind pronuntata cu aplicarea corecta a legii.
In vederea solutionarii recursului, instanta a solicitat relatii intimatei AJOFM G cu privire la actele depuse pin adresa nr. 11874/21.12.2006, mentionata de reclamanti in motivele de recurs, precum si modul de solutionare a acestora, raspunsul fiind inaintat cu adresa nr. 4767 din 24.04.2008.
Analizand actele si lucrarile dosarului, prin prisma motivelor de recurs invcocate, Curtea retine caracterul nefondat al recursului, pentru considerentele care se vor arata in continuare.
Reclamantii, si A au fost angajatii intimatei Romsilva - Directia Tg. J pana la data emiterii deciziilor nr. 370/16.10.2006, 371/16.10.2006 si 372/16.10.2006, cand au incetat contractele individuale de munca ale acestora ca urmare a reducerii posturilor.
Ca urmare a emiterii acestor decizii, reclamantii aveau dreptul sa beneficieze de masurile de protectie sociala prevazute de Legea nr. 174/2006, privind unele masuri de protectie sociala a personalului disponibilizat din cadrul Regiei Nationale a Padurilor - Romsilva, prin concedieri colective, ca urmare a restituirii padurilor catre fostii proprietari.
Venitul lunar de completare, solicitat de catre reclamanti, prevazut de art. 2 alin. 1 lit. b din Legea nr. 174/2006, reprezinta diferenta dintre salariul individual net pe ultimele 3 luni inainte de disponibilizare, stabilit pe baza elementelor din contractul individual de munca al salariatului disponibilizat, dar nu mai mult decat salariul mediu net pe economie din luna ianuarie a anului in care s-au facut disponibilizarile, comunicat de Institutul National de Statistica si nivelul indemnizatiei de somaj stabilite conform Legii nr. 76/2002, cu modificarile si completarile ulterioare.
De asemenea, acesta se acorda numai ca urmare a stabilirii indemnizatiei de somaj, de la data stabilirii indemnizatiei de somaj, pentru o perioada diferentiata de timp, in functie de vechimea in munca a fiecarui beneficiar, fiind, asadar, o indemnizatie acordata din bugetul asigurarilor pentru somaj rezultata ca urmare a unei operatiuni de calcul.
Ca urmare, venitul de completare se acorda persoanelor care, ca urmare a disponibilizarii, se prezinta personal la sediul agentiilor judetene pentru ocuparea fortei de munca si solicita, in conditiile legii, indemnizatia de somaj, iar ca urmare a stabilirii acestor drepturi, le sunt stabilite si drepturile banesti reprezentand venitul lunar de completare.
Curtea urmeaza sa constate ca reclamantii nu s-au prezentat la sediul AJOFM G in vederea acordarii indemnizatiei de somaj, demers care era absolut necesar pentru stabilirea si acordarea venitului lunar de completare.
In consecinta, in lipsa unei solicitari scrise, insotite de documentele necesare, intimata nu are obligatia emiterii unei dispozitii cu privire la acordarea sau respingerea indemnizatiei de somaj si a venitului lunar de completare, solutia pronuntata de judecatorii fondului fiind legala.
Pentru aceste motive, Curtea va respinge recursul ca nefondat, in aplicarea dispozitiilor art. 312 alin. 1.civ.Cod Penal, cu referire la art. 304 pct. 9.civ.Cod Penal
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanții, și împotriva sentinței civile nr. 2142/15.11.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte Romsilva - Direcția J și Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă G, având ca obiect drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 09 mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red. Jud.-, ex.2
Jud. fond
Președinte:Mihaela MitrancăJudecători:Mihaela Mitrancă, Daniela Vijloi, Marin Covei
