Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 285/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 285/2010-
Ședința publică din 11.02.2010
PREȘEDINTE: Trif Doina
JUDECĂTOR 2: Moșincat Eugenia
Judecător:: - -
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul reclamant SINDICATUL SANITAS S M, cu sediul în S M,- - 3, județul S M, în contradictoriu cu intimatul pârât CENTRUL DE S M, cu sediul în S M,-, județul S M, împotriva sentinței civile nr. 612/D din data de 02.07.2009, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, având ca obiect litigiu de muncă.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reprezentantul recurentului reclamant, consilier juridic, și reprezentantul intimatului pârât, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. - din data de 25.01.2010.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, prezentul recurs este scutit de la plata taxei de timbru, după care:
Instanța acordă cuvântul părților asupra excepției de tardivitate invocată de către instanță din oficiu la termenul anterior de judecată.
Reprezentantul recurentului reclamant lasă la aprecierea instanței modul de soluționare al excepției tardivității recursului.
Reprezentantul intimatului pârât solicită admiterea excepției de tardivitate a recursului, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 612/D din data de 02.07.2009, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Satu Marea respins acțiunea civilă formulată de reclamanta SINDICATUL SANITAS S M, cu sediul în S M,--3 împotriva pârâtei CENTRUL DE S M, cu sediul în S M,-.
A obligat reclamanta să achite pârâtei 1000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Membrii de sindicat în numele cărora a formulat acțiunea Sindicatul Sanitas SMs unt angajații pârâtei.
Prin pct.5 al art. unic din Legea nr.304/2008 de aplicare cu modificări a OG nr.17/2008 pentru modificarea și completarea OUG nr.115/2004 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul sanitar, centrele de transfuzie sanguină au fost trecute începând cu 1.01.1009 din Anexa nr.2 în Anexa nr.1 care prevede limitele de încadrare salarială.
Pentru asistentul medical cu studii postliceale salariul de bază este cuprins între 735 lei/lunar și 1368 lei/lunar.
asistenților medicali de 1063 lei lunar (conform tabelului de la fila 3) stabilite anterior datei de 1.01.2009 se încadrează între limitele arătate mai sus, neexistând nici un temei pentru încadrarea acestora la salariul maxim prevăzut de lege.
Așa cum a arătat și reclamantul nu se solicită creșterile salariale prevăzute de art.17 din OG nr.17/2008.
Față de faptul că reclamanții beneficiază de salarii care se încadrează în limitele prevăzute de legea în vigoare instanța în baza art.284 Codul muncii instanța a respins ca fără obiect acțiunea formulată.
Asistenții judiciari, participând la constituirea completului de judecată în condițiile art. 55 alin. 1 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judecătorească, au exprimat aceeași opinie asupra cererii reclamantei.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs reclamantul Sindicatul Sanitas S M, scutit de la plata taxei de timbru, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței, obligarea intimatei la încadrarea contestatorilor în anexa 1 de salarizare din OG nr. 17/2008 începând cu 01.01.2009, conform Legii nr. 304/2008, obligarea intimatei la plata diferențelor salariale dintre salariile achitate conform anexei 2 și cele ce trebuiau achitate conform anexei 1, actualizate, indexate, majorate de la data nașterii dreptului până la plata efectivă.
Prin motivele de recurs s-a invocat că, eronat s-a reținut că nu ar fi cerut creșterea salarială prevăzută în art. 17 din OG nr. 17/2008, ori, a specificat prin precizarea acțiunii că, odată cu adoptarea Legii nr. 304/2008, în urma evaluării, au fost încadrați în limita maximă de salarizare din anexa 2 de la 01.01.2009 și trebuiau salarizați în limita maximă din anexa 1, astfel se asigură echivalare corectă evaluării profesionale și raportare corectă la grilă.
Eronat s-a apreciat că salariile asistenților medicali de 1063 lei lunar stabilite anterior date de 01.01.2009, se încadrează în limitele arătate mai sus, ori, Legea nr. 304/2008 intrată în vigoare la 17.12.2008 conferă temei legal suficient, instanța însușindu-și apărările intimatei. În cadrul altor unități sanitare, trecerea de la anexa 2 la anexa 1 nu a fost condiționată de o nouă evaluare și s-a acordat creșterea salarială, principiul echității între cetățeni fiind garantat de Constituție, orice practică ce dezavantajează fiind interzisă.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 299 și urm. Cod procedură civilă.
Intimatul pârât deși legal citat, nu s-a prezentat și nici nu și-a comunicat poziția în cauză.
Examinând sentința recurată, prin prisma excepției de tardivitate a recursului, invocată din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Potrivit art. 301 Cod procedură civilă, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii dacă legea nu dispune altfel. În speță, obiectul cererii de chemare în judecată l- făcut solicitarea acordării unor drepturi salariale, astfel că, este vorba de un conflict de muncă între salariat și angajat în sensul art. 3 și urm. din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, conflict ce se soluționează conform dispozițiilor acestui act normativ.
Procedura de soluționare conflictelor de drepturi, este reglementată în art. 70 și urm. din Legea nr. 168/1999, iar în art. 80 s-a stabilit că termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii pronunțate de către instanța de fond, creându-se astfel prin legea specială o derogare de la termenul de 15 zile stabilit în art. 301 Cod procedură civilă, indicat mai sus.
Din analiza dovezii de comunicare a sentinței ce face obiectul recursului de față - fila 58 dosar fond - se reține că recurentului i-a fost comunicată la data de 15.07.2009, termenul de 10 zile pentru declararea recursului expirând în 26 iulie 2009, zi de duminică, nelucrătoare, astfel că a fost prelungit până în 27.07.2009 inclusiv, însă recursul s-a declarat doar la 28.07.2009, cu nerespectarea dispoziției legale în materie - fila 2 dosar recurs -.
Față de cele expuse, fiind încălcat art. 80 din Legea nr. 168/1999, instanța de recurs în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă va respinge ca tardiv recursul, menținând în întregime sentința recurată ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca tardiv recursul civil declarat de recurentul reclamant SINDICATUL SANITAS S M, cu sediul în S M,- - 3, județul S M, în contradictoriu cu intimatul pârât CENTRUL DE S M, cu sediul în S M,-, județul S M, împotriva sentinței civile nr. 612/D din data de 02.07.2009, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 11.02.2010.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
- redactat hotărâre în concept - JUDECĂTOR 3: Stan Aurelia
- judecători fond -, Melita
- dact. gref. - 19.02.2010 - 4 ex.
- emis 2 com. - 19.02.2010 - SINDICATUL SANITAS S M, CENTRUL DE S
Președinte:Trif DoinaJudecători:Trif Doina, Moșincat Eugenia, Stan Aurelia
