Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 3329/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(2532/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3329/
Ședința publică de la 13.05.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Ceaușescu
JUDECĂTOR 2: Lizeta Harabagiu
JUDECĂTOR 3: Amelia Farmathy
GREFIER - -
Pe rol soluționarea cererii de revizuire a deciziei civile nr.1385/R/05.03.2009 pronunțate de Curtea de APEL BUCUREȘTI -Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.1600/122/208(8521/2008) formulată de revizuientul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI G LA FEDERAȚIA EDUCAȚIEI NAȚIONALE în contradictoriu cu intimații CONSILIUL JUDEȚEAN G, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI și ȘCOALA.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că intimatul Consiliul Județean Gaf ormulat întâmpinare, înregistrată la dosar la data de 12.05.2009, după care,
Nemaifiind cereri formulate, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, având în vedere că s-a solicitata ca judecata să se desfășoare și în lipsă, Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin decizia nr. 1385/R/05.03.2009 pronunțata de Curtea de APEL BUCUREȘTI -Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.1600/122/208(8521/2008), a fost admis recursul declarat de recurentul-pârât CONSILIUL JUDEȚEAN G, împotriva sentinței civile nr.798/LM din septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Civil dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI G afiliat la Federația Educatiei Naționale și intimații-pârâti CONSILIUL LOCAL al COMUNEI, ȘCOALA, a fost odificata în parte sentința atacată, in sensul ca au fost respinse ca neîntemeiate pretențiile bănești aferente perioadei 2005-2008 si au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
In considerente s-a retinut ca în mod greșit tribunalul a admis în parte pretențiile deduse judecății și a dispus să se acorde prima de vacanță pe anii 2005-2008 pentru membrii sindicatului reclamanti - personal din învățământ, această categorie profesională având doar o vocație în acest sens, nu un drept efectiv și concret, care să izvorască dintr-o reglementare legală ori convențională.
Această concluzie se impune întrucât, în raport de conținutul dispozițiilor art.48-50 din Legea nr. 128/1997 și de prevederile relevante ale contractelor colective de muncă aplicabile în domeniu, personalul din învățământ poate beneficia de prima de concediu doar dacă bugetul angajatorului (unitate școlară) s-au prevăzut sume cu această destinație, cerință neîndeplinită în speță, ori dacă există venituri proprii ale angajatorului din care să se poată suporta asemenea plăți - condiție, de asemenea, inexistentă în cauză, câtă vreme nu s-a administrat nici o dovadă în acest sens.
La toate acestea se adaugă și împrejurarea că nu există nici un criteriu legal în funcție de care să se determine în concret, cuantumul primei de vacanță pentru personalul din învățământ.
Astfel, inexistența fondurilor financiare necesare raportării primei de vacanță pentru membrii sindicatului reclamant și imposibilitatea stabilirii în concret a cuantumului bănesc al acestui drept nu poate conduce decât la concluzia că pretențiile bănești admise de prima instanță nu sunt întemeiate, sens în care se impune admiterea recursului, evident în baza art.3041Cod pr.civilă, pentru considerentele analizate din oficiu de instanță și schimbarea parțială a sentinței în sensul respingerii acesteia.
Instanta de recurs a retinut ca nu pot fi primite însă criticile sentinței atacate pe aspectul legitimării procesuale a recurentului în speța dedusă judecății. S-a avut în vedere că, în concret Consiliul Județean are, conform art.167 din Legea nr.84/1995, art. 13 din OUG nr.32/2001 și art.38 din legea nr.251/2001, atribuții în ceea ce privește finanțarea unităților din învățământul preuniversitar de stat și repartizarea fondurilor financiare * către acestea. Tocmai pentru că are asemenea competențe legale în domeniul repartizării fondurilor financiare, către unitățile de învățământ preuniversitar de stat, hotărârea judecătorească din prezenta cauză trebuie să fie opozabilă și acestui pârât, căci nici calcularea nici plata drepturilor salariale pretinse prin acțiune nu s-ar putea realiza în lipsa finanțării învățământului preuniversitar de către instituția abilitată anterior menționării.
Ca atare nu are relevanță în cauză că repartizarea sumelor defalcate pentru finanțarea cheltuielilor unităților de învățământ se realizează prin Directorului Direcției Generale Finanțelor Publice județene cu consultarea Consiliului Județean, atâta vreme cât recurentul are atributii privind finanțarea unităților de învățământ și așa cum s-a mai arătat, executarea drepturilor salariale pretinse nu se poate realiza în lipsa unei astfel finanțări de către recurentul în cauză.
Dar, admiterea recursului se impune pentru considerentele invocate din oficiu de instanța de control judiciar, în baza art.3041cpc, respectiv netemeinicia pretențiilor deduse judecății, sens în care Curtea în art.312 alin.1 Cod pr.civilă a dispus în consecință.
Impotriva acestei decizii, revizuientul Sindicatul Învățământului G afiliat la Federația Educației Naționale a formulat revizuire, inregistrata pe rolul Curtii de Apel sub nr-.
In motivarea revizuirii, intemeiata pe dispozitiile art.322 punctul 7, si ale art.28 alin.l si 2 din Legea Sindicatelor, s-a aratat ca cțiunea a fost promovata de Consiliul Județean G,in calitate de recurent, iar intimat este Sindicatul învățământului G afiliat, care a introdus acțiunea la Tribunalul Giurgiu in numele membrilor de sindicat de la scoala, jud.G.
Solicita revizuirea hotărârii instanței de recurs din data de 5.03.2008, in dosarul nr-, deoarece s-a dat o soluție care contrazice hotararile din alte dosare, cu aceeași cauza si aceleași parti, respectiv din dosarele nr-,-, -,-.-,-, -,-,-,-,-.-.-,-,-,-,-.-,-, in care soluția Curții de Apel fost de respingere ca nefondat a recursului in mod irevocabil.
Se doreste revizuirea sentinței pronuntata dosarul nr-,
astfel ca revizuientul sa aiba probleme in aplicarea sentințelor judecatoresti definitive si irevocabile, dar si pentru a nu se crea
discriminări intre grupele comunale ale membrilor de sindicat.
In cauza a formulat intampinare intimatul Consiliul Judetean G, solicitand respingerea revizuirii fata de neindeplinirea conditiilor prevazute de lege.
Examinând decizia atacata, prin prisma motivului de revizuire invocat de către revizuient, ținând seama de prevederile art.333 pct.7 pr.civ. Curtea reține următoarele:
Prin decizia a carei revizuire se solicita, instanta de recurs a admis recursul declarat de recurentul-pârât Consiliul Județean, împotriva sentinței civile nr.798/LM din septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Civil dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant Sindicatul Învățământului afiliat la Federația Educatiei Naționale și intimații-pârâti Consiliul Local al Comunei, Școala, a fost odificata în parte sentința atacată, in sensul ca au fost respinse ca neîntemeiate pretențiile bănești aferente perioadei 2005-2008 si au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Calitatea de parti in raportul juridic dedus judecatii au avut-o intimatii-reclamanti nominalizati in tabelul anexa la actiune, reprezentati de Sindicatul Învățământului G si paratii Consiliul Local al Comunei, Școala si Consiliul Județean
Curtea constata ca obiectul actiunii a fost reprezentat de drepturile salariale solicitate de catre reclamanti, iar cauza pretentiilor a fost raportul juridic de munca al fiecarui reclamant.
Revizuientul isi intemeiaza calea de atac pe dispozitiile art.322 pct 7 Cod procedura civila, potrivit caruia revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Invocarea acestui motiv presupune indeplinirea cumulativa a urmatoarelor conditii: sa existe hotarari definitive contradictorii, hotararile potrivnice sa se pronunte in aceeasi pricina, hotararile sa fie date in dosare diferite si in al doilea dosar sa nu se fi invocat exceptia autoritatii de lucru judecat sau, daca a fost invocata, instanta sa fi omis sa se pronunte asupra ei.
In concluzie, pentru a fi incident motivul de revizuire prevazut de art.322 pct 7 Cod procedura civila, intre hotaraile potrivnice trebuie sa existe tripla identitate de parti, obiect si cauza, ca elemente ale autoritatii de lucru judecat.
Dar, din actele depuse la dosar, Curtea constata ca intre hotararea a carei revizuire se solicita si celelalte decizii invocate, nu exista tripla identitate de parti, obiect si cauza, Sindicatul fiind reprezentant al unor alti membri de sindicat in fiecare dosar si calitatea de parat fiind detinuta de unitati scolare sau consilii locale diferite.
Mai mult, in fiecare dintre cauze sunt solicitate drepturi proprii, in baza unor raporturi juridice de munca diferite.
In aceste conditii, Curtea constata ca nu sunt indeplinite conditiile pentru admisibilitatea revizuirii, avand in vedere ca aceasta este o cale de atac extraordinara, motivele de revizuire fiind strict si limitativ prevazute de lege, urmand sa respinga cererea formulata de revizuient, in baza art.322 si urmatoarele Cod procedura civila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire a deciziei civile nr.1385/R/05.03.2009 pronunțate de Curtea de APEL BUCUREȘTI -Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.1600/122/208(8521/2008) formulată de revizuientul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI G LA FEDERAȚIA EDUCAȚIEI NAȚIONALE în contradictoriu cu intimații CONSILIUL JUDEȚEAN G, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI și ȘCOALA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red/ Tehnored:
2 EX./25.05.2009
Jud. recurs:
.
Președinte:Maria CeaușescuJudecători:Maria Ceaușescu, Lizeta Harabagiu, Amelia Farmathy
