Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Sentința 37/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 37
Ședința publică de la 30 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 2: Nelida Cristina Moruzi Aneta
Asistent Judiciar -
Asistent Judiciar
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiu de muncă privind acțiunea formulată de reclamantele și în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, TRIBUNALUL IAȘI, CURTEA DE APEL IAȘI, MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI EGALITĂȚII DE ȘANSE și GUVERNUL ROMÂNIEI.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al doilea termen și că prin serviciul registratură s-a depus la dosar o cerere de comunicare a acțiunii și întâmpinare de către pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI și un memoriu și o cerere de renunțare la judecata capătului de cerere privind constatarea nelegalității art.I pct.7 din Ordinul 680/1.08.2007 emis de Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse de către reclamante. S-a solicitat judecata în lipsă.
Instanța constată că nu se mai impune recomunicarea acțiunii către pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI deoarece acesta a formulat întâmpinare, iar acțiunea i-a fost la momentul când dosarul era înregistrat pe rolul Tribunalului Iași. Având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă, mai constată acțiunea în stare de judecată și rămâne în pronunțare cu privire la aceasta.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr- reclamantele și au chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției, Curtea de Apel Iași și Tribunalul Iași pentru a fi obligați la calcularea sporului de vechime cuvenit pentru perioada 01.07.2004 -15.03.2007 prin aplicarea de 9,5% la baza de calcul plafonată la 5 salarii medii brute pe economie și la plata diferențelor de drepturi salariale reținute ca urmare a aplicării CAS la baza de calcul neplafonată, actualizate cu rata inflației.
Au mai solicitat reclamantele ca în contradictoriu cu Ministerul Muncii Familiei și Egalității de Șanse și Guvernul României și în procedura prevăzută de Legea 554/2004 să se constate nelegalitatea art. 1 pct. 7 din Ordinul 680/01.08.2007.
Motivează reclamantele că la 11.10.2007 Tribunalul Iașia procedat la executarea amiabilă a sentinței civile 17/10.01.2007 pronunțată de Tribunalul Iași, irevocabilă prin decizia nr. 220/13.03.2007 a Curții de Apel Iași, și le-a achitat diferențele de drepturi salariale restante cu titlu de spor de vechime pentru perioada 01.07.2005 -15.03.2007 în cuantum calculat cu aplicarea CAS (9,5%) la întregul venit datorat.
Cererea de executare a acestei sentințe a fost formulată încă din 02.02.2007 (data investirii cu formulă executorie) iar sumele ar fi trebuit să le fie achitate în termen de 15 zile de la data formulării cererii de executare, potrivit Codului muncii, sau în maxim 6 luni de la data acestei cereri, potrivit art. 2 din nr.OUG 2/2002, modificată prin Legea nr. 110 din 25 aprilie 2007 - raportat la caracterul de instituții publice al debitorilor.
Față de această situație de fapt, solicită să se rețină în primul rând, manifestarea unei întârzieri culpabile a pârâților în achitarea respectivului debit.
La momentul achitării intrase în vigoare Ordinul nr. 680/01.08.2007 al Ministerului Muncii, Solidarității Sociale și Familiei și motivat de faptul că acest ordin înlătură beneficiul plafonării bazei de calcul a CAS la 5 salarii medii pe economie, în concret le-au fost achitate sume diminuate ca urmare a aplicării procentului de 9,5% (CAS) la întreaga sumă. Sumele cuvenite depășeau cu mult 5 salarii medii pe economie, diferența pierdută fiind de aproximativ 900 de RON.
Este și o problemă de negare a unor principii de drept fundamentale, și anume, principiul "accesoriul urmează principalul". Sumele respective reprezintă un spor la salariu, deci un accesoriu al acestuia. Pentru salariul de bază în perioada de referință 01.07.2004 -15.03.2007 s-a calculat și reținut CAS la nivel plafonat, iar pentru sporul de vechime aferent salariului din perioada respectivă (achitat tardiv la 11 oct. 2007) s-a calculat și reținut CAS la nivelul întregii sume.
Pârâtul Guvernul României a formulat întâmpinare, invocând excepția de necompetență generală în cererea privind stabilirea nelegalității Ordinului și excepția lipsei calității procesual pasive.
Pârâtul Ministerul Muncii Familiei și Egalității de Șanse formulează întâmpinare prin care arată că Ordinul a cărui nelegalitate solicită reclamantele a se constata nu intră sub incidența prevederilor art. 4 alin. 1 din Legea 554/2004, fiind un act unilateral cu caracter normativ.
Pârâtul Ministerul Justiției formulează întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii ca nefondată.
Arată pârâtul că reținerea, calcularea și plata drepturilor salariale sunt operațiuni ce se supun legislației fiscale. Normele de drept fiscal care au ca obiect de reglementare modalitățile de realizare a veniturilor publice la bugetul de stat prin perceperea de taxe și impozite sunt de natură imperativă spre deosebire de normele de drept civil care au caracter dispozitiv sau supletiv.
A mai arătat pârâtul că prin Legea 250/2007, art. 23 al. 3 din Legea 19/2000 a fost modificat în sensul că "Baza de calcul prevăzută la al. 1 și 2 este venitul brut realizat lunar".
Legea 250/2007 a intrat în vigoare la data de 22.07.2007, împrejurare în care angajatorul are obligația de a aplica pentru viitor cota de 9,5% la noua bază de calcul care este venitul brut realizat lunar.
În aplicarea art. 23 al. 3 din Legea 19/2000 așa cum a fost modificat prin Legea 250/2007 au fost aprobate normele metodologice prin nr. 680/2007 potrivit cărora prin sintagma venit brut realizat lunar se înțeleg și alte adaosuri la salarii aprobate prin lege sau stabilite prin contracte individuale sau colective de muncă.
În acest context legislativ, susține pârâtul că modalitatea de determinare a CAS este legală. Că ceea ce nu au avut în vedere reclamantele este faptul că prin plata contribuțiilor acestea au devenit părți în raporturi de drept fiscal, compuse din drepturi și obligații, printre care și obligația de a plăti contribuția la bugetul asigurărilor sociale de stat, obligație ce se naște prin dobândirea periodică, lunară a drepturilor salariale.
sunt calculate, reținute și virate odată cu plate drepturilor salariale și singura concluzie logică este că li se aplică regimul legal în vigoare la momentul plății.
Reclamantele și au renunțat la capătul de cerere privind constatarea nelegalității Ordinului 680/2007, astfel încât prin raportarea la disp. art. 246 Cod procedură civilă Curtea va lua act de acest act de dispoziție.
Examinând actele și lucrările dosarului în raport de susținerile părților și dispozițiile legale aplicabile Curtea reține următoarele:
Prin titlurile executorii, sentința civilă nr. 17/10.01.2007 pronunțată de Tribunalul Iași, irevocabilă prin decizia civilă nr. 220 din 13.03.2007 a Curții de Apel Iași pârâții au fost obligați la plata către reclamante a sporului de vechime în muncă începând cu 1.07.2004 pe viitor. Hotărârea judecătorească a fost executată benevol, pârâții procedând la calcularea și reținere cotelor individuale de asigurări sociale de 9,5% în baza art. 23 din Legea 19/2000 modificată prin Legea 250/2007 asupra drepturilor ce privesc perioada 01.07.2004 -15.03.2007.
Potrivit art. 23 al. 3 din Legea 19/2000 (în forma inițială) baza de calcul la care se rețin contribuțiile de asigurări sociale nu poate depăși plafonul a 5 ori salariul mediu brut.
Acest articol a fost modificat prin Legea 250/19 iulie 2007, intrată în vigoare la data de 19 iulie 2007 conform art. 11(3) din Legea 24/2000 în sensul că baza de calcul la care se aplică CAS-ul este constituită din venitul brut realizat lunar. Ceea ce înseamnă că nu se mai impune un plafon maxim în funcție de care se calculează și reține CAS-ul.
Curtea constată că, prin raportare la disp. art. 11(3) din Legea 24/2000 și art.5 din Constituție, dispopzițiile art. 23 al. 3 se aplică situațiilor născute după intrarea sa în vigoare.
Prin urmare,în mod greșit s-a reținut că CAS-ul la totalul veniturilor obținute pentru drepturi datorate pentru perioada 1.07.2004 -15.03.2007, și nu plafonat la limita a 5 salarii medii brute pe economie cum se prevedea în art. 23 al. 3 din Legea 19/2000 astfel cum era acesta în vigoare la momentul acordării drepturilor bănești prin titlurile executorii.
Și cum salariile reclamantelor au depășit permanent nivelul celor 5 salarii medii brute pe economie, înseamnă că din orice alte sume acordate peste acest nivel nu se mai impune a fi reținute nici o altă sumă cu titlul de contribuție de asigurări sociale.
Pe de altă parte, nu se poate reține nici o culpă în sarcina reclamantelor și nici o circumstanță în favoarea pârâților pentru faptul că plata drepturilor bănești nu s-a făcut la momentul rămânerii definitive a titlurilor executorii.
Pentru aceste considerente, Curtea constatând întemeiată acțiunea o va admire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantele și, cu domiciliul ales la Tribunalul Iași,-, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, cu sediul în B,-, sector 5, Tribunalul Iași și Curtea de Apel Iași, cu sediile în I, str. -, nr. 25.
Obligă pârâții să calculeze sporul de vechime cuvenit reclamantelor pentru perioada 01.07.2004 -15.03.2007 prin aplicarea CAS (9,5%) la baza de calcul plafonată la 5 salarii medii brute pe economie.
Obligă pârâții să plătească reclamantelor diferențele de drepturi salariale reținute ca urmare a aplicării CAS la baza de calcul neplafonată, conform Legii nr. 250/2007, asupra sporului de vechime pentru perioada 01.07.2004 -15.03.2007, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
În temeiul disp. art. 246 Cod procedură civilă ia act de renunțarea reclamantelor la judecarea capătului de cerere privind constatarea nelegalității articolului I, pct. 7 din Ordinul nr. 680/01.08.2007 emis de Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse, formulat în contradictoriu cu pârâții Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse și Guvernul României.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
Asistenți Judiciari
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
06.11.2008
Asupra cauzei de față constată următoarele
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Pronunțată în ședința publică de la 30 2008
Președinte, - - | Judecător, - - - | Asistent Judiciar, - |
Asistent Judiciar, | ||
Grefier, |
12 Octombrie 2008
Președinte:Daniela PruteanuJudecători:Daniela Pruteanu, Nelida Cristina Moruzi Aneta
