Pretentii civile. Speta. Sentința 38/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 38
Ședința publică de la 30 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 2: Nelida Cristina Moruzi Aneta
Asistent Judiciar -
Asistent Judiciar
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiu de muncă privind acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții CURTEA DE CONTURI ROMÂNIEI și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilierul juridic pentru pârâtul MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că dosarul este la al doilea termen.
Consilierul juridic pentru pârâtul MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR depune la dosar delegație și precizări.
Instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Consilierul juridic pentru intimatul MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a ministerului și respingerea cererii de chemare în garanție. Arată că se impune scoaterea lor din cauză având în vedere ordinul comun și faptul că sunt deja obligați prin lege să aloce sumele. Pe fond solicită respingerea acțiunii.
Declarând dezbaterile închise,
INSTANȚA
Deliberând asupra conflictului de muncă de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub nr. 1233/99/14.03.2008, reclamanta a chemat în judecată pe pârâții Curtea de Conturi B și Ministerul Economiei și Finanțelor, solicitând obligarea acestora la plata actualizată a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% din salariul de bază brut lunar, pentru perioada 01.03.2005 - 01.08.2005.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că a funcționat ca procuror financiar în cadrul Curții de Conturi I, funcție asimilată magistraților.
Sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% din salariul de bază brut lunar a fost reglementat prin Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, care în art. 47 stabilea că pentru risc și suprasolicitare neuropsihică magistrații și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar.
Deși sporul era un drept câștigat de natură să compenseze condițiile de muncă cu efecte negative asupra sănătății celor din sistem, textul a fost abrogat fără justificare rațională prin Ordonanța nr. 83/01.09.2000 pentru modificarea și completarea Legii nr. 50/1996, aprobată prin Legea nr. 334/09.07.2002.
Prin decizia nr. 21 Înaltei Curți de Casație și Justiție B pronunțată în data de 10.03.2008 în dosarul nr. 5/2008, ca urmare a recursului în interesul legii formulat de Procurorul General al României s-a constatat îndreptățirea sa în acordarea sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică în cuantum de 50% din salariul bază brut lunar, respectiv indemnizația brută lunară și după intrarea în vigoare a OG83/2000 aprobată prin Legea nr. 334/2001.
Această decizie are caracter de obligativitate pentru instanțele de judecată.
În susținerea acțiunii au fost depuse carnetul de muncă și sentința civilă nr. 918/18.06.2008 a Tribunalului Iași.
Pârâta Curtea de Conturi B a formulat întâmpinare și cerere de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta solicită respingerea acțiunii, având în vedere că sporul de 50% solicitat de reclamantă a fost abrogat prin art.1 pct.42 din OUG 83/2000, emisă în baza Legii 125/2000.
În cazul admiterii acțiunii reclamantei, solicită obligarea chematului în garanție să aloce sumele necesare plății drepturilor salariale.
Ministerul Economiei și Finanțelor, prin întâmpinarea formulată, a invocat lipsa calității sale procesuale pasive, considerând că obligația de plată a unor sporuri salariale este doar în sarcina angajatorului sau a ordonatorului principal de credite, care în speță este Curtea de Conturi. Ori, câtă vreme Ministerul Economiei și Finanțelor nu figurează ca subiect al raporturilor de muncă sau de serviciu încheiate de reclamantă, se solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive și respingerea acțiunii ca neîntemeiată în contradictoriu cu acesta.
La data de 25.06.2008, având în vedere dispozițiile art. II pct. 2 din OUG75/11.06.2008, cauza a fost trimisă spre soluționare Curții de Apel Iași, unde a fost înregistrată sub nr-.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține, în primul rând, că excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor este întemeiată.
Astfel, în lipsa existenței raporturilor de muncă dintre aceștia, Ministerul Economiei și Finanțelor nu poate fi obligat direct la plata sporului de 50% către reclamantă, acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor urmând a fi respinsă.
Pe fondul cauzei, instanța reține că, prin Decizia nr. 21/10.03.2008 dată în interesul legii, Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat în sensul că "judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar, și după intrarea în vigoare a OG83/2000 aprobată prin Legea nr. 334/2001".
Decizia este obligatorie pentru instanțele de judecată, în conformitate cu art. 329 alin. 3 Cod procedură civilă.
În perioada 01.03.2005-01.08.2005, reclamanta a avut funcția de procuror financiar în cadrul Curții de Conturi I, iar din 02.08.2005 a fost numită procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași.
Potrivit art. 56 alin. 1 din Legea nr. 50/1996, procurorii financiari beneficiau de sporurile salariale prevăzute pentru magistrați și personalul auxiliar de specialitate, deci și de sporul de suprasolicitare neuropsihică, prevăzut de art. 47 din Legea nr. 50/1996.
Prin raportare la Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 21/2008, reclamanta este îndreptățită la plata sporului de risc și suprasolicitare de 50% calculat la indemnizația de bază brută lunară pentru perioada 01.03.2005-01.08.2005, instanța urmând a admite acțiunea, obligând Curtea de Conturi la plata acestui spor, actualizat în raport cu indicele de inflație la data plății efective.
În conformitate cu prevederile art. 49 din Legea nr. 500/2002 și art. 1 din OUG22/2002, Ministerul Economiei și Finanțelor va fi obligat să aloce sumele necesare efectuării plății sumelor datorate reclamantei, având în vedere că executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice în baza titlurilor executorii se realizează din sumele aprobate prin bugetele acestora cu titlu de cheltuieli la care se încadrează obligația de plată respectivă; astfel, va fi admisă cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor, formulată de pârâta Curtea de Conturi a României, conform prevederilor art.60 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor și, în consecință, respinge acțiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu acest pârât.
Admite acțiunea formulată de reclamanta, cu domiciliul în I,-, în contradictoriu cu pârâta Curtea de Conturi a României, cu sediul în B,--24, Sector 1.
Obligă pârâta să plătească reclamantei sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică, în procent de 50%, calculat la indemnizația de bază brută lunară, pentru perioada 01.03.2005-01.08.2005, actualizat în raport cu indicele de inflație la data plății efective.
Admite cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor, cu sediul în B,-, sector 5, formulată de pârâta Curtea de Conturi a României și, în consecință, obligă chematul în garanție să aloce fondurile necesare plății drepturilor solicitate de reclamantă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
Asistenți judiciari
Grefier,
Red.
Tehnored.
16.10.2008 - 2 ex.
Președinte:Daniela PruteanuJudecători:Daniela Pruteanu, Nelida Cristina Moruzi Aneta
