Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 3826/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3826
Ședința publică de la 11 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Cotora Ioana Bodri Vicepreședinte Instanță
-- -- Judecător
-- --Președinte Secție
Grefier-
XXX
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul reclamant SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR O, împotriva sentinței civile nr. 96/09.02.2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL JUDEȚEAN O, CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI S, PRIMARUL MUNICIPIULUI S- INSTITUȚIA PRIMARULUI, COLEGIUL NAȚIONAL " " S și intimat chemat în garanție MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN O prin consilier juridic, au lipsit celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, s-a depus întâmpinare de intimații pârâți.
Curtea constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii.
Consilier juridic pentru intimatul pârât Consiliul Județean O solicită respingerea recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalul Olt la data de 05.12.2008, reclamantul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR Oac hemat în judecată pe pârâții CONSILIUL JUDEȚEAN O, CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI S, PRIMARUL MUNICIPIULUI S- INSTITUȚIA PRIMARULUI, COLEGIUL NAȚIONAL " " S și intimat chemat în garanție MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, pentru ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța în cauză să se dispună obligarea acestora la plata primelor de vacanță restante pe perioada 2005-2008, precum și la acordarea de daune interese echivalente cu dobânda legală.
A arătat că prin OUG 146/1997, Guvernul României a aprobat plata primelor de concediu de odihnă suspendate în perioada 2005-2008, iar art.1 alin.1 din prezenta ordonanță reglementează modalitatea de plată a primelor de vacanță, a căror aplicare a fost suspendată prin legile bugetare succesive.
În sistemul de învățământ, precizează reclamanta, legea specială este Legea 128/1997 privind Statutul personalului didactic, care prevede în mod expres faptul că personalul didactic beneficiază de premii și de alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă. Contractul colectiv de muncă la nivel de ramură învățământ, garantează dreptul personalului la o primă de vacanță, care se acordă odată cu indemnizația de concediu.
În drept și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. 269, art.281 și art.282 Codul Muncii, art. 1 și 28 din Legea 54/2003, art. 51 din Legea 128/1997 și art.37 din Contractul colectiv de muncă.
În apărare pârâții au formulat și au depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Prin sentința nr. 96/09.02.2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR O împotriva pârâților CONSILIUL JUDEȚEAN O, CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI S, PRIMARUL MUNICIPIULUI S- INSTITUȚIA PRIMARULUI, COLEGIUL NAȚIONAL " " S și intimat chemat în garanție MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că salarizarea personalului din învățământ se face în condițiile art.48-50 din Legea nr. 127/1997 și că salariul personalului didactic se compune din salariul de bază, stabilit conform legii, și o parte variabilă, constând în adaosuri, sporuri și alte drepturi salariale suplimentare.
Drepturile salariale suplimentare, drepturile cu caracter social, alte drepturi și facilități ale personalului didactic auxiliar și nedidactic, al căror cuantum este stabilit de lege între limite minime și maxime, se negociază, în limitele legii, prin contracte colective de muncă încheiate între angajatori și organizațiile sindicale reprezentative din învățământ, potrivit legii.
Prin Contractul Colectiv de Muncă la nivel de ramură de învățământ pentru anul școlar 2003-2004 s-a prevăzut prin art. 37 alin.1 lit. g plata primei de vacanță din venituri proprii, în condițiile legii odată cu indemnizația de concediu.
Examinând cuprinsul prevederilor citate, instanță a conchis că prima de vacanță nu poate fi acordată câtă vreme nu este reglementată în mod expres în legea personalului didactic, nefiind suficient ca temei al plății acestui drept, dispozițiile Contractului colectiv de muncă. încheiat între angajatori și organizațiile sindicale reprezentative din învățământ.
Prin urmare legea nu stabilește în mod concret, expres și limitativ dreptul la primă de vacanță, astfel că dispoziția din Contractul Colectiv de Muncă nu este aplicabilă și nu are eficiență atâta timp cât nu se corelează cu dispozițiile legale în ceea ce privește salarizarea și celelalte drepturi al personalului didactic din învățământul preuniversitar.
O a doua condiție cerută de altfel de același text din Contractul Colectiv de Muncă a impus existența fondurilor necesare, respectiv prevederea în bugetul propriu a sumelor necesare din venituri proprii, ori, tocmai acest lucru nu a fost dovedit, respectiv existența veniturilor proprii care pot lua destinația primelor de concediu în condițiile contractului colectiv de muncă.
De asemenea, instanța a considerat că nu se poate aplica criteriul analogiei cu alte categorii sociale profesionale deoarece fiecare profesie are propriul sistem legal de salarizare în care se prevăd condițiile salarizării sau ale acordării primelor specifice propriilor profesii, mai ales că pentru a ajunge la cuantificarea sumelor ce constituie prime de concediu era necesar și îndeplinirea celorlalte condiții descrise mai sus.
Pe de altă parte, s-a reținut că sindicatele din învățământ având calitatea de parte a Contractului Colectiv de Muncă aveau și au posibilitatea conform art.244 Codul Muncii să renegocieze clauzele contractului colectiv de muncă pe parcursul executării lui în privința primei de vacanță mai ales că acțiunea vizează o perioadă retroactivă de 3 ani, iar această clauză contractuală nu a fost executată de bună voie de celelalte părți până la data sesizării instanței.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs în termen legal, reclamantul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR O, considerând-o nelegală și netemeinică.
In acest sens, a arătat că primele de concediu a căror plată a fost periodic suspendată prin legile bugetului de stat, sunt prevăzute de dispozițiile art.1 alin.2 din nr.OUG146/2007, în temeiul căreia aceste prime trebuiau acordate, pe lângă categoriile de personal expres nominalizate " și altor categorii de personal care beneficiază de prima de concediu în baza legilor speciale ".
Potrivit Legii nr.128/1997, personalul didactic beneficiază de concediu de odihnă și de prima de vacanță, iar nr.OUG146/2007 își găsește aplicabilitatea în cauza de față.
In temeiul art.37 alin.1 lit. g din contractul colectiv de muncă " personalul din învățământ beneficiază de o primă de vacanță ce se acordă odată cu îndemnizația de concediu" și aceasta în condițiile prevăzute de art. 1 alin.3 din nr.OUG146/2007 într-o singură tranșă.
Cu privire la împrejurarea că nu s-a făcut dovada existenței fondurilor necesare acordării primelor de vacanță, acesta nu reprezintă un motiv de nerecunoaștere a unui drept patrimonial, cu atât mai mult cu cât drepturile de natură salarială ale personalului didactic se acordă de consiliile locale din bugetele locale, iar instanța a reținut greșit că școlile au bugete proprii.
Acordarea primelor de vacanță a fost suspendată în mod repetat, astfel că și termenul de 3 ani prevăzut prin Decretul nr.167/1958 a fost suspendat.
Practica judiciară a instanțelor din alte județe a fost în sensul acordării de câștig cadrelor didactice și a depus în acest sens, sentința nr.1813/11.12.2008 a Tribunalului Hunedoara în dosarul nr-.
Solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și obligarea intimaților la plata primelor de vacanță pentru perioada 2005-2008, actualizate la data plății efective.
Cu privire la aceste motive de recurs, s-a depus întâmpinare de către pârâții CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI S și CONSILIUL JUDEȚEAN
Recursul este nefondat:
Recurentul-reclamant având calitatea de personal didactic susține că art. 1 alin. 2 din OUG nr. 146/2007 constituie în favoarea sa dreptul de a obține plata primelor de vacanță pentru perioada anilor 2005-2008.
Precizând domeniul de aplicare al OUG nr. 146/2007, rt. 1 prevede:
" (1) Prezenta ordonanță de urgență reglementează modalitatea de plată a primelor acordate cu ocazia plecării în concediul de odihnă,în baza prevederilor din actele normative a căror aplicare a fost suspendatăprin legile bugetare anuale succesive și actele normative anuale de salarizare, în perioada 2001 - 2006.
(2) Intră în categoria personalului căruia îi sunt aplicabile prevederile prezentei ordonanțe de urgență, conform alin. (1) funcționarii publici, funcționarii publici cu statut special, personalul auxiliar din sistemul justiției, membrii corpului diplomatic și consular al României, precumși alte categorii de personal care beneficiază de prima de concediu de odihnă în baza legilor speciale".
Prin urmare, OUG nr. 146/2007 nu stabilește noi obligații cu privire la plata primelor de vacanță, ci doar modul în care urmează a se efectua plata acestor prime reglementate prin acte normative în favoarea anumitor categorii de personal, acte normative a căror aplicare a fost suspendată prin legile bugetare anuale succesive și actele normative anuale de salarizare, în perioada 2005- 2008.
Aceasta este ipoteza de la care trebuie pornit în interpretarea dispozițiilor OUG nr. 146/2007.
Este nefondată susținerea reclamantului în sensul că dreptul s-a născut prin reglementarea existentă în art. 1 alin. 2 din OUG nr. 146/2007.
Textul alineatului 2 al art. 1 nu poate fi interpretat ca o normă juridică distinctă, pe de o parte pentru că însuși acest text trimite la dispozițiile alin. 1, iar pe de altă parte el constituie o enumerare a categoriilor de personal căruia îi sunt aplicabile prevederile Ordonanței.
Rezultă deci că textul alin. 2 nu poate extinde dispozițiile Ordonanței și la categoriile de personal care nu au beneficiat de reglementări legale a căror aplicare să fi fost suspendată prin legile bugetare anuale succesive și actele normative anuale de salarizare.
Acesta este cazul personalului din învățământ, dreptul la primă de vacanță nefiind reglementat expres în niciun act normativ.
Legea nr. 128/1997 art. 50 alin. (12) prevede într-adevăr faptul că personalul didactic beneficiază de premii și de alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
Deși recurentul - reclamant a solicitat plata unor prime de vacanță aferente anilor 2005-2008, în sprijinul susținerilor a invocat doar dispozițiile art. 37 lit. g din Contractul colectiv de muncă la nivelul ramurii învățământ 2003-2004, care stabilește că părțile contractante au convenit ca personalul din învățământ să beneficieze de "o primă de vacanță din venituri proprii, în condițiile legii".
La negocierea acestei clauze, partenerii sociali au stabilit posibilitatea de a fi acordată în viitor o asemenea primă de vacanță, în condițiile în care dreptul va face obiectul unei reglementări legale.
În ceea ce privește critica privind lipsa fondurilor necesare acordării primelor, aceasta este nefondată. Instanța de fond a argumentat soluția, analizând fiecare dintre condițiile legale pentru a stabili dacă dreptul pretins de reclamant există. Argumentul determinant care a dus la pronunțarea soluției a fost lipsa unei reglementări legale, nu ideea inexistenței unor venituri proprii.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat și, în temeiul dispozițiilor art. 312 din Codul d e procedură civilă, urmează să îl respingă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul reclamant SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR O, împotriva sentinței civile nr. 96/09.02.2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL JUDEȚEAN O, CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI S, PRIMARUL MUNICIPIULUI S- INSTITUȚIA PRIMARULUI, COLEGIUL NAȚIONAL " " S și intimat chemat în garanție MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Iunie 2009.
PREȘEDINTE: Mihaela Cotora Ioana Bodri - - | JUDECĂTOR 2: Dorina Stoichin - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehn. Red. /2ex 17.06.2009
/
Președinte:Mihaela Cotora Ioana BodriJudecători:Mihaela Cotora Ioana Bodri, Dorina Stoichin
