Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 492/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA - APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII - MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.492/CM
Ședința publică din 10 iunie 2008
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 2: Maria Apostol
JUDECĂTOR 3: Jelena Zalman
Grefier - - -
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de recurentul reclamant, cu domiciliul în C,-, -.118 B,.A,.1,.8, județul C, împotriva sentinței civile nr.78 din 30 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât HF & CO KG, cu sediul în C, bd. - nr.214, județul C, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul reclamant personal, iar pentru intimatul pârât se prezintă avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.172/19.05.2008, depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art.87 și următoarele cod procedură civilă.
Recursul este declarat în termen, motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Grefierul de ședință se referă oral asupra cauzei, învederând că intimatul - pârât a formulat întâmpinare, ce a fost comunicată recurentului la data de 29.05.2008.
Fiind întrebate, părțile declară că nu mai au alte cereri, excepții de ridicat sau probe de formulat în cauză.
Instanța, față de declarația părților că nu mai au alte cereri, excepții de ridicat sau probe de formulat, în baza art.150 pr.civ. declară încheiate dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului formulat.
Recurentul, având cuvântul solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurată. Solicită să se constate că tranzacția încheiată este lovită de nulitate, întrucât nu reflectă întreaga sumă datorată de intimată recurentului.
Avocat pentru intimata HF & CO KG, având cuvântul solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței ca legală și temeinică.
Consideră apărătorul intimatei că totul a fost premeditat de către recurent. Acesta a formulat o plângere la. C pretinzând faptul că nu a primit în totalitate drepturile bănești ce i se cuveneau pe perioada lucrată iar apoi a promovat și cererea de chemare în judecată. În cursul lunii ianuarie 2008 recurentul s-a prezentat la sediul societății și în baza documentelor contabile, a pontajelor zilnice, de comun acord s-a ajuns la concluzia că intimata nu îi achitase acestuia suma de 1 130, 82 RON. În aceste condiții au hotărât de comun acord să fie soluționată această situație pe cale amiabilă, încheind în acest sens " Tranzacția judiciară " la data de 29.01.2008.
Mai arată apărătorul intimatei că recurentul își retrăsese și plângerea de la. C, recunoscând faptul că și-a primit în totalitate toate drepturile bănești ce i se cuveneau pentru perioada lucrată.
Precizează avocat că în mod corect instanța de fond a constatat faptul că " nu a renunțat prin tranzacție la nici un drept legal al său și nici nu s-a urmărit limitarea acestor drepturi.
Solicită apărătorul intimatei să se constate că intimata și-a respectat întru totul obligația asumată prin tranzacție, achitând la data de 31 ianuarie 2008 suma de 1131 lei, reprezentând drepturi salariale.
Recurentul precizează că a primit suma de 1.130.82 lei.
CURTEA:
Cu privire ca recursul de față, Curtea reține următoarele:
Reclamantul a solicitat obligarea pârâtei HF & C la plata orelor suplimentare, a orelor lucrate noaptea, a celor lucrate în zile de sâmbătă și duminică și a celor lucrate în zile de legală la unitatea pârâtă.
A precizat că a fost angajatul societății pârâte în perioada 1 iulie 2006 - 31 decembrie 2007 și a lucrat mai mult de 40 de ore săptămânal în schimburi de 12 ore sau 24 de ore, pentru care pretinde suma de 1.130,82 lei.
La termenul din 30 ianuarie 2008 părțile au prezentat o tranzacție încheiată pentru stingerea litigiului.
Prin sentința civilă nr. 78 din 30 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanțas -a luat act de tranzacția intervenită între părți, care a constituit dispozitivul acestei hotărâri, cu următorul conținut:
"TRANZACȚIE JUDICIARĂ
C 29.01.2008
Subsemnații
HF & Co KG - Sediu Permanent situat în B, sector 1,-,.4, având Cod fiscal -, reprezentat legal prin Dl., în calitate de Director Comercial, denumit în continuare " Pârât".
Și
, domiciliat în C,-, -.118,.A,.8, județul C, identificat cu seria - nr. -, eliberată de Poliția C, la data de 08.11.1997, CNP -, denumit în continuare "Reclamant".
denumite în continuare, împreună " Părțile" și individual " Partea", în dosarul nr-, aflat spre soluționare la Tribunalul Constanța, Secția Civilă, cu termen de judecată la data de 30.01.2008, având ca obiect obligarea Pârâtei la plata despăgubirilor bănești, reprezentând drepturi salariale neachitate și datorate Reclamantului, conform Contractului individual de muncă, înregistrat sub nr. 3362/13.07.2006 și Actului adițional nr. 1, înregistrat la data de 04.01.2007 la Inspectoratul teritorial d e Muncă B, suntem de acord să încheiem prezenta Tranzacție judiciară în vederea stingerii litigiului dintre Părți, cum urmează:
Art.1. pârâta se obligă să plătească suma de 1.130, 82 RON către Reclamant, reprezentând toate drepturile salariale neachitate și datorate acestuia pentru perioada cuprinsă între 01.06.2006 și 31.12.2007 conform Contractului individual de muncă nr. 3362/13.07.2006 și a Actului adițional aferent în termen de 1 zile de la pronunțarea hotărârii de expedient, în cauza ce formează obiectul dosarului nr-, prin virament bancar, în contul deschis pe numele la Banca BanK, IBAN -R-.
Art.2. Reclamantul înțelege ca prin semnarea prezentei tranzacții judiciare să definitiv litigiului privitor la pretențiile pecuniare față de Pârâtă, în cauza ce formează obiectul dosarului nr-, aflat pe rolul Tribunalului Constanța.
Totodată, reclamantul declară că nu mai are nici o pretenție pecuniară față de Reclamant rezultând din Contractul individual de muncă nr.3362/13.07.2006 și a Actului adițional aferent.
Art.3. Noi, Părțile, suntem direct, personal și integral răspunzători pentru autenticitatea mențiunilor și obligațiilor din această tranzacție, încheiată între noi în deplină cunoștință de cauză, în plenitudinea discernământului nostru și în temeiul consimțământului nostru neviciat.
Art.4. Prezenta tranzacție, care exprimă voința liberă a Părților implicate, este lege pentru noi și se va executa de către ambele Părți cu bună - credință, potrivit art. 969 și 970 din Codul Civil Român.
Art.5. Părțile sunt de acord ca această înțelegere scrisă să fie depusă la instanța judecătorească, spre a fi consfințită printr-o hotărâre de expedient.
Prezenta tranzacție a fost redactată și semnată în 3 ( trei) exemplare, câte un exemplar pentru fiecare Parte și unul pentru Instanță.
Reclamant
Pârâtă
HF & CO KG - sediu Permanent".
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut incidența dispozițiilor art. 271 alin. 1 Cod procedură civilă potrivit cu care, părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea o hotărâre care să consfințească învoiala lor.
S-a reținut de asemenea, că nici Codul Muncii nu exclude posibilitatea încheierii de tranzacții în materia conflictelor de drepturi dar impune anumite condiții (art. 38) pe care tranzacția trebuie să le îndeplinească, sub sancțiunea nulității absolute.
Reclamantul nu a indicat în acțiune valoarea drepturilor salariale pe care le pretinde, formularea folosită fiind una generică, dar în fața instanței acesta a arătat că pretențiile sale se ridică la valoarea de 1.130,82 lei, sumă care este cuprinsă și în cuprinsul tranzacției depuse de părți și pe care pârâta se angajează să o achite
S- constatat astfel că reclamantul nu renunță prin tranzacție la niciun drept legal al său astfel încât tranzacția este valabilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, recurentul reclamant care arată că pârâta refuză să-i elibereze adeverința cu veniturile obținute din prestarea orelor suplimentare, a celor lucrate noaptea și în zilele de sărbători legale, iar această adeverință îi este necesară pentru recalcularea pensiei.
Mai arată recurentul că din tranzacția încheiată între părți nu rezultă care este suma reală pentru orele prestate peste program și, cu toate ca a primit suma din tranzacție, acesta crede ca nu s-a rectificat pontajul pentru perioada în litigiu, acesta fiind și motivul pentru care se refuză eliberarea adeverinței.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat arătând că a plătit recurentului toate drepturile pretinse, situația fiind recunoscută de acesta cu ocazia semnării acelei tranzacții, astfel că sentința pronunțată de Tribunal este legală și temeinică.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 129 alin. 6 Cod procedură civilă "în toate cazurile, judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății".
Reclamantul a învestit instanța cu cererea de obligare a societății pârâte la plata unor sume de bani (pentru ore suplimentare/ore de noapte/ore prestate sâmbăta și în zilele de sărbători legale), în valoare totală de 1.130,82 lei, așa cum a precizat în ședința publică din 30 ianuarie 2008.
Reclamantul nu a solicitat obligarea pârâtei la eliberarea unor adeverințe sau modificarea statelor de plată, nici în cererea inițială și nici pe parcursul procesului, astfel că, instanța de fond nu putea analiza o astfel de pretenție.
O astfel de cerere nu poate fi formulată pentru prima dată în recurs, fiind interzis acest lucru de art. 316 raportat la art. 294 Cod procedură civilă, deoarece instanța de control judiciar are menirea de a analiza legalitatea și temeinicia hotărârii atacate în raport de obiectul cererii deduse judecății.
Recurentul a semnat tranzacția în cunoștință de cauză, a precizat în instanța că este de acord cu această tranzacție și a și primit suma pretinsă.
Dacă ulterior pronunțării hotărârii, pârâta a refuzat sau nu, să modifice statele de plata și să elibereze reclamantului adeverință cu orele prestate peste program sau în zilele de legală, aceste aspecte pot face obiectul unui alt litigiu care nu are legătură cu cauza judecată.
Pentru considerentele arătate, Curtea va face aplicarea dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă și va respinge recursul ca nefondat.
În temeiul art. 274 - 275 Cod procedură civilă, va obliga pe recurent la plata cheltuielilor de judecată făcute în prezentul recurs de către societatea intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul reclamant, cu domiciliul în C,-, -.118 B,.A,.1,.8, județul C, împotriva sentinței civile nr.78 din 30 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât HF & CO KG, cu sediul în C, bd. - nr.214, județul
Obligă recurentul la 1.000 lei cheltuieli de judecată către intimată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10 iunie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Pt. Grefier,
- -
aflată în concediu medical
potrivit dispozițiilor art. 261 alin. 2
Cod procedură civilă, semnează.
Grefier șef secție,
Jud. fond -,
Red. dec. jud. -/2.07.2008
gref.
2 ex./2.07.2008
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Maria Apostol, Jelena Zalman
