Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 529/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 529
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: - -
JUDECĂTOR 1: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 2: Camelia Șelea
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, împotriva sentinței civile nr.2298/28.04.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr- în contradictoriu cu intimații pârâți TRIBUNALUL MEHEDINȚI CURTEA DE APEL CRAIOVA, TRIBUNALUL GORJ, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII și intimații reclamanți, G, având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că, părțile au solicitat judecarea în lipsă, conform art.242 Pr.Civ. după care, apreciindu-se cauza în stare judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Tribunalul Gorj prin sentința civilă nr. 2298/28.04.2009 a admis cererea formulata de petentii, G, in contradictoriu cu intimatii Ministerul Justitiei, Curtea de APEL CRAIOVA, Tribunalul Gorj și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
A obligat intimații sa plateasca petitionarilor sumele reprezentând stimulentele financiare cuvenite pe perioada 2006-2008, sumele urmand sa fie actualizate in functie de indicele de inflatie, de la momentul datorarii pana la data platii efective.
A respins capetele de cerere privind plata dobânzii legale aferente și a cheltuielilor de judecată.
Analizand actele și lucrările dosarului, instanta a constatat si a retinut urmatoarele:
Petentii au calitatea de magistrati si fac parte din categoria personalului din unitatile de justitie, cu statut independent si atributii deliberative, iar stimulentele financiare solicitate sunt de natura salariala in sensul art. 155 din Codul Muncii, acestea fiind inclusiv cheltuieli de personal potrivit art. 25 din Legea 146/1997 modificata.
S-a retinut ca textul art. 14 din Conventia Europeana pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale a fost completat prin Protocolul 12 din Conventie intrat in vigoare la 01.04.2005. Astfel art. 1 pct. 1 din acest Protocol prevede in sarcina statelor interdictia generala a discriminarii;beneficiul drepturilor si intereselor legitime prevazute de lege va fi facuta fara discriminare fara nici un criteriu, cum ar fi statutul persoanei. Acest text a inlaturat dependenta art. 14 din Conventie fata de celelalte texte ale Conventiei care garanteaza alte drepturi.
salariale solicitate de catre reclamanti sunt circumscrise inclusiv prevederilor art. 155 si art. 40 al. 2 din Codul Muncii, fiind adaosuri banesti salariale. Art. 2 al. 1 si art. 6 lit. a si lit. c si art. 8 din OG 137/2000 modificata, ocrotesc toate drepturile salariale in mod egal, astfel incat dreptul reclamantilor la aceste prestatii pecuniare este un drept consacrat si recunoscut de lege. Intimatii in mod gresit si lipsit de temei si suport juridic au operat o selectie arbitrara intre criteriile de acordare a stimulentelor salariale.
In aceste conditii, instanta a retinut si faptul ca prin Hotararea nr. 15/2006 a CNCD, s-a stabilit in mod clar faptul ca reclamantii au fost discriminati in mod indirect in sensul art. 2 al. 2 din OG nr. 137/2000.
De asemenea, potrivit art. 21 al. 1 din OG nr. 137/2000 in toate cazurile in care se constata existenta unei discriminari din cele prevazute expres in acest act normativ, persoanele interesate, deci petentii, isi pot manifesta interesul si au dreptul sa solicite despagubiri proportionale cu prejudiciul suferit si dovedit, cu restabilirea situatiei anterioare discriminarii prin desfiintarea anularea discriminarii.
Astfel, au fost retinute de catre instanta de judecata si prevederile cuprinse in art. 292-293 din Codul Muncii, respectiv art. 7 art. 19 pct. 13 din Pactul International cu privire la Drepturile Economice ratificat de Romania, art. 4 din Carta Sociala Europeana, art. 16 al. 1din Constitutia Romaniei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR arătând că nu se află în situația unei discriminări, întrucât nu există un drept al personalului din autoritatea judecătorească la stimulente, garantat de Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale sau de vreun alt act normativ în vigoare.
Nici legea 146/1996 și Nici Normele aprobate prin Ordinul Ministrului Justiției nr.1008/C/2006 nu prevăd obligativitatea acordării stimulentelor tuturor judecătorilor și personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești, aceștia având vocația de fi potențiali beneficiari ai acestor stimulente în funcție de criteriile menționate de dispozițiile legale enunțate.
NU se poate reține o atingere adusă folosinței drepturilor economice ale judecătorilor protejate prin art.6 lit.c din OG nr.137/2000.
Recursurile sunt fondate.
Legea nr. 146/1997 prevede la art. 25 alin. 2 numai modalitatea de constituire a fondului cu destinație specială pentru stimularea personalului din sistemul justiției fără să instituie reguli privind eventualele categorii de beneficiari ai stimulentelor, care urmau a fi stabilite în baza unor norme interne aprobate prin ordin al ministrului justiției.
Astfel, nu ne aflăm în situația unei discriminări, întrucât nu există un drept la acordarea de stimulente ori a unui drept de a fi premiat conferit sau garantat prin vreun act normativ, legea recunoscând ordonatorilor de credite doar posibilitatea de a acorda stimulente, dacă sunt îndeplinite criteriile pentru repartizare stabilite prin norme interne aprobate prin ordin al Ministrului Justiției.
Pentru aceste motive nu se poate reține o atingere adusă folosinței drepturilor economice ale judecătorilor și personalului auxiliar, personalului conex din cadrul instanțelor judecătorești prevăzute de art. 6 lit. c di OG nr. 137/2000.
Spre deosebire de indemnizația de încadrare lunară brută, salariile de bază ori premiu anual, al căror cuantum este determinabil potrivit legii, stimulentele acordate depind de o multitudine de factori și anume: existența unor sume în fondul cu destinație specială, obiectivele urmărite de Ministerul Justiției în politica de reformare a sistemului judiciar, nr. personalului, calitatea activității desfășurată, criterii de performanță apreciate ca prioritare.
Conform alin. 3 al art. 25 din Legea 147/1997, repartizarea veniturilor pe beneficiar se face în baza unor norme interne aprobate prin ordinul Ministrului Justiției.
Din analiza dispozițiilor cuprinse în Norme rezultă faptul că principalele criterii de repartizare a stimulentelor au caracter exemplificativ iar nu limitativ, ceea ce înseamnă că ordonatorul de credite este îndreptățit să evalueze și să stabilească la un moment dat necesitatea stimulării financiare pe baza unor criterii ce corespund obiectivelor fixate la un moment dat în politica de dezvoltare a sistemului judiciar și a obiectivelor generale ale Ministerului Justiției.
Se reține că ordonatorii de credite, la anumite intervale de timp, pot aprecia ca în funcție de ordinea realizării obiectivelor propuse să repartizeze fondurile colectate potrivit art. 25 din legea taxelor de timbru, fără însă ca tot personalul din sistem să fie recompensat în același timp.
Pe considerentele menționate mai sus, Curtea va admite recursul și va modifica sentința în sensul respingerii acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, împotriva sentinței civile nr.2298/28.04.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr- în contradictoriu cu intimații pârâți TRIBUNALUL MEHEDINȚI CURTEA DE APEL CRAIOVA, TRIBUNALUL GORJ, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII și intimații reclamanți, G,.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Ianuarie 2010.
PREȘEDINTE: Ioana Moțățăianu - - | JUDECĂTOR 2: Camelia Șelea - - | JUDECĂTOR 3: Marin Panduru - - |
Grefier, - - |
Red.Jud.
Tehn.red./3ex/05.02.2010
Președinte:Ioana MoțățăianuJudecători:Ioana Moțățăianu, Camelia Șelea, Marin Panduru
