Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 543/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 543
Ședința publică din data de 20 martie 2009
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Cristina Mihaela Moiceanu Ioana
--- -
Grefier -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursurilor declarate de pârâta SC SA cu sediul în B, sector 1, Calea nr. 239, și de reclamanții, -, și O-lexandrina, toți cu domiciliul ales la Cabinet Avocatură, cu sediul în P, str. -. -. nr. 148,. 4. parter,.2, județul P, împotriva sentinței civile nr. 2859 din 11 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 13 martie 2009, fiind consemnate în încheierea de la acea dată care face parte integrantă din prezenta decizie.
Curtea, pentru a da posibilitatea recurenților-reclamanți, prin apărător, să ia act de actele depuse la dosarul cauzei și să formuleze concluzii scrise în combaterea excepției autorității de lucru judecat invocată de pârâtă, a amânat pronunțarea pentru data de 20 martie 2009, când a dat următoarea hotărâre:
CURTEA
Reclamanții, -, și O-lexandrina au chemat în judecată pârâta SC SA B solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să fie obligată pârâta să plătească fiecărui reclamant prima de C pe anul 2007 și Paști 2008 în cuantum brut, reprezentând drepturi salariale suplimentare cuvenite și neacordate, sume ce vor fi reactualizate cu indicele de inflație la data scadenței la data plății efective, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că au fost și sunt salariații pârâtei, calitate în care, pe lângă salariul de bază urma să beneficieze și de drepturile acordate în baza contractului colectiv de muncă încheiat la nivel de societate, constând în suplimentări salariale cu ocazia sărbătorilor de Paști și de C, drepturi ce nu le-au fost acordate în perioada sus-menționată.
Pârâtul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii atâta timp cât drepturile solicitate au fost incluse în salariul de bază începând cu 2003, invocând excepția prescripției dreptului la acțiune.
După administrarea probatoriilor, prin sentința civilă nr. 2859 din 11.11.2008 Tribunalul Prahovaa respins excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de pârâtă, a admis în parte acțiunea și a obligat pârâta să plătească fiecărui reclamant prima de C 2007 conform art. 168 din CCM la nivel de societate, suma ce va fi actualizată cu indicele de inflație de la data scadenței la data plății efective.
Totodată, a fost respins capătul de cerere privind acordarea primei de Paști 2008 ca neîntemeiată, cu obligarea pârâtei să plătească fiecărui reclamant câte 100 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
Din actele existente la dosar, rezultă că reclamanții sunt salariații pârâtei ocazie cu care nu au încasat drepturile salariale reprezentând suplimentări pentru Paști și C pe anul 2007, respectiv 2008, astfel cum prevăd disp.art. 167 din Contractul colectiv de muncă.
Referitor la excepția prescripției dreptului la acțiune, aceasta a fost respinsă reținându-se că sunt aplicabile disp.art. 283 alin.1 lit.c din Codul muncii.
Împotriva acestei sentințe societatea pârâtă a declarat recurs criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând în principal modificarea în tot a sentinței și pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată, iar în subsidiar respingerea acțiunii ca inadmisibilă pentru reclamanții, -, și, și O-lexandrina, care au obținut drepturi de aceeași natură și pentru aceleași perioade prin deciziile civile nr. 1568/22 august 2008, 1479/6 august 2008, 1281/24 iunie 2008 pronunțate de Curtea de APEL PLOIEȘTI, subzistând astfel excepția autorității lucrului judecat pentru acești reclamanți.
Totodată, au declarat recurs și reclamanții care au susținut că în mod greșit nu le-au fost acordate drepturile salariale reprezentând prima de Paști pe anul 2008 și nici integral cheltuielile de judecată la fond.
Curtea, analizând sentința atacată în raport de criticile formulate,actele dosarului și dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul este fondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Criticile principale ale pârâtei privind acordarea greșită a suplimentărilor salariale pentru salariații pârâtei reprezentând primele de Paști și C întrucât acestea au fost plătite acestora prin includerea lor în salariile plătite nu are suport probator și legal deoarece acestea sunt prevăzute în mod expres în art. 168 din Contractul colectiv de muncă pe proprietatea pârâtă, iar pârâta nu a făcut dovada plății acestora, conform art. 287 din Codul muncii, la nivelul unui salariu mediu de bază din luna anterioară fiecărei sărbători și nu prin includerea acestor drepturi în cursul plăților efectuate în întregul an, cu atât mai mult cu cât aceste sume raportate la nivelul salariului mediu de bază au fost diferite în perioade distincte ale anului, prin majorarea acestora.
Recursul este însă fondat cu privire la acordarea unor astfel de drepturi prin hotărâri judecătorești anterioare pentru unii reclamanți pentru care operează excepția autorității de lucru judecat, conform art. 163 și urm. Cod pr.civilă, ceea ce impune respingerea față de aceștia a acțiunii ca inadmisibilă.
Astfel, prin deciziile sus-menționate invocate prin motivele de recurs de către pârâtă, următorilor reclamanți li s-au acordat aceleași suplimentări salariale și anume: O-lexandrina, -, și.
Așa fiind, în baza art. 304 și 312 Cod pr.civilă, se impune admiterea recursului pârâtei, modificarea în parte a sentinței și admiterea excepției autorității lucrului judecat și în consecință respingerea acțiunii reclamanților sus-menționați ca inadmisibilă.
De asemenea, va fi respins ca nefondat în baza art. 312 Cod pr.civilă recursul reclamanților prin care aceștia au solicitat acordarea și a primei de Paști în sumă brută pentru anul 2008, la valoare actualizată întrucât pentru anul 2008 astfel de drept salarial nu mai este prevăzut în contractul colectiv de muncă, cheltuielile de judecată ce le-au fost acordate reclamanților la fond în mod legal în raport de disp.art. 274 Cod pr.civilă.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta SC SA cu sediul în B, sector 1, Calea nr. 239, și de reclamanții, -, și O-lexandrina, toți cu domiciliul ales la Cabinet Avocatură, cu sediul în P, str. -. -. nr. 148,. 4. parter,.2, județul P, împotriva sentinței civile nr. 2859 din 11 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova și în consecință:
Modifică în parte sentința sus-menționată.
Admite excepția autorității de lucru judecat și respinge acțiunea formulată de reclamanții O-lexandrina, - și.
Respinge recursul reclamanților.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Traian Logojan, Cristina Mihaela Moiceanu Ioana
- - --- --- -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored. TL/SȘ
2 ex./14.04.2009
5962/- Tribunalul Prahova
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Cristina Mihaela Moiceanu Ioana
