Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 6499/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6499
Ședința publică de la 19 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE- - --Președinte Secție
-- --Vicepreședinte Instanță
-- -- Judecător
Grefier-
XXX
Pe rol rezultatul dezbaterilor din ședința din 12.11.2009, privind judecarea recursului declarat judecarea recursului declarat de recurenta pârâtă COMPANIA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT AL ENERGIEI ELECTRICE " " SA împotriva sentinței civile nr. 2029/26.03.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-,în contradictoriu cu intimații reclamanți, R, G, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din ședința publică de la 12.11.2009, au fost consemnate într-o încheiere separată care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Asupra recursului civil de față
Prin sentința nr. 2029/26.03.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr- s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimată.
S-a admis acțiunea precizată formulată de petentii, R, G, -, în contradictoriu cu intimata S
A obligat pârâta sa recunoasca reclamantilor grupa de munca perioadele care urmea za: - 21.06.1987-31.03.2001, -19.02.1976-31.03.2001, -1.08.1984-31.03.2001, - 01.08.1975 - 20.06.1977, 10.12.1978-31.03.2001, - 15.09.1969 - 26.10.1974, 02.03.1976 - 31.03.2001, R - 18.03.1969-23.06.1969, 11.11.1970-01.07.1996, 24.06.2000-31.03.2001, -11.12.1975-31.03.2001, - 01.03.1976 - 31.03.2001, - 03.07.1970-19.02.1972, 31.07.1973 - 31.03.2001, - 01.08.1973 - 28.09.1979, 07.07.1980 -31.03.2001, -16.03.1870 - 20.06.1971, 22.10.1973 - 31.03.2001, G -12.04.1990 - 31.03.2001, - 21.03.1985 - 14.02.1987, 17.11.1989 -31.03.2001, - 07.07.1973 - 25.06.1975, 29.03.1980 - 31.03.2001, -10.08.1983 - 17.09.1987, 30.01.1989 - 31.03.2001, - 11.05.1988-25.11.1991, 1.02.1992 - 31.03.2001, -1.10.1990 - 31.03.2001, - 15.09.1978 - 31.03.2001, - 5.04.1984 - 31.03.2001, - 15.02.1999 -31.03.2001, -18.03.1969 - 24.10.1970, 6.03.1972 - 31.03.2001, -15.09.1973 - 2.10.1996, 1.11.1997 - 31.03.2001, - 26.09.1979 - 31.03.2001, -5.09.1973 - 31.03.2001. Obligă intimata să elibereze petenților adeverințe cu mențiunile privitoare la încadrarea în grupa I de muncă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Competența instanței este justificată prin prisma dispozițiilor Legii 168/1999 litigiul dedus judecății fiind un conflict de muncă, în sensul dispozitiilor art.281 si Codul Muncii
Instanța nu a fost investită cu o cerere de nominalizare a unor persoane într-o grupă sau alta de muncă, prerogativă ce revine, într-adevăr, altor organe, conform art. 6 din ordinul 50/1990, ci s-a cerut să se constate că activitatea desfășurată de salariați intră sub incidenta Ordinului 50/1990, anexa 1.
Apărarea referitoare la caracterul limitativ al Ordinului 50/1990, nu putut fi primită, deoarece prin decizia nr. 258/20.09.2004 Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat că ordinului 50 nu i se poate restrânge aplicarea numai la activitățile și funcțiile prevăzute în forma inițială a actului, în lipsa unei dispoziții exprese a însuși organului de autoritate emitent sau a unui act normativ de ordin superior, încadrarea în grupa de muncă fiind determinată de condițiile de muncă deosebite, uzura capacității de muncă a persoanelor care prestează activitate în aceste condiții, iar pentru perioada 18.03.1969-31.12.1989 condiționarea de buletinele de determinare de noxe nu era obligatorie( art. 14 din Ordin).
Mai mult, examinarea pretențiilor reclamanților de către instanță s- impus si prin prisma dispozitiilor art. 21 din Constituție ce consacra accesul liber la instanță
Cu acest înțeles instanța a răspuns apărărilor formulate de pârâtă în sensul inadmisibilității acțiunii si necompetenței materiale a instanței în soluționarea cauzei.
Instanța a reținut că există identitate între persoana chemată în judecată în calitate de pârâtă si persoana obligată prin raportul juridic născut între părți, deoarece Intreprinderea de rețele electrice care avea în componență si secția de transport a energiei electrice unde au lucrat reclamanții, în urma apariției Hotărârii Guvernului nr. 627/1998 s-a divizat, Sectia de Transport devenind COMPANIA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT A ENERGIEI ELECTRICE " SA" B, societate ce preluat patrimoniul secției amintite, angajații acesteia și toate drepturile si obligațiile aferente.
Prin prisma acestor considerente s-a apreciat că pârâta are calitate procesuală pasivă.
Analizând fondul cauzei instanța a constatat că expertiza de specialitate efectuată în cauză concluzionează că reclamanții au efectuat lucrări de exploatare, revizie, verificare si reparare a instalațiilor electrice sub tensiune, fiind expuși la mai multe noxe și factori de risc prezentați detaliat în raport, ceea ce, în accepțiunea expertului, justifică încadrarea în grupa I de muncă, conform ordinului 50/1990.
Instanța si-a însușit această expertiză, ca fiind judicios întocmită deoarece expertul a identificat în concret condițiile de lucru ale reclamanților, riscurile la care au fost supuși, făcând o analiză comparativă cu activitatea si riscurile altor categorii profesionale care beneficiază de grupa I de muncă, concluziile acestuia fiind fundamentate pe buletine de determinare prin expertizare si alte înscrisuri relevante pentru soluționarea cauzei ( regulamentul de funcționare al si, convențiile de exploatare cu beneficiarii, etc).
Instanța a mai reținut că în perioada 1990-2006, în baza contractelor colective de muncă reclamanții au beneficiat de sporuri la salariu pentru lucrul în condiții grele, periculoase sau nocive.
Mai mult, intimata nu a dovedit cu nici un mijloc de probă că eventualele măsuri de securitate luate au fost de natură să înlăture posibilitatea încadrării in grupele I sau II de munca, prin lege aceasta având obligația să vegheze la protejarea securității și sănătății angajaților săi(art. 171-187.).
Toate acestea justifică, conform art. 3 al. 2 din Ordinul 50/1990, încadrarea în grupa I de muncă a activității reclamanților, prin asimilare, la poziția 123 din anexa 1, principiul de bază pentru încadrarea în grupa de muncă superioară nefiind regăsirea în liste ci încadrarea pe baza condițiilor deosebite de muncă, a uzurii capacității de muncă a angajaților.
Prin urmare, acțiunea precizată a fost admisă în parte( perioadele în care nu se justifică încadrarea în grupa I de muncă pentru serviciu militar, transfer, pensionare fiind excluse) si a dispus încadrarea în grupa I de muncă după cum urmează: - 21.06.1987-31.03.2001, -19.02.1976-31.03.2001, -1.08.1984-31.03.2001, - 01.08.1975 - 20.06.1977, 10.12.1978-31.03.2001, - 15.09.1969 - 26.10.1974, 02.03.1976 - 31.03.2001, R - 18.03.1969-23.06.1969, 11.11.1970-01.07.1996, 24.06.2000-31.03.2001, -11.12.1975-31.03.2001, - 01.03.1976 - 31.03.2001, - 03.07.1970-19.02.1972, 31.07.1973 - 31.03.2001, - 01.08.1973 - 28.09.1979, 07.07.1980 -31.03.2001, -16.03.1870 - 20.06.1971, 22.10.1973 - 31.03.2001, G -12.04.1990 - 31.03.2001, - 21.03.1985 - 14.02.1987, 17.11.1989 -31.03.2001, - 07.07.1973 - 25.06.1975, 29.03.1980 - 31.03.2001, -10.08.1983 - 17.09.1987, 30.01.1989 - 31.03.2001, - 11.05.1988-25.11.1991, 1.02.1992 - 31.03.2001, -1.10.1990 - 31.03.2001, - 15.09.1978 - 31.03.2001, - 5.04.1984 - 31.03.2001, - 15.02.1999 -31.03.2001, -18.03.1969 - 24.10.1970, 6.03.1972 - 31.03.2001, -15.09.1973 - 2.10.1996, 1.11.1997 - 31.03.2001, - 26.09.1979 - 31.03.2001, -5.09.1973 - 31.03.2001.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs COMPANIA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT AL ENERGIEI ELECTRICE " " SA criticând-o ca nelegală și netemeinică.
Se arată astfel, că instanța de fond trebuia să admită excepția lipsei calității procesuale pasive față de o parte dintre reclamanții care au deja calitatea de pensionari, nemaiavând calitatea de angajați ai societății-recurente, iar pentru perioade de timp în care aceștia au fost salariații altor societăți nu se pot emite adeverințe privind încadrarea în grupa I de muncă.
S-a invocat și excepția lipsei de interes a acestor reclamanți, actualmente pensionari și asupra căreia instanța de fond nu s-a pronunțat.
Criticile care privesc fondul cauzei se referă la faptul că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra apărărilor formulate în întâmpinare, respectiv neîncadrarea în. 50/1990 și faptul că nu s-a făcut dovada că au lucrat cel puțin 50% din timpul efectiv de lucru în condițiile încadrabile în grupa I de muncă, reținându-se în mod greșit că nu s-a făcut dovada măsurilor de securitate luate de către unitate pentru protejarea securității și sănătății angajaților și cu ignorarea Raportului privind asigurarea stării de securitate și sănătate în muncă pe anul 2001, nefiind nominalizat nici un loc de muncă cu condiții deosebite conform HG nr. 261/2001.
Reținerea de către instanța de fond că reclamanții au beneficiat de spor pentru condiții grele și periculoase este greșită, deoarece acest spor are altă natură juridică, iar acordarea sa nu are legătură cu încadrarea unui loc de muncă în grupa I sau a II-
Față de motivarea instanței de fond, că reclamanților le sunt aplicabile dispoz. art.3 al.2 din. 50/1990, prin asimilare cu poziția 123 din anexa 1, aceasta este vădit netemeinică și nelegală, negăsindu-și susținere în textul legal.. 50/1990 nu precizează posibilitatea asimilării, ci precizează explicit care sunt condițiile în care se face încadrarea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale în grupele I și II de muncă.
Raportarea reclamanților la hotărâri prin care electricienii de la SA și ai SNCFR au obținut încadrarea în categoria grupei I de muncă nu avea relevanță în cauză, întrucât aceștia erau trecuți la poziția 112 din Anexa 1 . 50/1990, deci era o altă situație de fapt, iar invocarea. 258/20.09.2004 a ÎCCJ denotă un vădit caracter tendențios și părtinitor al instanței de fond, deoarece această decizie se referă la personalul din unitățile de exploatare a ferate a căror activitate este legată direct de siguranța circulației.
În mod eronat și neîntemeiat au fost respinse obiecțiunile formulate la raportul de expertiză, în condițiile în care expertiza nu are la bază o situație obiectivă, că este adaptată la alte rapoarte de expertiză întocmite de același expert în dosare similare, că s-a făcut o verificare pur teoretică și nu o analiză a condițiilor concrete în care-și desfășoară activitatea reclamanții.
Recursul este nefondat.
Critica privind greșita respingere a excepției lipsei calității procesuale pasive față de o parte dintre reclamanți este nefondată, deoarece reclamanții care au deja calitatea de pensionari solicită a se constata acordarea grupei I de muncă, în conformitate cu prevederile. 50/1990 pentru perioadele de timp în care au avut calitatea de salariați și a altor persoane juridice, altele decât pârâta în cauza de față.
Recurenta -pârâtă a fost înființată în anul 2000, cu ocazia reorganizării COMPANIEI NAȚIONALE DE ELECTRICITATE SA ca societate comercială cu personalitate juridică prin HG 627/2000 și este succesoare cu titlu universal, ca urmare a faptului că a preluat integral din drepturile și obligațiile persoanei juridice desființate.
Reclamanții desfășoară lucrări de întreținere, revizie, reparație, lucrări de lichidare a avariilor și incidentelor la instalațiile electrice de înaltă de tensiune ( stații de --400.000 volți) de la data angajării și până în prezent fiind supuși practic la aceleași riscuri determinate de sarcina de muncă, de mediul în care lucrează cât și de echipamentul din dotare.
Invocarea de către recurentă a Raportului privind asigurarea stării de securitate și sănătate în muncă pe anul 2001 încheiat conform art.2 din HG 261/2001 nu poate fi primită, deoarece acest raport este ulterior perioadei din litigiu.
În ceea ce privește posibilitatea extinderii condițiilor de muncă și încadrării acestora în grupa I de muncă, deși aceștia nu se încadrează în unul dintre punctele prevăzute de 50/19990, Curtea reține că posibilitatea extinderii acestor activități rezultă din dispoz. art.3 al.2 din ordin, precum și din Nota de fondamentare a HG 1223/1990, esențial fiind, că această extindere să aibă la bază analiza condițiilor de muncă.
Expertiza tehnică desfășurată în cauză a identificat mediul de lucru, condițiile grele în care-și desfășoară activitatea reclamanții, riscurile la care sunt supuși, condițiile de microclimat nefavorabil, atât prin perceperea efectivă a instalațiilor electrice, a atribuțiunilor de serviciu ale petenților, felul muncii desfășurate de fiecare în parte cât și din observarea înscrisurilor privind condițiile grele de muncă și factorii de risc, Raportul Comisiei de analiză al locurilor de muncă.
Critica privind faptul că în cauză nu au fost efectuate determinări de noxe de către organele, nu poate fi primită, deoarece această condiționare de buletinele de determinare a noxelor nu era obligatorie pentru perioada 18.03.1969-31.12.1989 (art.14 din ordin) și nici nu este posibilă pentru perioadele trecute.
Deoarece perioadele solicitate de reclamanți sunt anterioare anului 2001și determinarea de noxe pentru aceste perioade este imposibilă a fost necesară efectuarea unei expertize tehnice de specialitate care să determine în mod concret condițiile în care și-au desfășurat activitatea reclamanții.
Critica privind invocarea.258/20.09.2004 sa ÎCCJ nu poate fi primită, deoarece instanța de fond nu a avut în vedere în argumentarea soluției această decizie, astfel că nu poate fi supusă controlului judiciar.
Față de considerentele de fapt și de drept arătate mai sus, Curtea reține că se va respinge recursul în baza art.312 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta pârâtă COMPANIA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT AL ENERGIEI ELECTRICE " " SA împotriva sentinței civile nr. 2029/26.03.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-,în contradictoriu cu intimații reclamanți, R, G, având ca obiect drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 2009.
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin - - | JUDECĂTOR 2: Mihaela Cotora Lucian Bunea - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
2 ex. /23.11.2009
. Red.
/
Președinte:Dorina StoichinJudecători:Dorina Stoichin, Mihaela Cotora Lucian Bunea
