Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 6866/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6866
Ședința publică de la 27 2009
Complet constituit din:
Președinte: - -
JUDECĂTOR 1: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă
Grefier:
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanții, -, și împotriva sentinței civile nr. 787/03.03.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru intimata-pârâtă avocat substituent a, cu delegație la dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că acest termen a fost acordat urmare a Hotărârii Adunării Generale a Judecătorilor din 31 august 2009 și pentru cunoaștere întâmpinare.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul pe fondul recursului.
Avocat substituent a pentru intimata-pârâtă SC pune concluzii de respingere a recursului și de menținere ca temeinică și legală a sentinței atacate potrivit întâmpinării.
CURTEA:
Asupra recursului de față,
Prin sentința nr. 787/03 martie.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a respins acțiunea formulată de petenți, -, și, împotriva intimaților - Membru Grup și Federația Sindicatelor Libere și Independente.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că reclamanții sunt salariați ai unității pârâte, așa cum rezultă din mențiunile înscrise în carnetele lor de muncă, depuse la dosar.
În contractul colectiv de muncă la nivel de ramură s-a prevăzut, în art. 140, acordarea unei cote de participare la profitul anual salariaților, condițiile de acordare urmând să fie prevăzute în contractul colectiv de muncă la nivel de unitate.
La nivelul unității pârâte, a fost inserată această clauză în art. 139, modalitatea concretă de acordare și condițiile de diferențiere urmând să fie stabilite prin negociere cu.
În niciunul din anii pentru care se solicită drepturile în prezenta cauză nu au fost negociate modalitatea, cuantumul și condițiile de acordare a cotei de profit, neexistând dovezi în acest sens. De asemenea, din Hotărârile AGA depuse la dosar nu rezultă repartizarea unei cote din profitul realizat cu această destinație.
Analizând cu prioritate excepțiile invocate de pârâtă instanța a reținut următoarele:
În ceea ce privește perioada 2005-2007, instanța a reținut că ipsa oricăror negocieri asupra cuantumului sumelor și modalității de acordare nu poate nega dreptul în sine al salariaților de a beneficia de aceste suplimentări, dreptul fiind asumat de părți prin contractele colective de muncă și ca urmare nu se poate vorbi despreexcepțiaprematurității acțiunii. În consecință, instanța a respinge această excepție, ce vizează perioada 2005-2007.
Pentru anul 2008, instanța reținut că repartizarea profitului anual se realizează la închiderea anului financiar, de către Adunarea Generală a Acționarilor, ce ar trebui să aibă loc la sfârșitul lunii martie 2009. Ca urmare, cererea ce vizează anul 2008, este prematură, dreptul invocat nefiind actual, motiv pentru care va fi admisă excepția și, în consecință a respins cererea pentru anul 2008, ca fiind prematură.
Asupraexcepției prescripției dreptului la acțiuneinvocată de pârâtă:
În privința cotei de participare la profit pentru perioada 2005-2006, se aplică termenul de prescripție de 6 luni, întrucât acest drept nu este un drept de natură salarială (inclus în salariu). Reglementarea acestor fel de drepturi printr-o clauză a contractului colectiv de muncă face inoperante dispozițiile art. 283 alin.1 lit. c din Codul Muncii privitoare la termenul de prescripție de 3 ani, aplicabile doar în situația unui conflict individual de muncă ce privește plata unor drepturi salariale neacordate.
Instanța a apreciat că dreptul la acțiune având ca obiect cota de profit pentru anii 2005-2006 s-a născut la momentul publicării în Monitorul Oficial a Hotărârii Adunării Generale a Acționarilor, abilitată în acest sens, privitoare la distribuirea profitului net al societății. De la această dată a început să curgă termenul de prescripție de 6 luni reglementat de art. 283 alin. 1 lit. e din Codul Muncii. Or, raportat la momentul introducerii acțiunii, 23.09.2008, se constată că a operat prescripția dreptului material la acțiune, motiv pentru care instanța va admite excepția prescripției și, în consecință va respinge acest capăt de cerere.
Pe fond, asupra cererii ce vizează acordarea cotei de profit pentru anul 2007, instanța a constatat că cererea este neîntemeiată.
Clauzele din contractele colective de muncă încheiate la nivel superior nu prevăd, în mod concret, ce cotă de participare la profit revine salariaților, ci stabilesc în mod generic dreptul salariaților la cotă parte din profit. În lipsa negocierii unui procent concret din profit, în cadrul procesual configurat de reclamant, ca fiind un conflict de drepturi, instanța nu poate interveni fără a se substitui voinței părților.
Potrivit art. 140 din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură energie electrică, termică, petrol, gaze "cota de participare la profitul anual precum și condițiile de diferențiere vor fi prevăzute în contractele colective de muncă încheiate la nivele inferioare".
In contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de unitate în anul 2007 privitor la cota de profit s-a prevăzut că "modalitatea concretă de acordare, precum și condițiile de diferențiere vor fi stabilite prin negociere cu " (art. 139)
S-a constatat că, art. 139 si art. 140 din contractele colective de muncă enunțate nu prevăd în mod concret, ce cotă de participare la profit revine salariaților, ci stabilesc în mod generic dreptul salariaților la cotă parte din profitul net al societății.
Nu s-a negociat un procent concret din profit, condițiile de diferențiere si modalitatea de acordare iar această chestiune nu poate fi tranșată de instanță în cadrul procesual configurat de reclamanți, ca fiind un conflict de drepturi.
In lipsa acestor negocieri, nu putem vorbi de un drept individual al fiecărui reclamant la obținerea cotei de profit aferente anului 2007 și, prin urmare acest capăt de cerere a fost respins.
Pentru cota de profitpentru anul 2008, la momentul pronunțării sentințe de abia s-a încheiat anul financiar și nu s-a aprobat bilanțul pentru anul 2008 pentru a se verifica dacă există profit și modul de distribuire.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanții apreciind hotărârea instanței de fond ca netemeinică și nelegală, atâta timp cât nu a acordat contravaloarea cotei de participare la profit și fondul de premiere, drepturi aferente anului 2005-2007, constatând că acestea sunt premature.
Atâta timp cât aceste drepturi erau prevăzute în contractul colectiv de muncă la nivelul anilor solicitați, drepturile erau deja născute în patrimoniul reclamanților recurenți și astfel instanța era datoare să verifice temeinicia acordării lor și nu să aprecieze asupra prematurității acestora.
Analizând motivele de recurs invocate cât și hotărârea instanței de fond se constată că recursul este nefondat astfel încât în baza art. 312.pr.civ. urmează a-l respinge.
Atâta timp cât nu avem stabilită, individualizată cota de participare la profit și nici întinderea fondului de premiere prin contractul de muncă, fie colectiv sau individual, nu putem vorbi de existența unui raport juridic în care societatea se obligă la plata unui astfel de drepturi.
Obligația prevăzută în CCM, de a se stabili acordarea unor beneficii salariaților, reprezentând cota de participare la profit și fondul de premieră, nu se confundă cu obligația de plată a acestora, întrucât prima are la bază o obligație de a face pentru patronat și sindicate, de a negocia un anume drept, pe când cea de-a doua presupune existența acelor negocieri prin concretizarea dreptului, ce a format obiectul înțelegerii părților.
Constatând astfel că, recurenții nu sunt beneficiari a unui drept bănesc reprezentând cota de participare la profit și fondul de premiere în condițiile art. 154 și urm. Codul Muncii, se constată că sunt neîntemeiate criticile formulate de recurenți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanții, -, și împotriva sentinței civile nr. 787/03.03.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA, având ca obiect drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27 2009.
PREȘEDINTE: Corneliu Maria - - | JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă - - | JUDECĂTOR 3: Manuela Preda - -- |
Grefier, |
Red. Jud.
2 ex/IE/08.12.2009
fond:
Președinte:Corneliu MariaJudecători:Corneliu Maria, Mihaela Mitrancă, Manuela Preda
