Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 7883/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 7883
Ședința publică de la 09 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Vișan
JUDECĂTOR 2: Marin Panduru
JUDECĂTOR 3: Ioana Moțățăianu
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN D, împotriva sentinței civile nr.785/28.02.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul SINDICATUL ADMINISTRAȚIEI PUBLICE FORȚA LEGII, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic pentru recurentul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN D, lipsind intimatul reclamant SINDICATUL ADMINISTRAȚIEI PUBLICE FORȚA LEGII.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat, s-a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii asupra recursului de față.
Consilier pentru recurentul pârât, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința civilă nr. 785 de la 28 februarie 2008 Tribunalul Dolja admis acțiunea și a obligat Consiliul Județean D la plata sumei d2 1720 lei reprezentând ajutorul de C în cuantum de 400 lei pentru anul 2007și contravaloarea a două ținute decente de haine, în cuantum de 660 lei fiecare aferente semestrului I și II pentru anul 2007.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul a reținut că reclamanta în calitate de angajată a instituției bugetare pârâte are dreptul conform Acordului/Contract colectiv de muncă negociat la nivel de unitate aplicabil pentru anul 2007, la ajutor de sărbători legale (Paști și C) și la plata unei sume de bani de 660 lei pentru asigurarea unei ținute decente.
Dat fiind caracterul de lege al contractului colectiv de muncă, potrivit art. 236 alin.4 din Codul muncii, instituția bugetară pârâtă este ținută să-și execute toate obligațiile față de angajatorii săi, stabilite prin acest contract.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Consiliul Județean D, criticând soluția primei instanțe soluția primei instanțe pentru nelegalitate și netemeinicie.
S-a susținut că, după semnarea Acordului Contract nr.5098 din 15 mai 2007, invocat de reclamantă, a fost adoptată HG nr.833 din 25 iulie 2007 care reglementează - pe lângă alte aspecte și normele referitoare la încheierea acordurilor colective în cadrul autorităților și instituțiilor publice, norme care exclud drepturi de natura celor recunoscute anterior angajaților.
Recurentul a precizat în acest context că, după apariția HG 833/2007 nu a mai fost executat Acordul/Contract nr.5098/2007, întrucât de impune o renegociere a clauzelor contractuale în raport de noul act normativ.
Recursul este nefondat.
Contractul colectiv de muncă este acordul scris și în prealabil negociat, încheiat între partenerii sociali, la diferite niveluri, care urmărește crearea unui cadru general și unitare de desfășurare a relațiilor de muncă și care se referă la condițiile de muncă, precum și la orice alte aspecte convenite de părți în legătură directă sau indirectă cu relația de muncă.
În acest sens sunt și prevederile art. 236 din Codul muncii care și enumeră categoriile de clauze ce sunt cuprinse în contractul colectiv de muncă, respectiv: condițiile de muncă, salarizarea, alte drepturi și obligații ce decurg din raporturile de muncă.
Contractele colective de muncă, au la bază negocierile dintre angajați și angajatori cu privire la aceste clauze și odată încheiate, ele devin legea părților.
Ca atare, executarea contractului colectiv de muncă este obligatorie pentru părți.
Având la bază principiul negocierii clauzele contractului colectiv de muncă pot fi modificate pe parcursul executării lui, în condițiile legii, ori de câte ori părțile convin acest lucru.
Rezultă că modificarea este posibilă numai prin acordul părților nu și prin actul unilateral al uneia dintre părți.
Modificarea unui contract poate viza:înlăturarea unei clauze care nu corespunde realității, completarea unei clauze (cu privire la salarizare, timpul de lucru, concediul de odihnă, alte drepturi acordate salariaților); reformularea unor dispoziții ale unor articole, alineate, introducerea unor noi clauze, etc.
Or, dispozițiile HG 833/2007 nu aduc modificări de natura celor enumerate și chiar dacă ar viza asemenea aspecte, nu ar putea să-și producă efectele de îndată, câtă vreme modificarea clauzelor în acest sens nu a făcut obiectul discuțiilor comune ale părților contractante.
În ceea ce privește conținutul art.22 din HG 833/2007 invocat de recurenta pârâtă ca refuz al executării contractului, instanța constată că acesta vizează măsuri referitoare la constituirea și folosirea fondurilor destinate îmbunătățirii condițiilor de muncă sănătatea și securitatea în muncă, programul zilnic de muncă, perfecționarea profesională.
Aceste măsuri, prin sfera lor largă de aplicare și prin scopul lor general de optimizare a procesului și climatului de muncă, nu contravin, după cum nici nu limitează drepturile recunoscute angajaților prin contractul colectiv de muncă.
Așa fiind, în conformitate cu art. 312 Cod pr.civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN D, împotriva sentinței civile nr.785/28.02.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul SINDICATUL ADMINISTRAȚIEI PUBLICE FORȚA LEGII
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
15.09.2008
Red.jud.-
2 ex/AS
Președinte:Doina VișanJudecători:Doina Vișan, Marin Panduru, Ioana Moțățăianu
