Pretentii civile. Speta. Decizia 7886/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 7886
Ședința publică de la 09 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Vișan
JUDECĂTOR 2: Marin Panduru
JUDECĂTOR 3: Ioana Moțățăianu
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul G, împotriva sentinței civile nr.3155/10.04.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații -, G, COLEGIUL TEHNIC și CONSILIUL LOCAL, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reclamant G,lipsind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat, s-a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii asupra recursului de față.
Recurentul reclamant, G, față de motivele formulate în scris pe care le dezvoltă oral, solicită admiterea recursului cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Tribunalul Gorj prin sentința nr. 3155 de la 10 aprilie 2008 respins acțiunea formulată de reclamantul G, în contradictoriu cu pârâții - Directorul Colegiului Tehnic, - contabil șef la Colegiul Tehnic, G - Primarul Comunei, Colegiul Tehnic, Consiliul Local.
S-a reținut prin considerente că nu se poate solicita contravaloarea transportului în baza art. 104 alin.3 din legea 223/2005 teza I, în condițiile în care nu a depus înscrisuri doveditoare ale pretențiilor sale. Pârâta în schimb a făcut dovezi privind existența mijloacelor de transport în comun pe ruta M - și retur.
Cu privire la capătul de cerere prin care se solicită încheierea pe durată nedeterminată începând cu anul 1990, din cartea de muncă a acestuia reiese că reclamantul a fost încadrat ca profesor subinginer prin transfer, neexistând obligația invocată în acțiune.
Daunele morale solicitate au fost respinse în condițiile în care acesta nu le-a dovedit.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, susținând că au fost înlăturate nejustificat concluziile raportului de expertiză care a statuat prezența la serviciu a acestuia, suficientă pentru acordarea cheltuielilor de transport. Apreciază recurentul că nu a fost respectată decizia Curții de Apel nr.2778/14.XI.2007, în sensul de a se face probe doveditoare în sensul art.104 alin.3 Cod pr.civilă, cu privire la cuantum.
Este criticată sentința și prin prisma respingerii integrale a acțiunii în rejudecarea cauzei,deși decizia de casare dispune numai asupra capătului de cerere privind cheltuielile de transport.
Recursul este fondat.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată ca fiind întemeiate în parte criticile aduse având în vedere următoarele:
Conform art. 104 alin.3, lit.b din legea 128/1997 se decontează contravaloarea călătoriilor cu mijloacele de transport în comun ca urmare a pontajului zilnic efectuat de conducerea unității de învățământ și la cererea celui îndreptățit. Reclamantul a făcut dovada că a solicitat plata acestor drepturi începând cu anul 2006, fiind îndreptățit astfel la plata acestor cheltuieli, dar numai în limita unui abonament lunar pe mijloacele de transport în comun, deoarece există mijloace de transport pe traseul M-.
Administrația locală a decontat asemenea cheltuieli pentru alte cadre didactice pe aceste perioade, urmând ca în aceste condiții reclamantul să beneficieze de aceleași drepturi, în condițiile în care nu a făcut nici o dovadă a transportului cu autoturismul proprietate personală. Mai mult, art. 104, alin.3, dispune ca în cazul în care nu există mijloace de transport în comun între localitatea de reședință și sediul unității de învățământ, urmează a se deconta contravaloarea abonamentului lunar pe respectivul mijloc de transport în comun.
Tot același articol, impune obligativitatea solicitării adresate autorităților administrației publice locale.
Cu privire la capătul de cerere referitor la încheierea pe perioadă nedeterminată, în condițiile încadrării reclamantului prin Ordinul nr.6146/1990, acesta este îndreptățit la încheierea contractului pe perioadă nedeterminată începând cu 01 octombrie 1990.
Față de pârâții, persoane fizice, urmează a fi respinsă acțiunea, deoarece aceștia nu pot răspunde în această calitate.
În consecință, în baza art. 312 Cod pr.civilă, rap.la art. 304 pct.5 Cod pr.civilă, urmează a fi admis recursul în sensul admiterii acțiunii în parte conform celor de mai sus.
Fiind în culpă procesuală, în baza art. 274 Cod pr.civilă, vor fi obligați pârâții Colegiul Tehnic și Consiliul Local la plata sumei de 585 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamantul G, împotriva sentinței civile nr.3155/10.04.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți -, G, COLEGIUL TEHNIC și CONSILIUL LOCAL.
Modifică sentința în sensul că admite în parte acțiunea.
Obligă pârâții Colegiul Tehnic și Consiliul Local să plătească reclamantului cheltuielile de transport reprezentând contravaloarea unui abonament lunar pe mijloacele de transport în comun aferente perioadei ianuarie 2006- ianuarie 2007.
Obligă pârâtul Colegiul Tehnic să încheie contract de muncă reclamantului pe perioadă nedeterminată, începând cu octombrie 1990.
Respinge acțiunea față de ceilalți pârâți.
Obligă pârâții Colegiul Tehnic și Consiliul Local la plata sumei de 585 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 9 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
22.09.2008
Red.jud.-
4 ex/AS
Președinte:Doina VișanJudecători:Doina Vișan, Marin Panduru, Ioana Moțățăianu
