Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 839/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 839
Ședința publică de la 04 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 3: Ioana Bodri
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat reclamanții, G, G, G, împotriva sentinței civile nr.3186/21.10.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații și SC SA, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat pentru recurenții reclamanți și avocat pentru SC SA, lipsind intimata pârâtă .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul a fost declarat și motivat în termen legal, după care,
Nemaifiind cereri de formulat se acordă cuvântul părților prezente pentru a pune concluzii asupra recursului de față.
Avocat pentru recurenții reclamanți, pune concluzii de admiterea recursului,modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
Avocat pentru SC SA, solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței pronunțată de Tribunalul Dolj.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentinței civile nr.3186/21.10.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj s-a respins acțiunea formulată de reclamanții, G, G, G, împotriva pârâtei A
S-a luat act de renunțarea la judecata cererii formulate de reclamanți împotriva pârâtei
Pentru a se pronunța astfel, instanța a constatat că reclamanții sunt salariați ai unității pârâte, așa cum rezultă din mențiunile înscrise în carnetele lor de muncă, depuse la dosar.
În contractul colectiv de muncă la nivel de ramură s-a prevăzut, în art. 140, acordarea unei cote de participare la profitul anual salariaților, condițiile de acordare urmând să fie prevăzute în contractul colectiv de muncă la nivel de unitate.
La nivelul unității pârâte, a fost inserată această clauză în art. 139, modalitatea concretă de acordare și condițiile de diferențiere urmând să fie stabilite prin negociere cu.
În nici unul din anii pentru care se solicită drepturile în prezenta cauză nu au fost negociate modalitatea, cuantumul și condițiile de acordare a cotei de profit, neexistând dovezi în acest sens. De asemenea, din Hotărârile AGA depuse la dosar nu rezultă repartizarea unei cote din profitul realizat cu această destinație.
Față de cererea formulată împotriva pârâtei, instanța a luat act de renunțare față de dispozițiile art. 246 cod procedură civilă, reclamantul putând renunța oricând la judecata cauzei, fie prin cerere scrisă, fie verbal, în ședința publică. Având în vedere renunțarea reclamanților, instanța nu a mai analizat excepțiile invocate de acest pârât.
De asemenea, nu a mai analizat excepțiile formulate de pârâta, instanța luând act și de renunțarea acesteia la excepțiile invocate.
Asupra cererii ce vizează acordarea cotei de profit pentru anul 2007, instanța a constatat că cererea a fost neîntemeiată.
Clauzele din contractele colective de muncă încheiate la nivel superior nu prevăd, în mod concret, ce cotă de participare la profit revine salariaților, ci stabilesc în mod generic dreptul salariaților la cotă parte din profit. În lipsa negocierii unui procent concret din profit, în cadrul procesual configurat de reclamant, ca fiind un conflict de drepturi, instanța nu poate interveni fără a se substitui voinței părților.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, G, G, G, criticând-o ca nelegală și netemeinică atâta timp cât nu a acordat contravaloarea dividendelor și nici cota de participare la profit și fondul de premiere, drepturi aferente anului 2005-2007, constatând că acestea sunt premature.
Atâta timp cât aceste drepturi erau prevăzute în contractul colectiv de muncă la nivelul anilor solicitați, drepturile erau deja născute în patrimoniul reclamanților recurenți și astfel instanța era datoare să verifice temeinicia acordării lor și nu să aprecieze asupra prematurității acestora.
Analizând motivele de recurs invocate cât și hotărârea instanței de fond se constată că recursul este nefondat astfel încât în baza art. 312.pr.civ. urmează a-l respinge.
Interpretarea asigurată de către prima instanță, în ceea ce privește acordarea dividendelor, respingerea acestui capăt de cerere este întemeiată, atâta timp cât recurenții nu au calitatea de acționar ai societății intimate.
este dreptul ce i se cuvine fiecărui acționar, din profitul societății comerciale, întinderea acestuia fiind stabilită de către AGA la sfârșitul anului bugetar, potrivit art. 67 și 111 alin. 2 din pr.civ. din Legea 30/90, astfel încât calitatea de acționar este una din condițiile esențiale de acordare a acestor drepturi bănești.
De asemenea, atâta timp cât nu avem stabilită, individualizată cota de participare la profit și nici întinderea fondului de premiere prin contractul de muncă, fie colectiv sau individual, nu putem vorbi de existența unui raport juridic în care societatea se obligă la plata unui astfel de drepturi.
Obligația prevăzută în CCM, de a se stabili acordarea unor beneficii salariaților, reprezentând cota de participare la profit și fondul de premieră, nu se confundă cu obligația de plată a acestora, întrucât prima are la bază o obligație de a face pentru patronat și sindicate, de a negocia un anume drept, pe când cea de-a doua presupune existența acelor negocieri prin concretizarea dreptului, ce a format obiectul înțelegerii părților.
Constatând astfel că, recurenții nu sunt beneficiari a unui drept bănesc reprezentând cota de participare la profit și fondul de premiere în condițiile art. 154 și urm. codul muncii, se constată că sunt neîntemeiate criticile formulate de recurenți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
IDE
Respinge recursul declarat de reclamanții, G, G, G, împotriva sentinței civile nr.3186/21.10.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații și SC SA.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Februarie 2010
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud. -
Tehnored. 2 ex.//1102.2010
Red./ /
Președinte:Florica DiaconescuJudecători:Florica Diaconescu, Cristina Raicea, Ioana Bodri
