Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 9100/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 9100
Ședința publică de la 20 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 2: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 3: Manuela Preda
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar D pentru C, -, împotriva sentinței civile nr.4337 din 24.06.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local C, Grădinița Nr 41 " " C, Primăria C- Instituția Primarului, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns președintele de sindicat pentru recurentul reclamant Sindicatul Învățământului Preuniversitar D, lipsind intimații pârâți Consiliul Local C, Grădinița Nr 41 " " C, Primăria C- Instituția Primarului.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța constatând că nu sunt cereri de formulat sau excepții de invocat a apreciat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentului reclamant Sindicatul Învățământului Preuniversitar Dad epus copii de pe Legea Învățământului nr.84/1995-extras, Codul Muncii Legea Sindicatelor-extras, Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național și a solicitat admiterea recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 4337 din 24.06.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s- respins acțiunea formulată de SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR D în calitate de reprezentant al membrilor de sindicat C, în contradictoriu cu pârâtii GRĂDINIȚA NR 41 C, CONSILIUL LOCAL C, PRIMĂRIA C - INSTITUȚIA PRIMARULUI.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Reclamanții, membrii ai D, au calitate de salariați ai unității școlare pârâte.
Pe fondul cauzei, instanța reținut că Lg nr 142/1998 privind acordarea tichetelor de masă reprezintă dreptul comun in materie și instituie cadrul general pentru toate activitățile din toate ramurile de servicii la nivel național.
Legea instituie categoriile de personal care pot beneficia de alocații individuale de hrană sub forma tichetelor de masă, stabilind in același timp condiția unei prevederi în bugetul de stat a drepturilor corespunzătoare destinate acordării acestora.
Potrivit art 1 al 2 din Lg nr 142/1998, tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat sau după caz, de bugetele locale,pentru unitățile din sectorul bugetar și, în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate potrivit legii, pentru celelalte categorii de angajatori.
In perioada de referință a cererii de chemare în judecată ( 2005 - 2008 ) prin legi succesive ale bugetului de stat s-a prevăzut că în bugetele instituțiilor publice, indiferent de sistemul de finanțare și subordonare,nu se pot aproba sume pentru acordarea tichetelor de masă, întrucât în buget nu sunt prevăzute sume cu această destinație.
Este o măsură legislativă ce ține de politica economică și socială a statului, măsură ce nu poate fi apreciată ca fiind disproporționată în raport de posibilitatea salariaților de a beneficia de tichete de masă, decât dacă prin reglementarea legislativă statul ar încalca grav o normă privind protecția intereselor celor vizați de această măsură.
Este adevărat că potrivit art 41 al 2 din Constituție se garantează dreptul la protecție socială, drept consacrat, de altfel și de art 6 al 1 din Codul Muncii, însă acordarea tichetelor de masă nu este reglementată în mod expres printre măsurile obligatoriu garantate de protecție specială a salariaților.
Legea nr 142/98 nu instituie un drept al salariaților și respectiv o obligație corelativă a angajatorilor, ci prevede doar caracterul opțional al acordării acestor beneficii. De altfel, reclamanții aveau posibilitatea de a negocia prin intermediul reprezentanților sindicali includerea acestui drept în prevederile contractelor colective de muncă la nivel de ramură învățământ.
In același sens, prin Decizia nr 14/18. 02. 2008,admițându-se recursul în interesul legii, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că disp.art 1 al 1 și 2 din Lg nr 142/1998 se interpretează în sensul că alocația individuală de hrană sub forma tichetelor de masă nu reprezintă un drept, ci o vocație, ce se poate realiza doar în condițiile în care angajatorul are prevăzute în buget sume cu această destinație și acordarea acestora a fost negociată prin contractele colective de muncă.
Împotriva sentinței a declarat recurs Sindicatul Învățământului Preuniversitar D invocând nelegalitatea și netemeinic acesteia cu motivarea:
În ce privește lipsa calității procesuale pasive a Consiliului Local și Primăriei C consideră că în mod greșit instanța a admis excepția invocată de acestea, motivat exclusiv de faptul că între aceste instituții și membrii de sindicat ale căror interese le reprezintă nu există nici un raport de muncă.
Potrivit art. XIII din OUG 32/2001 aprobată prin Legea 374/2001 " începând cu anul 2001, finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură di bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea.
Între excepțiile enumerate de textul de lege nu se regăsește salarizarea personalului din unitate.
În același sens, sunt și dispoz. art. 167 al.1-5 din Legea învățământului nr.84/1995, modificată și completată prin Legea 354/2004 potrivit cărora unitățile de învățământ preuniversitar sunt finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale.
Finanțarea acestor unități cuprinde 2 componente: finanțarea de bază și finanțarea complementară, iar în finanțarea de bază sunt cuprinse și cheltuielile de personal.
În privința calității procesuale pasive a primarului, arată că, potrivit art.63 al.4 rap. la art. 63 al.1 lit. c din Legea 215/2001 republicată și art.20 al.1 din Legea 500/2002 privind finanțele publice locale, îndeplinește funcția de ordonator de credite.
Consideră astfel că se impune menținerea în cauză a Consiliului Local și a primarului Mun.
Pe fondul cauzei, consideră că incorect Tribunalul a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Instanța s- raportat numai la dispoz. art. 41 al.2 din Constituție dar nu a precizat și motivele pentru care a respins susținerile recurentei cu privire la al.5 al aceluiași articol, care arată că, " dreptul la negocieri colective în materie de muncă și caracterul obligatoriu al convențiilor colective sunt garantate.
Or, tichetele de masă sunt prevăzute în CCM la nivel național pe anii 2005-2006.
Este deci evident că din moment ce acordarea tichetelor de masă a fost negociată prin CCM, salariații trebuiau să beneficieze de ele.
Potrivit asrt.1 al.1 din legea 142/1998, salariații din sectorul bugetar pot primi o alocație individuală de hrană acordată sub formă de tichete de masă.
Textul citat nu face nici un fel de distincție între categoriile de salariați dintre diferitele ramuri ale sectorului bugetar.
Prin neacordarea tichetelor de masă salariaților din învățământ s-a produs o restrângere a dreptului la protecție socială a membrilor de sindicat.
Solicită în final admiterea recursului, casarea sentinței și rejudecându-se cauza pe fond să fie obligate pârâtele la plata sumelor de bani reprezentând valoarea tichetelor de masă prev. de Legea 142/1998 pe o perioadă de 3 ani anterior depunerii cererii până la soluționarea definitivă a cauzei, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Recursul este nefondat.
Examinându-se sentința recurată în raport de criticile invocate în recurs se vor reține următoarele:
Corect Tribunalul a reținut că reclamanții ca membrii ai unității-recurente au calitatea de salariați ai unității școlare pârâte.
Pe fond, s-a apreciat că potrivit Legii 142/1998 privind acordarea tichetelor de masă reprezintă dreptul comun în materie instituind cadrul general pentru toate activitățile din ramurile de servicii la nivel național.
Art. 1 și 2 din Legea 142/1998 arată că, tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat sau după caz de bugetele locale, pentru unitățile din sectorul bugetar și în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate potrivit legii pentru celelalte categorii de angajator.
Este de necontestat că în baza art. 41 al. 2 din Constituție, este garantat dreptul la protecție socială, în acest sens fiind și dispoz. art.6 al.1 dar, acordarea tichetelor de masă nu este reglementată expres printre măsurile obligatorii garantate de protecția specială a salariaților.
Față de cele arătate, se va aprecia legală și temeinică sentința recurată urmând ca în baza art. 312 al. 1.pr.civilă să se respingă recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar D pentru C, -, împotriva sentinței civile nr.4337 din 24.06.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local C, Grădinița Nr 41 " " C, Primăria C- Instituția Primarului.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la data de 20 octombrie 2008.
- - - - - --
Grefier-
Red. Jud.
Tehn./Ex.2/18.11.2008
/ și
Președinte:Ioana BodriJudecători:Ioana Bodri, Lucian Bunea, Manuela Preda
