Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 9165/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIA Nr. 9165
Ședința publică de la 22 Octombrie 2008
PREȘEDINTE: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Marian Lungu
JUDECĂTOR 3: Corneliu Maria
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de pârâții Consiliul Local, Primăria Orașului și Primarul Orașului, împotriva sentinței civile nr.3978/17.06.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă Grupa Sindicală din Cadrul Consiliului Local, având ca obiect, drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile nu au răspuns.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin serviciul registratură recurenții pârâți au depus o cerere prin care solicită un nou termen de judecată pentru lipsă de apărare, după care, instanța respinge cererea de amânare cu motivarea că este nedovedit că sunt parte într-o cauză aflată pe rolul Înaltei Curți de Casare și Justiție, iar având calitate de instituție publică puteau delega un reprezentant în cauză.
Constatând cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 3978/17.06.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- s- admis acțiunea formulată de petenta Grupa Sindicală din cadrul Consiliului local, împotriva intimatelor Consiliul Local și Primarul comunei.
S- dispus obligarea intimatelor la plata către petenții nominalizați în tabelul nominal (fila 79 la dosar fond), respectiv:, G, Neagra, drepturilor bănești prevăzute în Contractul Colectiv de Muncă și în Acordul Colectiv privind raporturile de serviciu încheiate la nivelul Primăriei orașului, respectiv: sporul de fidelitate și confidențialitate, sporul pentru activitățile de arhivă, suma de bani de reprezentare, suma de bani pentru hrană, primele de Paște și C, de 1 iunie, indemnizația lunară de dispozitiv, începând cu data de 28.02.2008.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Reprezentanții petentei Grupa Sindicală din cadrul Consiliului local nominalizati în tabelul depus la dosar (fila 79, dosar fond ) aucalitatea de personal contractualin cadrul aparatului permanent la Primăria Comunei, și au solicitat obligarea intimatei la plata drepturilor prevăzute în Contractul Colectiv de Muncă și în Acordul Colectiv privind raporturile de serviciu încheiate la nivelul Primăriei orașului, respectiv: sporul de fideliatet și confidențialitate, sporul pentru activitățile de arhivă, suma de bani de reprezentare, suma de bani pentru hrană, primele de Paște și C, de 1 iunie, indemnizația lunară de dispozitiv, începând cu data de 25.01.2008.
Astfel, conform art. 73 din CCM, se acordă o indemnizație lunară de dispozitiv în procent de 25% din salariul de bază, iar potrivit Ordinului MAI nr. 496/28.07.2003, această indemnizație se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, prin personal civil înțelegându-se funcționarii publici și personalul contractual.
În cauză, au relevanță juridică și dispozițiile nr.OUG 192/2002 privind reglementarea drepturilor de natură salarială ale funcționarilor publici, aprobată prin Legea nr. 228/2003, nr.OUG 163/2003 privind organizarea și funcționarea Ministerului Administrației și Internelor, nr.HG 281/1993 cu privire la salarizarea personalului din unitățile bugetare.
Conform art.16 din Constituția României "cetățenii sunt egali în fața legii și a autorității publice, fără privilegii și discriminări". Legea nr. 188/1999 reglementează un singur statut al funcționarului public, adică aceleași drepturi și obligații ale funcționarului public, fără deosebire raportat la instituție. În art. 29 din Legea nr. 188/1999 cu modificările și completările ulterioare este reglementat dreptul funcționarilor publici la un salariu compus din: salariul de bază, sporul pentru vechime în muncă, suplimentul postului, suplimentul gradului. Conform alin.2 al art. 29 funcționarii publici beneficiază de prime și alte drepturi salariale, iar în alin.3 se dispune că salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici.
În alin.2 al art.1 din nr.OUG 92/2004 se prevede că sistemul de salarizare a funcționarilor publici urmărește crearea premiselor pentru implementarea din anul 2006 sistemului unitar de salarizare a funcționarilor publici. Acest sistem unitar de salarizare cuprinde salariile de bază, sporuri, premii, stimulente și alte drepturi.
Conform prevederilor art. 25 si art. 26 din Codul Muncii prin clauza de mobilitate părțile în contractul individual de munca stabilesc ca, în considerarea specificului muncii, executarea obligațiilor de serviciu de către salariat nu se realizează într-un loc stabil de munca. În acest caz salariatul beneficiază de prestații suplimentare în bani sau în natura.
Prin clauza de confidențialitate părțile convin ca, pe toată durata contractului individual de munca și după încetarea acestuia, sa nu transmită date sau informații de care au luat cunostinta în timpul executării contractului, în condițiile stabilite în regulamentele interne, în contractele colective de munca sau în contractele individuale de munca.
Nerespectarea acestei clauze de către oricare dintre părți atrage obligarea celui în culpa la plata de daune-interese. Deosebit de remunerația de baza astfel stabilită, în considerarea specificului muncii și a importantei sociale a serviciilor profesionale pe care aceasta le executa, în temeiul art. 25 si 26 din Codul Muncii <LLNK 12003 53 10 202 25 35>petenta poate negocia prestații suplimentare în bani reprezentând clauza de mobilitate și clauza de confidențialitate.
Cum petentii prin specificul activitatii desfasurate intra in posesia unor date cu caracter confidential aceștia sunt indreptatiti la acordarea sporului de confidentialitate aplicat la salariul de baza.
Din economia textelor legale amintite rezulta ca intimatele sunt obligate sa plateasaca petentei sporul de mobilitate si sporul de confidentialitate aplicate la salariul de incadrare.
De asemenea, potrivit art. 69, art. 70 alin. 1 și art. 71 alin. 1 din CCM, salariații mai beneficiază trimestrial de o sumă de reprezentare echivalentă cu salariul brut al fiecăruia obținut în luna precedentă pentru asigurarea unei ținute decente, și de o primă de C și Paști, iar potrivit art. 36 alin. 2 se acordă un spor pentru activități de arhivă în cuantum de 5 % calculat la salariul de bază.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs pârâtul Consiliul Local și Instituția Primarului Orașului, criticile fiind următoarele:
Obiectul cauzei îl reprezintă un conflict de drepturi, salariații nominalizați în tabelul anexă fiind personal contractual, iar nu funcționarii publici, în cauză nefiind incidente prev. OUG 192/2002, OUG 92/2004 și.188/1999, reținute de prima instanță.
Arată că instanța de fond nu a analizat clauzele contractelor individuale de muncă ale reclamanților cu privire la sporurile solicitate de către acestea, având în vedere că prin art.25 și art.26 din Codul Muncii, cu privire la sporurile de confidențialitate și mobilitate se arată că acestea se stabilesc prin contractul individual de muncă.
Cât privește primele de Paști și de C și suma de reprezentare, arată că, deși prevăzute în Contractul Colectiv de Muncă, acesta a fost aprobat de fostele autorități, că nu le este opozabil, bugetul local fiind împovărat de acestea.
Analizând criticile formulate în raport de actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor art.3041și art.304 pct.8,9 pr.civilă, recursul este fondat din următoarele considerente:
Deși instanța reține că reclamanții din tabelul anexă cu calitatea de personal contractual, reține incidența unor texte de lege ce reglementează Statutul funcționarilor publici și în materia salarizării funcționarilor publici.
Cu privire la sporul de mobilitate și confidențialitate, reține incidența art.25 și art.26 din Codul Muncii, fără a analiza, în concret, contractele individuale de muncă ale reclamanților pentru a se observa dacă aceste sporuri au fost negociate și prevăzute.
Pe de altă parte, instanța de fond nu a analizat nici în ce măsură personalul contractual menționat în tabelul anexă este afiliat la sindicatul semnatar al Acordului privind raporturile de serviciu, având în vedere că acesta este Sindicatul Național al Funcționarilor Publici- Sucursala G și nici nu a analizat dacă Statutul acestui semnatar permite reprezentarea personalului angajat pe baza unui contract individual de muncă, deci care nu are statutul funcționarului public.
În consecință, se apreciază că prima instanță nu a analizat cauza privitor la toate aspectele ce țin de soluționarea fondului astfel că în raport de prevederile art.312 alin.5 pr.civilă, se va casa sentința, iar cauza va fi trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NNUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâții Consiliul Local, Primăria Orașului și Primarul Orașului, împotriva sentinței civile nr.3978/17.06.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă Grupa Sindicală din Cadrul Consiliului Local.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la data de 22 octombrie 2008.
- - - - - -
Grefier -- -
Red. Jud.Fl.
Tehn./Ex.4/21.11.2009
/
Președinte:Florica DiaconescuJudecători:Florica Diaconescu, Marian Lungu, Corneliu Maria
