Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 9706/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 9706
Ședința publică de la 10 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Pascu
JUDECĂTOR 2: Ligia Epure
JUDECĂTOR 3: Carmen Tomescu
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanta reprezentată de UNIUNEA SINDICATELOR INDEPENDENTE DIN ÎNVĂȚĂMÂNT D, împotriva sentinței civile nr.4823/15.09.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, în contradictoriu intimații CONSILIUL LOCAL PODARI, ȘCOALA PODARI.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează lipsa părților care au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242 cod pr.civ. după care constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
La data de 09.06.2008, eclamanta Uniunea Sindicatelor Independente din Învățământ Dac hemat în judecată pe pârâții ȘCOALA PODARI și CONSILIUL LOCAL PODARI solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să dispună obligarea pârâților la acordarea tranșelor suplimentare de vechime prevăzute de art. 50, alin. 1 i 2 din Legea nr.128/1997, cu modificările și completările ulterioare, privind Statutul Personalului Didactic, plata pentru o perioada de 3 ani anteriori pronunțării sentinței, a drepturilor salariale reprezentând diferențele dintre sumele ce ar fi trebuit plătite conform Legii nr. 128 /1997 și sumele efectiv plătite actualizate la zi conform hotărârilor de indexare anuale i a coeficientului de nflație pe perioada respectivă.
În motivarea actiunii a arătat că, potrivit prevederilor art.48 din Legea nr.128 /1997, salariul de baza trebuia să fie format din salariul de baza al funcției didactice la care trebuiau adaugate salariul de merit gradatia de merit, sporul de dirigenție, sporul de conditii grele, sporul de stabilitate și sporul neuropsihic, care se includ in salariul de baza si sunt baza de calcul pentra alte sporuri.
Potrivit art.50 (alin.l) din Legea nr.128/1997 s-au instituit 3 tranșe suplimentare, ce se acorda la 30-35, 35-40 și peste 40 de ani vechime in învătământ.
Aceste 3 tranșe de vechime influenteaza modalitatea de acordare a drepturilor salariale cuvenite cadrului didactic, intrucat coeficientul de multiplicare aplicat la stabilirea salariului, creste, potrivit Anexei 2 la Legea nr.128/1997 în functie de vechimea în invatamant a solicitantului. Acest coeficient este stabilit prin lege și constituie baza de calcul pentru stabilirea drepturilor salariale cuvenite.
Astfel, pentru cadrele didactice cu o vechime de 30-35, 35-40 și peste 40 de ani vechime în învățământ se acorda un plus de 1/25 din coeficientul de ierarhizare de care a beneficiat anterior, acest plus urmând a se adauga la coeficientul de ierarhizare cuvenit pentru transa de vechime superioara.
Astfel, dacă nu se aplică această creștere a coeficientului de ierarhizare la prima din cele 3 tranșe suplimentare de vechime toate drepturile salariale ulterior sunt calculate greșit, ceea ce atrage și operarea greșită în cartea de muncă. Prin urmare, nerespectarea prevederilor cu caracter imperativ ale art.50 alin.1 si 2 din Legea l28 / 1997, adică neaplicarea celor trei transe suplimentare de vechime, atrage o serie de consecințe, cum ar fi: calcularea greșită a drepturilor salariale, precum și alte consecințe negative.
Prevederile legale sunt foarte clare, adică pe lângă tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege, personalul didactic din învățământ beneficiază și de trei tranșe suplimentare, care se acorda la 30,35 și peste 40 de ani de activitate în învătământ, iar pentru fiecare tranșă de vechime se acorda o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul anterior.
În drept și-a întemeiat prezenta cerere de chemare în judecată pe dispozitiile art.50 din Legea nr. 128 /1997, Codul Muncii si Legea nr.54 / 2003.
În dovedirea acțiunii a solicitat proba cu acte.
A depus la dosar copii xerox de pe următoarele acte: extras din Legea nr. 128/1997, adeverințe emise de unitatea școlară, decizia nr. 2206/R/2007 a Curții de Apel Cluj, anexa la Ordonanța nr. 15/2008, carnete de muncă reclamanți.
Tribunalul Dolj, prin sentința civilă nr. 4823 din 15.09.2008, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a CONSILIULUI LOCAL PODARI și în consecință a respins acțiunea față de acest pârât.
A admis în parte acțiunea formulată de Uniunea Sindicatelor Independente din Învățământ în numele membrilor de sindicat:, C, împotriva pârâtei ȘCOALA PODARI.
A obligat pârâta Școala să acorde reclamanților, membri de sindicat, tranșele suplimentare prevăzute la art. 50 alin. 1 și 2 din Legea 128/1997 și să plătească acestora diferențele dintre sumele cuvenite potrivit art. 50 alin. 1 și 2 din Legea 128/1997 și cele efectiv încasate pe perioada 09.06.2005 - 15.09.2008, sume reactualizate în funcție de indicele de inflație de la data fiecărei scadențe și până la data plății efective.
A respins acțiunea formulată de Uniunea Sindicatelor din Învățământ în numele membrei de sindicat:.
Pentru a pronunța astfel, instanța a constatat următoarele:
Reclamanții, membri ai sindicatului reclamant, sunt angajați ai unității școlare pârâte, îndeplinind funcțiile didactice de profesor cu vechime mai mare de 30 de ani, așa cum rezultă din adeverințele emise de unitatea școlară pârâtă.
Potrivit prevederilor art.48 din Legea nr.128 /1997, salariul de baza este format din salariul de baza al funcției didactice la care trebuiau adaugate salariul de merit gradatia de merit, sporul de dirigenție, sporul de conditii grele, sporul de stabilitate și sporul neuropsihic, care se includ in salariul de baza si sunt baza de calcul pentra alte sporuri.
Potrivit art.50 (alin.l) din Legea nr.128/1997, s-au instituit 3 tranșe suplimentare, ce se acorda la 30-35, 35-40 și peste 40 de ani vechime in învătământ.
Față de situația de fapt și de drept, instanța constată următoarele:
Asupra excepției lipsei calității procesual pasive invocate de pârâtul Consiliul Local instanța a constatat că, potrivit dispozițiilor art. 166 din Legea nr. 84/1995, OG32/2001 și nr.HG 538/2001, coroborate, în speță, cu art. 16 din HG2192/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice privind finanțarea și administrarea unităților de învățământ preuniversitar de stat din județele - pilot, între care și județul D (nominalizat prin HG1942/2004 ), calculul și plata drepturilor salariale, pentru personalul didactic de predare, didactic auxiliar și nedidactic, este realizată de unitățile școlare care au calitatea de ordonator de credite. Dată fiind inexistența raporturilor juridice de muncă între reclamanți și autoritățile administrative locale chemate în judecată, instanța constată că pârâtul Consiliul Local nu are calitate procesual pasivă.
În consecință, instanța a admis excepția invocată și a respins acțiunea promovată de reclamanți împotriva autorității administrative locale chemate în judecată, respectiv Consiliul Local.
Pe fondul cauzei instanța a constatat că acțiunea formulată este întemeiată, fiind admisă pentru următoarele considerente:
Potrivit art.50 (alin.l) din Legea nr.128/1997, s-au instituit 3 tranșe suplimentare, ce se acorda la 30-35, 35-40 și peste 40 de ani vechime in învătământ.
Aceste 3 tranșe de vechime influenteaza modalitatea de acordare a drepturilor salariale cuvenite cadrului didactic, intrucat coeficientul de multiplicare aplicat la stabilirea salariului, creste, potrivit Anexei 2 la Legea nr.128/1997 in functie de vechimea in invătămant a solicitantului. Acest coeficient este stabilit prin lege și constituie baza de calcul pentru stabilirea drepturilor salariale cuvenite.
Pe lângă acest coeficient mărit, acordat de art.50 (alin. 1) și stabilit prin Anexa 2 la Legea nr. 128/1997, art.50 (alin.2) arată că la determinarea coeficientului de ierarhizare, și nu a coeficientului de multiplicare prevazut de anexă, pentru fiecare tranșa de vechime suplimentară instituită de (alin.l), se acordă o creștere de 1/25 față de coeficientul de ierarhizare corespunzator tranșei anterioare de vechime.
Astfel, pentru cadrele didactice cu o vechime de 30-35, 35-40 și peste 40 de ani vechime în învățământ se acordă un plus de 1/25 din coeficientul de ierarhizare de care a beneficiat anterior, acest plus urmând a se adauga la coeficientul de ierarhizare cuvenit pentru tranșa de vechime superioară.
Așadar, această creștere de 1/25 prevăzută de art.50 (alin.2) se acordă suplimentar pentru determinarea bazei drepturilor salariale cuvenite, calculate așa cum s-a dezvoltat anterior, baza de care cadrul didactic beneficiază până la trecerea la o treaptă superioară de vechime, modificată doar de eventualele creșteri ale valorilor de multiplicare. Deci, legiuitorul a instituit prin acest aliniat, o creștere suplimentară a drepturilor salariale.
Din adeverințele depuse la dosar a rezultat că reclamanții îndeplinesc condiția de vechime pentru a beneficia de dispozițiile legale privind acordarea tranșelor de vechime, iar unitatea școlară nu a depus la dosar întâmpinare si acte din care să rezulte că a acordat reclamanților tranșele suplimentare de vechime.
În aceste condiții pârâta, unitatea școlară, a fost obligată să acorde reclamanților, membri de sindicat, transele suplimentare de vechime prevăzute la art. 50 alin 1 si 2 din Legea 128/1997 și să plătească acestora diferențele dintre sumele cuvenite potrivit art. 50 alin 1 si 2 din Legea 128/1997 și cele efectiv încasate pe perioada celor trei ani anterior introducerii acțiunii și până la data pronunțării, sume ce vor fi reactualizate în funcție de indicele de inflație de la data fiecărei scadențe și până la data plății efective.
În ceea ce privește reclamanta, instanța a reținut că aceasta nu îndeplinește condițiile de vechime prevăzute de art. 50 din legea 128/1997, neavând vechime de peste 30, 35 respectiv 40.
Faptul că reclamanta îndeplinește funcția de director și că salariul său de bază este stabilit la nivelul maxim al salariului de bază al funcției didactice -educator, învățător, profesor gradul I cu o vechime de peste 40 de ani în temeiul art 51 din Legea 128/1997, la care se adaugă indemnizația de conducere, nu o îndreptățește pe aceasta și la plata tranșelor suplimentare, care reprezintă o creștere suplimentară a drepturilor salariale numai pentru cei ce au o anumită vechime în învățământ și prin urmare instanța a respins acțiunea formulată de această reclamantă.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta reprezentată de Uniunea Sindicatelor Independente din Învățământ D, precizând că, potrivit HG 1942/2004 jud. D este județ pilot, iar prin Lg. 349/2004, la art. 51, s-a prevăzut că nivelul salariului de bază al personalului de conducere, îndrumare și control din inspectoratele județene, respectiv al mun. B și din se stabilește la nivelul maxim al funcției didactice-educator, învățător, profesor grd. I, cu vechime de peste 40 de ani.
Curtea constată a fi nefondat recursul.
Legea 128/1997 prin art.50 a acordat personalului didactic din învățământul preuniversitar două categorii distincte de tranșe de vechime, respectiv tranșe de vechime la salarizare și tranșe suplimentare de vechime. Aceste două categorii de tranșe de vechime au generat modificări în grilele de salarizare.
Critica recurentei privind neacordarea tranșelor suplimentare prevăzute de art. 50 din Legea 128/1997 este nefondată pentru următoarele precizări:
Din interpretarea dispozițiilor art.50 din 128/2007 rezultă că în favoarea personalului didactic din învățământul preuniversitar, care are o vechime în muncă de 30, 35 și peste 40 de ani, a fost recunoscut un drept suplimentar și anume, acela de a beneficia de tranșe suplimentare de vechime pentru care se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime.
Prin această reglementare,legiuitorul a urmărit să acorde acestora o recompensă deopotrivă morală și financiară,pentru fidelitatea manifestată în activitatea de cadru didactic.
Art. 51 din Legea 128/1997 a prevăzut într-adevăr că nivelul salariului de bază al personalului de conducere, îndrumare și control din inspectoratele școlare județene respectiv al Municipiului B, și din se stabilește la nivelul maxim al salariului de bază al funcției didactice - educator, învățător, profesor gr.I cu vechime de peste 40 de ani, la care se adaugă o indemnizație de conducere stabilită în procente.
Salariul de bază al funcției didactice este definit și are elementele componente prevăzute la art. 48 alin.3 din Legea 128/2007,iar modul de salarizarea a personalului didactic din învățământul preuniversitar este reglementat de disp.art.49 din aceeași lege.
Această bază de calcul nu include și sporurile de vechime suplimentare care sunt acordate în considerarea fidelității manifestate de cadrele didactice pentru activitatea din învățământ.
Recurenta care îndeplinește funcția de director este salarizată conform dispoz. art. 51 din lege însă nu poate fi beneficiara acestor tranșe suplimentare de vechime care se acordă doar unei anumite categorii de personal neavând vechimea în muncă corespunzătoare.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul art. 312 Cod pr. civilă, se va respinge recursul declarat de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta reprezentată de UNIUNEA SINDICATELOR INDEPENDENTE DIN ÎNVĂȚĂMÂNT D, împotriva sentinței civile nr.4823/15.09.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, în contradictoriu intimații CONSILIUL LOCAL PODARI, ȘCOALA PODARI.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. jud. -
Tehn.
2 ex./12.12.2007.
Președinte:Mariana PascuJudecători:Mariana Pascu, Ligia Epure, Carmen Tomescu
